Решение № 690 от 22.11.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 690 гр. Враца, 22.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Калина Хр. Христова при участието на секретаря Наталия Мл. Петрова като разгледа докладваното от Калина Хр. Христова Гражданско дело № 20221420101432 по описа за 2022 година

Предявен е частичен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба и уточнителни молби от 10.05.2021 г. и от 12.05.2021 г. от „Варекс Консулт“ ЕООД, ЕИК 201289877, чрез адв. Р. Ч., против „Ветот“ ЕООД, ЕИК 106584495. В исковата молба се твърди, че на 07.04.2016 г. между „Ветот“ ЕООД като възложител и „Варекс Консулт“ ЕООД като изпълнител бил сключен договор за изработка на проектно предложение за участие в процедура BG16RFOP002-1.001 – Подкрепа за внедряване на иновации в предприятията по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. В изпълнение на договора „Варекс Консулт“ ЕООД разработило проектно предложение с наименование „Внедряване във „Ветот“ ЕООД на производство на иновативни олекотени изолационни и енергоспестяващи дървесни плочи с вложки от отпадъчен полимерен материал“. Сочи, че „Ветот“ ЕООД участвало с разработеното от ищеца проектно предложение в процедурата по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., като предложението било регистрирано в електронната система ИСУН 2020 с № BG16RFOP002-1.001-0431.

Заявява, че с неприсъствено решение № 262/13.05.2017 г. по гр. д. № 4707/2016 г. по описа на РС – гр. Враца, „Варекс Консулт“ ЕООД е осъдено да върне на „Ветот“ ЕООД сумата от 5 400 лева с ДДС – платена по договора от 07.04.2016 г. сума и подлежаща на връщане на отпаднало основание поради развалянето му от „Ветот“ ЕООД, ведно със законната лихва върху сумата от 28.11.2016 г. до окончателното изплащане на сумата.

Счита, че „Ветот“ ЕООД се е възползвало от разработката на проектното предложение, изготвена от „Варекс Консулт“ ЕООД и е участвало с нея в процедура BG16RFOP002-1.001 1

– Подкрепа за внедряване на иновации в предприятията по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., с оглед на което ответното дружество се е обогатило за сметка на ищеца със стойността на изработеното проектно предложение.

Заявява, че „Ветот“ ЕООД е развалило сключения договор, като в исковата молба по гр. д.

№ 4707/2016 г. по описа на РС – гр. Враца е изложил твърдения, че е взел участие в първия етап на процедурата, но не е бил допуснат до участие във втори етап, тъй като някои от декларациите били отчетени като неприети в ИСУН 2020. Счита, че след като ответникът е взел участие в процедурата с изготвения от ищеца проект, то той се е обогатил с неговата стойност в размер на 14 100 лева. Заявява, че в разработването на проекта са извършени следните дейности с подробно посочена в молба от 12.05.2021 г. разбивка по дейности и изготвени документи:

1. предпроектни проучвания – стойност 800 лева;

2. изготвяне на бизнес план – стойност 1 500 лева;

3. изготвяне на сравнителен анализ на внедряваната иновация – стойност 1 900 лева;

4. изготвяне на счетоводен амортизационен план – стойност 700 лева;

5. изготвяне на данъчен амортизационен план – стойност 700 лева;

6. изготвяне на справка-декларация относно активите, свързани с дейността, която ще се модернизира или активите, които ще бъдат използвани при производството на нов продукт – приложение Ш – стойност 700 лева;

7. техническа спецификация на предвидените за закупуване ДМА и ДНА – приложение Ц – стойност 900 лева;

8. изготвяне на проектното предложение – стойност 7 000 лева;

9. изготвени декларации по документи, представени от кандидата – стойност 600 лева.

Иска се постановяване на решение, с което ответното дружество „Ветот“ ЕООД да бъде осъдено да заплати на „Варекс Консулт“ ЕООД сумата от 5 000 лева, представляваща частичен иск от общата стойност на изработеното в размер на 14 100 лева, представляваща стойността на разработеното от ищеца проектно предложение с наименование „Внедряване във „Ветот“ ЕООД на производство на иновативни олекотени изолационни и енергоспестяващи дървесни плочи с вложки от отпадъчен полимерен материал“ за участие в процедура BG16RFOP002-1.001 – Подкрепа за внедряване на иновации в предприятията по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г.

В проведеното на 26.10.2022 г. открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е заявил искане за присъждане на законната лихва върху претендирата сума, считано от предявяване на исковата молба – 07.04.2021 г. до окончателното й изплащане. Заявеното искане е допустимо и не представлява изменение на иска. Дори и в исковата молба да няма искане за законната лихва, считано от датата на исковата молба, няма процесуална пречка то да бъде направено в хода на съдебното 2 производство до приключване на устните състезания, вкл. и пред въззивния съд /по аргумент за противното от т. 9 на ТР № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС/ - в този смисъл е трайната съдебна практика напр. Решение № 36/12.05.2014 г. по т. д. № 1065/2013 г., ВКС, І т. о., Решение № 474/14.01.2013 г. по гр. д. № 1499/2011 г., ВКС, IV г. о. и др.

В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество е депозирало писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че между страните е бил сключен договор от 07.04.2016 г. за разработване на проектно предложение с наименование „Внедряване във „Ветот“ ЕООД на производство на иновативни олекотени изолационни и енергоспестяващи дървесни плочи с вложки от отпадъчен полимерен материал“ за участие в процедура BG16RFOP002-1.001 – Подкрепа за внедряване на иновации в предприятията по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Сочи, че по този договор е заплатил на ищеца възнаграждение в размер на 5 400 лева. Заявява, че проектното предложение по договора е изработено, подписано с електронен подпис от възложителя и подадено в системата от профил на сътрудник на изпълнителя, но било отхвърлено на етап „Оценка на административното съответствие и допустимостта“, тъй като част от изискуемите документи не били прикачени при регистрирането на предложението в ИСУН. Не оспорва също така, че договорът е развален и с решение № 262/13.05.2017 г. по гр. д. № 4707/2016 г. по описа на РС – гр. Враца, „Варекс Консулт“ ЕООД е осъдено да върне на „Ветот“ ЕООД платената сума от 5 400 лева с ДДС.

Заявява, че претенцията на ищеца в настоящото производство е неоснователна, а освен това и погасена по давност. Иска се постановяване на решение, с което искът да бъде отхвърлен като неоснователен, като претендира присъждане на сторените в производството разноски.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа следното:

Между страните не се спори и с доклада по делото, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът е признал за безспорни обстоятелствата, че 1. между страните е бил сключен договор от 07.04.2016 г. за разработване на проектно предложение с наименование „Внедряване във „Ветот“ ЕООД на производство на иновативни олекотени изолационни и енергоспестяващи дървесни плочи с вложки от отпадъчен полимерен материал“ за участие в процедура BG16RFOP002-1.001 – Подкрепа за внедряване на иновации в предприятията по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г.; 2. Че „Варекс Консулт“ ЕООД е изработило проекта и същият е бил регистриран в електронната система ИСУН 2020 с № BG16RFOP002-1.001-0431; 3. Че договорът от 07.04.2016 г. е развален от ответника и с влязло в законна сила решение № 262/13.05.2017 г. по гр. д. № 4707/2016 г. по описа на РС – гр. Враца, „Варекс Консулт“ ЕООД е осъдено да върне на „Ветот“ ЕООД платеното по договора възнаграждение от 5 400 лева с ДДС на отпаднало основание.

Тези обстоятелства се установяват и от представените от страните и приети по делото като писмени доказателства документи.

Видно от сключения между страните Договор от 07.04.2016 г., ответникът е възложил, а ищецът е разработил проектно предложение по процедура BG16RFOP002-1.001 3

– Подкрепа за внедряване на иновации в предприятията по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ /чл. I.1/ и същото е било регистрирано в Информационна система за управление и наблюдение на средствата от ЕС /ИСУН/, като е било подписано с електронен подпис на представляващия възложителя и е било подадено в системата от профил на упълномощен сътрудник на изпълнителя /чл. I.3/, с което възложената работа е била изпълнена /чл. I.2/. Уговорено е възнаграждение в размер на 4 500 лева без ДДС.

Съгласно чл. V.1, възложителят е предоставил на изпълнителя електронен подпис на управляващия дружеството, който изпълнителят е имал право да ползва за целите на кореспонденцията с оценителната комисия по време на етап „Оценка на проектните предложения“.

Не се спори между страните, че проектното предложение е отхвърлено на етап „Оценка на административното съответствие и допустимостта“, тъй като част от изискуемите документи не били прикачени при регистрирането на предложението в ИСУН.

С неприсъствено Решение № 262/15.05.2017 г. по гр. д. № 4707/2016 г. по описа на Районен съд – Враца изпълнителят „Варекс Консулт“ ЕООД е осъден да върне на възложителя „Ветот“ ЕООД сумата от 5 400 лева с ДДС – подлежаща на връщане сума, получена на отпаднало основание по развален по вина на изпълнителя договор от 07.04.2016 г. за разработване на проектното предложение, ведно със законната лихва върху тази сума от 28.11.2016 г. до окончателното й изплащане.

Представени са Рамков договор от 06.01.2014 г. и Договор за поръчка от 25.03.2016 г., сключени между ищеца и трето за спора лице Десислава Тасева, по силата на които „Варекс Консулт“ ЕООД е възложило на Тасева да участва в екип от специалисти по изпълнение на възложеното от „Ветот“ ЕООД, като изработи проектното предложение по образец. Видно от Протокол от 03.04.2016 г. изпълнителят по този договор е изработила и предала на „Варекс Консулт“ ЕООД проектното предложение, за което дружеството й е заплатило възнаграждение в размер на 4 000 лева съгласно приложен разходен касов ордер от 27.06.2016 г.

Представен е Договор за поръчка от 24.03.2016 г., сключен между ищеца и трето за спора лице Милен Стоянов, по силата на който „Варекс Консулт“ ЕООД е възложило на Стоянов извършването на проучване на потенциала на фирмата-кандидат и разработване на документи за кандидатстване във формуляр по образец по изпълнение на възложеното от „Ветот“ ЕООД. Видно от Протокол от 03.04.2016 г. изпълнителят по този договор е изработил и предал на „Варекс Консулт“ ЕООД изготвените документи, за което дружеството му е заплатило възнаграждение в размер на 1 275 лева съгласно приложен разходен касов ордер от 11.04.2016 г.

Представена е извадка от изготвените от Министерство на икономиката Насоки за кандидатстване по процедура по подбор на проекти в частта относно начин на подаване на проектните предложения и част от документите, които се подават на етап кандидатстване в програмата.

Представено е и самото изготвено от ищеца проектно предложение – Формуляр за 4 кандидатстване и приложенията към него.

Други относими доказателства в производството не са ангажирани.

При така установената фактическа обстановка съдът приема следното от правна страна:

От ищеца „Варекс Консулт“ ЕООД, ЕИК 201289877, чрез адв. Р. Ч., против „Ветот“ ЕООД, ЕИК 106584495, е предявен частичен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 5 000 лева, представляваща част от общата стойност в размер на 14 100 лева на изработеното от него проектно предложение с наименование „Внедряване във „Ветот“ ЕООД на производство на иновативни олекотени изолационни и енергоспестяващи дървесни плочи с вложки от отпадъчен полимерен материал“ за участие в процедура BG16RFOP002-1.001 – Подкрепа за внедряване на иновации в предприятията по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г.