Решение № 3496 от 07.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3496 гр. София, 07.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря ГЕРГ*** З. ЛЕОНТИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110115877 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Ищцовата стр*** – С. К., М. Ш., А. Ш., Н. Х., твърдят, че през м.1.2022г., установили, че на публична продан е обявен апартамент № 2, с идентификатор ***, подробно описан в исковата молба, заедно с части от техен съсобствен имот, както следва – „южно зимнично помещение“, което твърдят, че е тяхна съсобственост въз основа документ за собственост от 1976г., както и по давност, като принадлежност на апартамент, находящ се на партерен етаж в жилищна сграда с адрес ***, с идентификатор на апартамента ***; както и „южната половина от подпокривно пространство /таван/“, който е принадлежност към същия апартамент. Сочат, че с протокол за одобрение за спогодба от 1976г., както и констативни нотариални актове и н.а. за да рение, е видно, че към жилището на партерен етаж, принадлежи таванско помещение, реално неподелено, от което имат 45,71 % в южната част от сградата. Твърдят, че владеят непрекъснато, от придобиването, и двата обекта, отдали са под наем зимничното помещение. Твърдят, че южната половина от подпокривното пространство /таван/ е тяхна съсобственост, заедно с ответниците при квоти 45,71 % за ищците, 54,29 % за ответниците, неподелено е.Твърдят, че ползват своите идеални части от тав*** от 1959г. Поради изложеното, предявяват против Ц.

Т., *** Ц., М. М., Т. М., Х. М. и Д. М., положителен установителен иск за признаването им за собственици на имотите – цялото зимнично помещение, както и 45,71 % от южната половина на подпокривното пространство / таван/, съединени при условията на евентуалното им отхвърляне, с отрицателни установителни искове, че ответниците не са собственици на южното зимнично помещение и 45,71 % от южната половина на подпокривното пространство, защото имотът е придобит по давност от ищците.

С уточнителна молба от 7.6.2022г., сочат, че главните, положителни искове се основават на твърденията им, че са придобили двата имота, като принадлежност към апартамента, а евентуалните – поради придобивна давност.

В първото по делото о.с.з., се установи, че след предявяване на иска, Н. Х. е починала, като видно от удостоверението за наследниците й, нейн единствен по закон, е ищцата С. К..

М. М., Т. М., Х. М. и Д. М., са подали съвместен отговор на исковата молба, в който в срока по чл. 131 ГПК, сочат, че с договор за продажба, под формата на н.а. от 13.6.2022г., , 1

Ц. Т. и Е. Ц., са прехвърлили собствената си идеална част от апартамент 2, и съответните идеални части от прилежащите помещения към имота, на Х. М., Д. М., Т. М. и М. М., които, с н.а. от 11.8.2022г., са продали апартамента и прилежащите му помещения на „Блуплан“ ЕООД. Правят искане за конституиране на тяхна стр***, като трето лице – помагач на „Блуплан“ ЕООД, което съдът с определение в о.с.з. от 1.12.2022г. допусна.

Ответниците, посочени по – горе, сочат в отговора, че нямат спор с ищците за притежаваните идеални части като признават твърдението, че ищците са собственици на 45,71 % ид.ч. от тав***, както и признават, че ищците владеят южното зимнично помещение повече от 10 години. Сочат, че не са дали повод за завеждане на делото, като твърдят, че изпълнителното дело е прекратено от ЧСИ преди вписването на исковата молба. Правят искане по чл.78,ал.2 ГПК.

Ответникът Ц. Т., в срока по чл.131 ГПК, е подал писмен отговор. В него се оспорва допустимостта на производството по делото, като ответникът счита, че ищците не доказват правен интерес от водене на иск против него. Сочи, че не е ставал повод за завеждане на делото, не е собственик на идеални части на мазе и таван, същевременно, като единствен повод за предявяване на иска, се сочат действия на ЧСИ, без да е осъществена публична продан, по прекратено ИД. Относно подадената от ищците жалба, сочи, че във връзка с нея, производството е прекратено от СГС, като С. К. и М. Ш. са посочили, че нямат интерес от водене на делото, не я поддържат. По основателността на иска, сочат, че от 1.12.2017. до 13.6.2022г., е собственик в режим на СИО, заедно с ответницата Е. Ц., на 1/8 ид.ч. от ап.2, заедно със съответстващите идеални части от южната половина от подпоркивното пространство, с обща площ 60кв.м. и идеална част от зимнични помещения, включително южното, и 38/100 ид.ч. от общите части на сградата и ПИ. Сочи, че нямал достъп до мазета и тавани, защото същите са се държали от ост***лите съсобственици, като ги е владеел чрез съсобствениците си, без да ги държи лично. Твърди, че на 13.6.2022г., преди вписването на ИМ, е сключил заедно със съпругата си, договор за замяна относно собствените си идеални части от имота. Сочи, че е получил СМС известяване за вписване на искова молба, разговарял по телефона със С. К., след което получил препис от исковата молба. Сочи се, че с делбата от 1969г., в общ дял на собствениците на ап.1 и 2, се възлагат трите мазета и тав***, като сочи, че от праводателката си знае, че неформално, й е разпределено ползването на мазетата. В спогодбата от 1976г., която счита за нищожна, в частта за мазетата, защото не са участвали собствениците на първи етаж и правоприемниците им,.

Сочи, че не е давал повод за завеждане на делото. В първото по делото о.с.з., от свое име, и от името на ответницата Ц., признава иска.

*** Ц., в срока по чл.131 ГПК, е подала идентичен отговор, на подадения от Т..

Третото лице – помагач на стр***та на стр***та на ответниците Х. М., Д. М., Т. М. и М. М., поддържа становището, изложено от подпомаг***та от него стр***, като прави възражение за прекомерност на разноските.

Софийският Районен Съд, като взе предвид становището на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното.

С договор от 16.2.1959г., *** и Б. *** са придобили в собственост югозападната част от партерния апартамент, който ще се разделя / посочени са стаите/, както и с решение е обявен за окончателен предварителен договор, видно от което решение от 5.1.1960г., заедно с апартамента, се прехвърля и едно таванско, и едно зимнично помещение, които ще се създават след разпределението на зимнични и тавански помещевия във връзка с надстрояването и преустрояването на сградата от собствениците на втория и третия надпартерен етажиС нотариален акт за покупко – продажба на имот от 4.4.1966г., *** Г.а е продала на *** 6/25 ид.ч. от имот, предмет на делбено / по което имотът е изнесен на публична продан/ и изпълнително дело: ап., заемащ североизточната част от първи /партерен/ етаж, заедно с 14,98/100ид.ч. от общите части на сградата и дворното място; апартамент, заемащ юго2 западната част от втори /първи надпартерен/ етаж , заедно със 17,75/100ид.ч. от общите части на сградата и дворното място; южната половина от подпокривното пространство / тав***/, ограничено на север от преградна стена, разделяща цялото таванско пространство на две половини – южна и северна, при граници на южната половина -. Улица“Шипка, улица СанСтефано, двор и на север междинна преградна стена, която южна половина, съгласно съдебно – спогодителен протокол от 16.12.1961г. по гр.д.№ 4766/1959г, преобразувано в гр.д.№ 1423/1963г. по описа на СНС, е отредено в общ дял на ***, *** и ***, *** Г.а, *** и Б. *** и *** и Б. ***; зимничните помещения: 1. Южното, при съседи:

*** и ***, *** и Б. *** и коридор и 2. Източното с изглед към двора, при съседи: двора, от юг- коридор, от запад – вестибюл /абонатна станция на ТЕЦ/, и от север – *** Г.а и 3.

Северното двойно откъм калк***, при съседи – от север ЕС „Сан Стефано“, от запад – *** и ***, от юг – общо вестибюл /абонатна станция на ТЕЦ/, *** Г.шева и от изток - стълбище и двор. Вписано е, че *** Г.а запазва за себе си припадащите се на притежавания от нея в изключителна собственост апартамент, идеални части от поменатото подпокривно пространство и описаните зимнични помещения.

С н.а. за покупко – продажба на недвижим имот от 19.5.1969г. *** Г.а е продала на Петър М. Ангелов и Владимир М. В., собствените си, придобити по наследство и съдебна делба: апартамент – заемащ целият първи надпартерен етаж, заедно със съответстващата на апартамента идеална част от отреденото в общ дял на *** Г.а и съделителите й по гр.дV№ 3721/1968г. по описа на СНС- Юлия П., Светоклава и Татяна Попови, *** и Б. *** и *** и Б.

***, южна половина от подпокривно пространство / таван, ограничено на север от преградна стена, разделяща цялото таванско пространство на две половини – южна и северна, при граници на южната половина -. Улица“Шипка, улица СанСтефано, двор и на север междинна преградна стена, която южна половина, съгласно съдебно – спогодителен протокол от 16.12.1961г. по гр.д.№ 4766/1959г, преобразувано в гр.д.№ 1423/1963г. по описа на СНС, е отредено в общ дял на Юлия Ц. П., *** и ***, *** Г.а, *** и Б. *** и *** и Б. ***; изимничните помещения: 1. Южното, при съседи: *** и ***, *** и Б. *** и коридор и 2.

Източното с изглед към двора, при съседи: двора, от юг- коридор, от запад – вестибюл /абонатна станция на ТЕЦ/, и от север – *** Г.а и 3. Северното двойно откъм калк***, при съседи – от север ЕС „Сан Стефано“, от запад – *** и ***, от юг – общо вестибюл /абонатна станция на ТЕЦ/, *** Г.шева и от изток - стълбище и двор.

Представен е спогодителен протокол от 11.6. 1976г. по дело № 3460/1976г. , с който страните по съдебна делба са сключили съдебна спогодба, впис*** в СлВП, както следва: в дял на *** и Б. *** се предоставя апартамент на партерен етаж, заедно с избено помещенеие средното мазе откъм улица Шипка, при съседи *** и коридор, избено помещение от улица Шипка, при съседи – средното мазе, коридор и двор, общо двете – 30 кв.м.; таванско помещение, реално неподелено, от което имат 45,71 в южната част на сградата, при съседи: улица Сан Стефано, улица Шипка, двор, *** заедно с 32,00 ид.ч. от общите части на сградата , заедно с 32,00 ид.ч от дворното място.

Видно от същия протокол, предмет на делбата е апартамент, а не цялата сграда – така – вещото лице, което сочи, че апартаментът е неподеляем.

Представен е констативен н.а. от 1982г., с който *** и Б. *** са признати за собственици на апартамент на партерен етаж, заедно с избено помещенеие средното мазе откъм улица Шипка, при съседи *** и коридор, избено помещение от улица Шипка, при съседи – средното мазе, коридор и двор, бщо двете – 30 кв.м.; таванско помещение, реално неподелено, от което имат 45,71 в южната част на сградата, при съседи: улица Сан Стефано, улица Шипка, двор, *** заедно с 32,00 ид.ч. от общите части на сградата , заедно с 32,00 ид.ч от дворното място.

Представени са удостоверения за наследници, от които е видно, че *** Х. е починала на 14.3.1985г., като е оставила като свои наследници по закон - преживял съпруг Б. ***, Юра Б. К. /дъщеря и Н. Б. Х. – дъщеря; на 13.2.1989г. е починал Б. ***, като е оставил като свои наследници по закон Юра Б. К. /дъщеря и Н. Б. Х. – дъщеря.

С н.а. от 31.10.1997г. № 65 , Юра К. е дарила на дъщеря си С. Б. К. – Ш., 1/10 ид.ч., 3 на А. З. Ш. 1/5 ид.ч., на М. З. Ш. - 1/5 ид.ч. от апартамент на партерен етаж, заедно с избено помещенеие средното мазе откъм улица Шипка, при съседи *** и коридор, избено помещение от улица Шипка, при съседи – средното мазе, коридор и двор, общо двете – 30 кв.м.; таванско помещение, реално неподелено, от което имат 45,71 в южната част на сградата, при съседи: улица Сан Стефано, улица Шипка, двор, *** заедно с 32,00 ид.ч. от общите части на сградата , заедно с 32,00 ид.ч от дворното място.

С н.а. от 31.10.1997г. № 67 , Н. Х. е дарила на Юра К. 1/5 ид.ч. и на С. Б. К. – Ш. – 1/10 ид.ч. от същия обект. Юра Б. е починала на 9.5.2007г., като е оставила свой единствен наследник по закон С. Б. К. – Ш..

С н.а. за замяна на недвижим имот от 1.12.2017г. Виолета Велинова Ангелова е прехвърлила на Цветомил С. Т. и Е. Р. Ц., собствените си, 1/8 ид.ч. от апартамент на целия първи надпартерен етаж / етаж 2/ съставляващ имот идентификатор ***, заедно със съответстващата на апартамента идеална част от южна половина от подпокривно пространство / таван, и зимничните помещения: 1. Южното 2. Източното. И 38/100 ид.ч. от общите части на сградата и ПИ, върху което е построена сградата.; като с нотариален акт от 13.6.2022г. за замяна приобретателите са прехвърлили на Х. М., Т. М. и М. М. посочените обекти, които от своя стр***, на 11.8.2022г., заедно с Д. М., съпруг на Х. М., са прехвърлили на „Блуплан“ЕООД. Нотариалните актове са вписани на сочените в тях дати.