Решение № 815 от 07.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 815 гр. София, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20241100901168 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба на председателя на управителния съвет на СОПД „Спортен клуб по айкидо-К.Д.“– в процес на учредяване, чрез пълномощника му адв. Б.Щ., срещу отказ № 20240526104937-2/30.05.2024 г. на Агенцията по вписванията /АВ/по заявление с вх. № 20240526104937/26.05.2024 г. за вписване на посоченото сдружение в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към АВ.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания отказ. Поддържа, че заявлението са първоначална регистрация е надлежно попълнено и към него са приложени всички необходими, съгласно чл. 33п от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ /Наредба № 1/ документи.

Заточа счита, че дадените от длъжностното лице по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ указания не касаят отстраняване на действително допуснати при подаването на заявлението нередовности. Предвид изложеното моли Съда да отмени отказа и да даде задължителни указания на Агенция по вписванията да извърши вписване на „Спортен клуб по айкидо-К.Д.“– в процес на учредяване, в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към АВ.

Претендира направените по делото разноски.

Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е 1 подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ № 20240526104937-2/30.05.2024 г., длъжностното лице е приело, че дадените указания, по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, не са изпълнени в установения в чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ срок, поради което отказът е мотивиран с разпоредбата на чл. 22, ал. 5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

В конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване на сдружение за извършване на дейност в обществена полза, намиращо се в процес на учредяване, с наименование „Спортен клуб по айкидо-К.Д.“. Към заявлението е представен протокол от учредително събрание, проведено на 15.05.2024 г., с участието на 8 физически лица, с посочени три имена; устав на сдружението, приет на учредително събрание, проведено на 15.04.2024 г., подписан от 8 лица учредители, с посочени три имена; списък на учредителите и членовете на сдружението към 15.5.2024 г., в който са включени 8 лица, с посочени три имена; декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, подписана от председателя на УС на сдружението; нотариално заверена декларация – образец от подписа на председателя на УС и представляващ сдружението; протокол от заседание на УС на сдружението от 15.05.2024 г. за избор на председател, зампредседател и секретар, както и за определяне на адрес на управление на сдружението.

На 28.05.2024 г. са дадени указания по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ по подаденото заявление за първоначална регистрация, като на заявителя е указано в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ да представи препис от устава, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени, с подпис на всички учредители; решението за учредяване на сдружението, подписано от ръководещия заседанието и лицето, изготвило протокола с посочено ЕГН на членовете на управителния съвет; списък на учредителите със саморъчен подпис на всяко лице и ЕГН на учредителите;

2 препис от решението за учредяване на сдружението, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени; документ, установяващ съществуването на юридическото лице – учредител и удостоверяващ лицата, които го представляват по националния му закон /като е уточнено, че тези указания се отнасят само за юридическо лице –учредител, което не е учредено по българското право или не е вписано в ТРРЮЛНЦ/ и решението на съответния орган на юридическото лице-учредител, за участие в сдружението.

Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, като указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър. Тези указания следва да бъдат изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.

Правилността и съответствието със закона на отказа, мотивиран с неизпълнение на дадени по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ указания, не се извежда единствено от дадени в законоустановения срок указания, но и от наличието на съответствие на тези указания с действително допуснати нередовности при подаване на заявлението. Указания, които са за отстраняване на нередовности, които в действителност липсват са неправилни и като такива не могат да бъдат основание за постановяване на отказ по чл.

22, ал. 5, изречение последно от ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно чл. 33п, ал. 2 от Наредба № 1, към заявлението за първоначална регистрация на сдружението, следва да бъдат приложени уставът; препис от устава, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени; решението за учредяване на сдружението, подписано от ръководещия заседанието и лицето, изготвило протокола, и списък на учредителите със саморъчен подпис на всяко лице; препис от решението за учредяване на сдружението, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени;. документът, установяващ съществуването на юридическо лице - учредител, и удостоверяващ лицата, които го представляват по националния му закон /само за юридическо лице учредител, което не е учредено по българското право или не е вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/;

3 решението на съответния орган на юридическо лице - учредител, за участие в сдружение; решението на съответния орган на юридическо лице - учредител, за определяне на представител в органите на сдружението; решението на учредителите за избор на управителен орган на сдружението; решението на учредителите или на съответния орган на сдружението за избор на представляващ/и; образци от подписите на лицата, които представляват сдружението; доказателства за извършените първоначални имуществени вноски, ако такива са предвидени, както и други документи, предвидени със закон.

С оглед гореизложеното, Съдът намира, че само част от дадените от длъжностното лице указания по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ са за отстраняване на действително допуснати при подаване на заявлението пропуски, а именно указанията, касаещи представяне на препис от устава, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени; представяне на решението за учредяване на сдружението, подписано от ръководещия заседанието и лицето, изготвило протокола с посочено ЕГН на членовете на управителния съвет, както и списък на учредителите с посочено ЕГН на учредителите. Останалите указания, дадени от длъжностното лице възпроизвеждат дословно разпоредбата на чл. 33п, ал. 2 от Наредба № 1 и нямат отношение към подаденото от заявителя искане, тъй като при учредяване на сдружението не са взели участие юридически лица.

Противно на изложените в жалбата твърдения, към заявлението не е представен препис от устав със заличени лични данни, доколкото не се установява да е представен препис със заличени подписи на подписалите устава като учредители лица. Дадените от длъжностното лице указания да бъдат посочени ЕГН на учредителите и избраните членове на УС са свързани с дължимата от регистърния орган по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ проверка редовно ли е учредено сдружението за осъществяване на дейност в обществена полза.

Без посочване на ЕГН на учредителите е невъзможно да бъде проверено изпълнено ли е изискването на нормата на чл. 19, ал. 2 от ЗЮЛНЦ, съгласно която сдружение, което е определено за извършване на общественополезна дейност, се учредява от най-малко 7 дееспособни физически лица. Затова от посочените от заявителя данни следва да може да бъде установено, че в работата на учредителното събрание са взели участие 7 физически лица, които към момента на учредителното събрание са имали навършени 18 4 години.

Волята за учредяване на сдружение се изявява именно на учредителното събрание и в този смисъл това е релевантният момент за преценка налице ли е съгласие на 7 дееспособни физически лица за учредяване на сдружението.

Ето защо липсата на изпълнение на горепосочените указания от страна на заявителя, както в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТТРЮЛНЦ, така и в настоящето производство, което се развива по реда на глава 21 от ГПК „Обжалване на определения” и съгласно чл. 278, ал. 2, изр. 2 от ГПК в него Съдът може да събира и доказателства, ако прецени това за необходимо, обосновават извод за правилност на постановения отказ за първоначална регистрация на сдружението.

Предвид изложеното, Съдът намира, че постановеният отказ е правилен и законосъобразен, съответно подадената срещу него жалба следва да бъде оставена без уважение.

По отношение искането на процесуалния представител на Агенция по вписванията за присъждането на агенцията на съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение, такива не се следват на агенцията. По същество съдебното производство по обжалване на отказите на АВТРРЮЛНЦ е едностранно, безспорно и по своя характер охранително. В този смисъл не може да се приеме, че Агенция по вписванията има качеството на страна в производството. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК.

Предвид обстоятелството, че агенцията няма качество на страна в производството, то искането за присъждане на Агенция по вписванията на разноски за юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователно и не следва да се уважава.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на председателя на управителния съвет на СОПД „Спортен клуб по айкидо-К.Д.“– в процес на учредяване, чрез пълномощника му адв. Б.Щ., срещу отказ № 20240526104937-2/30.05.2024 г. на Агенцията по вписванията по заявление с вх. № 20240526104937/26.05.2024 г. за вписване на посоченото сдружение в 5

Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към АВ.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок от връчването му.

Препис от него да се изпрати, както на жалбоподателя, така и на Агенция по вписванията /арг. от чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ/.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 6