Разпореждане № 22107 от 04.02.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 22107 гр. София, 04.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20241110171856 по описа за 2024 година

Неясно остава дали се претендира обезщетение за задържане на трудова книжка, което по отм. редакция на чл. 226, ал. 2 КТ, което към настоящия момент не съществува в този му вид, при този фактически състав. Или се претендира обезщетение по чл. 226, ал. 2 КТ /ДВ, бр. 85 от 2023 г., в сила от 1.06.2025 г./ за невписване на прекратяването на трудовия договор по реда на чл. 62, ал. 3 КТ в регистъра на заетостта при НАП, каквото е настоящото основание за това обезщетени.

Няма наведени твърдения в тази насока, като ищецът смесва състава на старата уредба на чл. 226, ал. 2 КТ, но сочи като основание същия, който към настоящия момент е с различно съдържание. Не сочи още в какво се изразяват вредите от твърдяното „задържане на трудова книжка“ /вид и как се формират по размер/.

Следва да се има предвид също, че вреди изразяващи се в неполучаване на трудови доходи или невъзможност да се получи обезщетение за безработица по чл. 226, ал. 2 КТ логично не биха могли да се претендират паралелно с обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за оставане без работа поради незаконно уволнение за същия период.

Горните нередовности следва да бъдат отстранени от ищеца, за да може да бъде разгледано делото.

Мотивиран така, съдът,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 392176/04.12.2024г.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от връчване на препис от настоящото разпореждане, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да отстрани 1 нередовности на исковата молба съобразно мотивната част на разпореждането.

При неизпълнение в срок на съдебните указания исковата молба по иска с пр.квалификация чл. 226 КТ се връща, а производството по делото подлежи на прекратяване в тази му част.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2