Определение № 17355 от 14.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17355 гр. София, 14.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20241110143335 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба вх. № 101350/21.03.2025 г., на ЕАД Д. М. БУЛСТАТ ...офия, бул. „......., чрез адв. М., с която се иска увеличение на присъденото с решение № 4861/20.03.2025 г. адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ от 300 лв. на 480 лв. Изложени са съображения за несъобразяване на определеното възнаграждение с Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, според което възнаграждението се присъжда за всеки иск.

Ответната страна по молбата „...... , чрез юрк. Златанова, намира молбата за неоснователна и счита, че съдът правилно е определил разноските по делото.

Излага съображения, че при определяне на възнаграждението съдът е съобразил актуалната съдебна практика при този вид еднотипни дела, както и практиката на СЕС.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и намира следното.

Съдът намира молбата, за допустима, като подадена в срок, при наличен списък по чл. 80 от ГПК /л. 41 обратна страница/ и от лице с правен интерес, но разгледана по същество за неоснователна, по следните съображения.

В мотивите на постановеното по делото решение № 4861/20.03.2025 г. съдът е изложил съображения, че предоставилия безплатна правна помощ на ищеца по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА ЕАД Д. М. има право на адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. с включен ДДС. В тази насока съдът е намерил за основателно възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца в отговора на исковата молба в размер на претендираните 480 лв., с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото, признанието на иска, проведеното едно открито съдебно заседание, поради което възнаграждението следва да бъде определено и заплатено под минималния размер по чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съдът е съобразил и разясненията, дадени с Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22 по преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд относно възможността да се присъди възнаграждение и под минимума по 1

Наредбата. Тази практика е възприета и доразвита от ВКС, като с Определение № 50015/16.02.2024 г. по т.д. № 1908/2022 г. на ВКС, I т.о., Определение № 4089/17.09.2024 г. по к.ч.гр.д. № 2974/2024 г. на ВКС, IV г.о. и други е изяснено, че нормата на чл. 38, ал. 2 ЗА, препращаща към Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения не съответства на правото на ЕС, поради което не следва да се прилага.

Посочените в наредбата размери на адвокатските възнаграждения могат да служат единствено като ориентир при определяне служебно на възнаграждения, но без да са обвързващи за съда. Тези размери, както и приетите за подобни случаи възнаграждения в НЗПП, подлежат на преценка от съда с оглед цената на предоставените услуги, като от значение следва да са: видът на спора, интересът, видът и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото.

Този извод на съда не се оборва и в хода на настоящото разглеждане на молбата по чл. 248 от ГПК, като съдът намира, че изложеното съображение в молбата, че следва да се съобрази броя и вида на предявените искове е неоснователно, тъй като по делото е предявен един иск. Неговият материален интерес, както и фактическата и правна сложност на делото са правилно съобразени.

Във връзка с гореизложеното съдът намира подадената молба за неоснователна.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 101350/21.03.2025 г., на ЕАД Д. М. БУЛСТАТ ...офия, бул. „......., чрез адв. М., с която се иска увеличение на присъденото с решение № 4861/20.03.2025 г. адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ от 300 лв. на 480 лв.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски ГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2