Протокол № 960 от 12.09.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 960 гр. Варна, 12.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Р. П. П.

Съдебни

Татяна К. З.а заседатели: Ирина В. Е.а при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора Р. Б. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Р. П. П. Наказателно дело от общ характер № 20253100200576 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ З. П. З., уведомен, явява се лично и с адв. А. Т., упълномощена от досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ М. К. М., уведомен, явява се лично и с адв. Г. К., упълномощен от досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Г. И., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж. П. А., редовно призован, явява се лично.

СВЕДЕТЕЛЯТ Т. Г. Д., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. М., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. Д., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. М. М., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛКАТА П. Р. П., редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К. С. В., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛАКАТА В. Ч. К., редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛКАТА И. Н. Б., редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки за даване на ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. З.: Да се гледа делото.

1

ПОДС. М.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Г. И., ЕГН **********, ****

СВИДЕТЕЛЯТ Ж. П. А., ЕГН **********, *****

СВЕДЕТЕЛЯТ Т. Г. Д., ЕГН **********, *****

СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. М., ЕГН **********, *****

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. Д., ЕГН **********, *****

СВИДЕТЕЛЯТ Т. М. М., ЕГН **********, *****

СВИДЕТЕЛКАТА П. Р. П., ЕГН **********, *****

СВИДЕТЕЛЯТ К. С. В., ЕГН **********, *****

СВИДЕТЕЛАКАТА В. Ч. К., ЕГН **********, *****

СВИДЕТЕЛКАТА И. Н. Б., ЕГН **********, *****

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината, след което на основание чл. 273 от НПК се ОТСТРАНИХА от съдебната зала.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба по имейл от свидетеля Т. Б. след приключване на съдебното заседание на 09.09.2025 г., в която е посочено, че не може да се яви в съдебното заседание поради внезапно възникнали лични причини.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ. Т.: Нямаме доказателствени искания.

АДВ. К.: Няма да сочим нови доказателства.

ПОДС. З.: Нямам искания по доказателствата.

ПОДС. М.: Нямам искания по доказателствата.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

СВИД. Р. И.: През 2016 г., бях водач на тролей № 323, с работен номер 816. Работих в „Г. транспорт“. Нищо не мога да кажа. Единственото, което си спомням е раждането на дъщеря ми. Просто не разбирам какъв свидетел мога 2 да бъде аз. Извършваше се ремонт на „Г. транспорт“, но аз не помня коя година е било това. Извършвани са ремонти в депото, сменяли са мрежата по която се движат тролеите, асфалт, бордюри. Не знам по това време дали е работил проектант с моите имена. Познавам единствено З. З., който беше много добър ръководител и добър човек.

Единствената ни работа като се приберем в депото застава на канала с тролея, проверява се от механика, след което се паркира. Отивам вземам си тролея, отивам на канала, механика го преглежда, дава ми пътния лист, слага ми печат, проверка за алкохол и излизам. Не познава Б. Я.. Визуално може и да съм я виждал, но лично не я познавам.

З. З. за мен е много добър човек, професионалист дори и като човек.

Друг Р. И. не познавам. Тези, които са на ръководни позиции и проектанти не ги познавам, защото аз нямам нищо общо с тях.

Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и са съгласни същият да бъде освободен от съдебната зала.

СЪДЪТ като взе предвид съгласието на страните, намира че свид. Р. И. следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля Р. Г. И. от съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж. А.: През 2016 г. бях член на Съвета на директорите на „Г. транспорт“. Имаше ремонт, който беше в процес на действие, беше започнал 1-2 години преди това. Имаше някакви проблеми с течове и доколкото знам след това се отстраниха тези проблеми. Конкретно аз не съм се занимавал с това нещо. Не съм присъствал по време на извършване на проверки от ръководния екип. Известно ми е само това, което се коментираше, че имаше течове от покрива и бяха отстранение на по-късен етап. Течовете явно бяха от недобре свършена работа. Това са детайли, които сме ги коментирали отстрани без да съм вниквал в спецификата.

Преди това проектът „Интегриран Г. транспорт“, беше одобрен от предходния съвет на директорите. След това вече всеки един детайл, който е направен в мое присъствие, да, имаше Решение от Съвета на директорите, където ние го приемахме или не го приемахме. Но точно, конкретно за сервизната база не се сещам дали имат издаден протокол от Съвета на директорите.

Проблемите, които достигаха до мен беше най-вече този теч, защото преди това халето беше цялото открито, тъй като махнаха целият покрив и 3 сложиха нов. Една зима сервиза беше абсолютно открит. Валеше сняг вътре.

Да не коментираме условията на работа какви бяха. Другото, за което се сещам е, че имаше някакви проблеми с някакви врати, но това е по спомен.