Решение № 307 от 27.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 307 гр. София, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Св. Шипковенска като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело № 20251100900017 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба с вх. № 20241223172441/23.12.2024 г., подадена о т „МВ ЛОГИСТИКА“ ООД, ЕИК 175455949 с р е щ у отказ № 20241212134516-4/18.12.2024 г. на Агенция по вписванията – Търговски регистър по заявление А4, вх. № 20241212134516/12.12.2024 г. за вписване на промени по партидата на търговското дружество.

В жалбата е формулирано искане да бъде отменен отказа на длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ при Агенция по вписванията като незаконосъобразен. Изложени са съображения, че в регистърното производство са представени необходимите документи, обуславящи заявените за вписване обстоятелства, а именно вписване на нов съдружник и притежател на дяловете на вече несъществуващо чуждестранно юридическо лице ЕМОНС СПЕДИЦИОН ГМБХ, което посредством нарочна процедура по преобразуването му съгласно законодателството на Германия се вляло в Е.Ш.

ГмбХ & Ко КГ. По отноошение на посоченото чуждестранно ЮЛ било представено удостоверение за актуално състояние от дружествения регистър на Люксембург, в изпълнение указанията на ДЛР, като необсоновано в обжалвания отказ се сочи, че необходим реквизит в посочения документ е 1 съдържание на апостил. В изпълнение на указанията на ДЛР бил надлежно осигурен и представен заверен превод на български език на документа, заедно с нотариална заверка на подписа на преводача съгласно изискванията на чл. 7, ал. 3 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. Изискването за апостил не било посочено нито от самото ДЛР в указанията, дадени на заявителя по установения ред, нито такова изискване е предвидено в правната уредба, към която ДЛР препраща в обжалвания отказ. Представения протокол с решения за приемането на нов съдружник съдържал едновременно заверка на подпис с рег. № 36159 и заверка на съдържание рег. № 36160, т ом 13, акт 7 и двете заверки на нотариус С.М. рег. № 785 на НК, район на действие PC София. По изложените съображения се иска отмяна на постановения отказ, с искане да бъде указано на ДЛР да извърши вписване на исканите промени по партидата на търговското дружество. Претендират се разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Агенцията по вписванията е подала подробен писмен отговор, в който сочи, че жалбата е неоснователна и поддържа, че атакуваният отказ е законосъобразен.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на заявление А 4 с вх. № 20241212134516/12.12.2024 г. за вписване на промени по партидата на търговското дружество „МВ ЛОГИСТИКА“ ООД, ЕИК 175455949, а именно заличаване на съдружника ЕМОНС СПЕДИЦИОН ГМБХ, Чуждестранно юридическо лице, държава Германия, вписване на нов съдужник Е.Ш. ГмбХ & Ко КГ, чуждестранно юридическо лице, държава:

Германия, вписване на адрес за кореспонденция с НАП на територията на страната и обявяване на учредителен акт.

Към заявлението са приложени протокол от общото събрание на съдружниците от 11.12.2024 г., с което е приет като съдружник Е.Ш. ГмбХ & Ко. КГ., регистрирано при Търговски регистър на Федерална Република Германия 10.06.2019 г., с нотариална заверка на подпис и съдържание рег. № 36159 от 11.12.2024 г. и рег. № 36160, том 13, акт 87 на нотариус С.М. рег.

№785 на НК, с район на действие СРС; протокол от общото събрание на съдружниците от 11.12.2024 г., с което е променен адрес на търговското 2 дружество, предназначено за кореспонденция с НАП и е приет нов дружествен договор; декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ ; пълномощно и други.

На 16.12.2024 г. длъжностното лице по регистрацията е указало по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на заявителя да представи документ, установяващ съществуването на Е.Ш. Ф. ГмбХ - дружеството – неограничено отговорен съдружник и представляващ Е.Ш. ГмбХ & Ко КГ и удостоверяващ лицата, които имат право да го представляват по националния му закон, ведно със заверен превод на български език, съгласно изискванията на чл. 7, ал. 3 от Наредба 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ. В предоставения срок заявителят е представил извлечение от Търговския регистър на Люксембург за Е.Ш. Ф. ГмбХ, който документ е представен в превод на български език, извършен от Виктория Узунова, подписът на която е нотариално удостоверен, рег. № 13403/2024 г. на помощник нотариус Зорница Стойкова при нотариус Д.С., рег. № 267 на НК, с район РС София, от който документ се установява факта на съществуване на юридическото лице, неговото представителство и адреса му на управление.

На 18.12.2024 г. длъжностното лице по регистрацията е указало по реда н а чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на заявителя да представи удостоверителен документ от регистърния орган, от който да се установи вписано преобразуване чрез вливане на ЕМОНС СПЕДИЦИОН ГМБХ, Чуждестранно юридическо лице, държава: Германия, в Е.Ш. ГмбХ & Ко КГ, Чуждестранно юридическо лице, държава: Германия, както и да представи дружествен договор, който да съдържа дата. В изпълнение на указанията на ДЛР заявителят е представил протокол на нотариус в Германия със скрепен договор за преобразуване, удостоверителни документи от регистъра на районен съд Кьолн, Германия, които документи са с апостил и представени в превод на български език, извършени от преводач, подписът на който е нотариално удостоверен. Представен е дружествен договор с посочена дата.

Длъжностното лице по регистрацията е постановил обжалвания отказ, който е мотивирал по съображения, че представеният удостоверителен документ, установяващ съществуването и представителството на Е.Ш. Ф.

ГмбХ., Чуждестранно юридическо лице, държава: Люксембург не отговаря на изискванията на Конвенцията за премахване на изискването за легализация на 3 чуждестранни публични актове, страни по която са както Република България, така и Люксембург, тъй като същият не е заверен с апостил, както и представеният към заявлението протокол с решения на общото събрание не отговаря на изискванията на чл.137, ал.4 ТЗ.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки и ако се констатира очевиден порок, следва да се постанови отказ. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т.е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 ЗТРРЮЛНЦ, документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.

Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с 4 нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал.

2, в която пък е предвидено, че длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване и за заличаване и по заявленията за обявяване на актове незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено друго.

Съгласно разпореждане №316/13.01.2025 г. съдът е извършил проверка по чл. 21, т. 8 ЗТРРЮЛНЦ в електронния регистър на Нотариалната камара – ЕИС „Единство“ за въвеждането в същата система на представените към заявлението документи и съотвествието им с въведените данни. От извършената проверка се установява, че документа, който по силата на закон се съставя с нотариално удостоверен подпис и съдържание е въведен в базата данни на Информационната система по чл. 28б ЗННД и същия съотвества на въведените данни за него в системата, а именно за представения към процесното заявление А4 протокол от общото събрание на съдружниците, с нотариална заверка на подпис и съдържание рег. № 36159 от 11.12.2024 г. и рег. № 36160, том 13, акт 87 на нотариус С.М. рег. 785 на НК, с район на действие РС София.

Според чл. 18, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ заявлението и приложенията към него се подават на български език, а според ал. 2 документите могат да се представят и на всеки от официалните езици на ЕС, като в този случай документите се представят заедно със заверен превод на български език.

Следователно ЗТРРЮЛНЦ не предвижда изискване за поставяне на апостил на документите в регистърното производство, на което основание ДЛР е отказало извършване на вписването. Същевременно в производството, уредено в част шест на ГПК, се прилагат и общите правила на ГПК, което означава, че приложима е разпоредбата на чл. 185 ГПК, която предвижда, че документ, представен на чужд език, се придружава с точен превод на български език, заверен от страната. Действително нормата на чл. 7, ал. 3 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския 5 регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел предвижда, че когато документите са на чужд език, те се представят заедно с превод на български език и подписът на преводача, положен в извършения от него превод, се удостоверява от нотариус по реда на чл. 21а, ал. 1 от Правилника за легализациите, заверките и преводите на документи и други книжа. Доколкото изискването за представяне на превод, с нотариална заверка на подписа на преводача, е инкорпорирано в подзаконов нормативен акт, то при констатация за противоречието на тази норма с нормативен акт от по-висока степен, какъвто е ЗТРРЮЛНЦ, съдът следва да приложи по-високия по степен акт съгласно чл. 15, ал. 3 ЗНА . Следователно, редовността на представения документ подлежи на преценка единствено с оглед изискванията на чл. 18, ал.

2 ЗТРРЮНЦ, която разпоредба изисква преводът да бъде заверен, без значение от кого и без изискване за форма на заверката /в този смисъл Решение № 1311 от 22.06.2020 г. по т. дело № 1635/2020 г. по описа на САС, 11 състав/. В процесния случай обаче представените документи в регистърното производство са придружени с превод на български език, заверен съгласно изискванията на чл.21а от Правилник за легализациите, заверките и преводите на документи и други книжа, като подписът на преводача, положен в извършените от него преводи, е нотариално удостоверен, като преводачът е представил пред нотариуса Потвърждение от МВР, Дирекция „Консулски отношения“, което е видно от щемпелите на нотариус за извършени заверки.