Решение № 193 от 14.04.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 193 гр. Велико Търново, 14.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20224110200958 по описа за 2022 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ТЕДИ 1“ ЕООД с ЕИК 104052554, адрес на управление *** представлявано от *** с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 644971-F658076 от 30.06.2022 г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП с което за нарушение на чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от МФ (Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.), във връзка с чл. 118 ал. 4 от Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС) на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 700 лева и за нарушение на чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., във връзка с чл. 118 ал. 4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 700 лева.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Х. К..

Пледира за отмяна на наказателното постановление. Заема становище, че не е 1 налице нарушение, тъй като не е налице касово несъответствие и че наложените имуществени санкции неоправдано са в размер над минимума.

Въззиваемата страна се представлява от ю.к. К.. Пледират за законосъобразност на НП.

Страните претендират разноски.

Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното :

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение серия АN № F658076 от 20.05.2022 г. с актосъставител Г. Х. Ю. на длъжност старши инспектор по приходите при ЦУ на НАП в присъствието на свидетеля С. Ю.

К..

АУАН е връчен на жалбоподателя.

В АУАН не е вписано възражение. Подадено е писмено възражение в законовия срок.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

В НП се приема за установено, че на 10.05.2022г. 12:40 часа е извършена проверка в търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС - ресторант „Стратилат", находящ се в гр. В. Търново, ул. „Г. С.

Раковски" №11, стопанисван и експлоатиран от „ТЕДИ 1" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ 104052554. Установено е, че същото не регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки и услуги от търговския обект, чрез издаването на фискални касови бележки от наличното и функциониращо в обекта фискалното устройство /ФУ/ - модел DATECS FP-2000, с индивидуален номер на ФУ DT512259 и индивидуален номер на фискалната памет 02512259.

Преди легитимация от проверяващия екип е извършена контролна покупка на храни и напитки на стойност 49,00лв., заплатени с карта на ПОС терминал от С. Ю. К. - член на проверяващия екип, на ***, на длъжност сервитьор в обекта, който предоставил устройството за извършване на транзакцията и издаде фискален касов бон, в който плащането е отразено „в брой". След легитимация от ФУ е изведен Дневен отчет №0042642/10.05.2022 г., 13:33 часа, съгласно който касовата наличност е в размер на 173,10 лв., а плащания с карти липсват. От единственото наличното в обекта ПОСтерминално устройство на Банка ОББ е изведен Подробен отчет, съгласно който плащанията с карти до момента на проверката са в размер на 74,20 лв.

2

Установената фактическа наличност на паричните средства в брой в касата на обекта е в размер на 174,00 лв., описан по банкноти и монети в „Опис на паричните средства в касата" от ***, на длъжност сервитьор. При направената на 20.05.2022 г. Справка от информационните масиви на НАП „Данни от документ за продажба от ФУ с FDRID 4382445 за период от 10.05.2022 г.

06:00:00 ч. до 10.05.2022 г. 23:00:00 ч. индивидуален номер на ФУ: DT512259 с фискална памет: 02512259 за Булстат: 104052554 се установило, че за плащането с кредитна/дебитна карта на ПОС-терминал за сумата от 9,20 лв. в 10:14 ч. за покупка с номер 011447 липсва издаден фискален касов бон.

Посочено е, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., във връзка с чл. 118 ал. 4 от ЗДДС.

Преди легитимация от проверяващия екип е извършена контролна покупка на храни и напитки на стойност 49,00лв., заплатени с карта на ПОС терминал от С. Ю. К. - член на проверяващия екип, на ***, на длъжност сервитьор в обекта, който предостави устройството за извършване на транзакцията и издаде фискален касов бон, в който плащането е отразено „в брой". След легитимация от ФУ е изведен Дневен отчет №0042642/10.05.2022г., 13:33 часа, съгласно който касовата наличност е в размер на 173,10 лв., а плащания с карти липсват. От единственото наличното в обекта ПОС-терминално устройство на Банка ОББ е изведен Подробен отчет, съгласно който плащанията с карти до момента на проверката са в размер на 74,20 лв. Установената фактическа наличност на паричните средства в брой в касата на обекта е в размер на 174,00 лв., описан по банкноти и монети в „Опис на паричните средства в касата" от ***, на длъжност сервитьор. При направената на 20.05.2022г. Справка от информационните масиви на НАП „Данни от документ за продажба от ФУ с FDRID 4382445 за период от 10.05.2022 г. 06:00:00 ч. до 10.05.2022 г. 23:00:00 ч. индивидуален номер на ФУ: DT512259 с фискална памет: 02512259 за Булстат: 104052554 се установи, че за плащането с кредитна/дебитна карта на ПОС-терминал за сумата от 16,00лв. в 13:16ч. за покупка с номер 011448 липсва издаден фискален касов бон.

Посочено е, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., във връзка с чл. 118 ал. 4 от ЗДДС.

При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че са налице две отделни нарушения на чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н18 от 13.12.2006 г., във връзка с чл. 118 ал. 4 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 700 лева за всяко от тях.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките 3 на законоустановените срокове.

Съдът счита, че административно наказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.

Съдът счита, че липсата на обсъждане на подадените в срок възражения срещу АУАН в издаденото наказателно постановление от наказващия орган по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН не представлява съществено нарушение. Съгласно чл. 52, ал. 4 от ЗАНН преди да се произнесе по преписката, наказващият орган е длъжен да провери акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, да прецени възраженията и събраните доказателства. Наказващият орган няма нормативно предвидено задължение да вписва в текста на наказателното постановление резултатите от проведената по този ред проверка и нейните резултати не са измежду задължителните реквизити на наказателното постановление по чл.57, ал.1 от ЗАНН.

Съдът счита, че наказващият орган правилно е установил относимата към казуса фактология. Фактическата обстановка, приета за установена в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление се потвърждава от събраните в рамките на съдебното следствие писмени и гласни доказателства.

Правилно наказващият орган е определил приложимия материален закон, като е приел, че е налице нарушение на чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н18 от 13.12.2006 г., във връзка с чл. 118 ал. 4 от ЗДДС. Посочената норма предвижда, че независимо от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата по чл. 3, ал. 1 за всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1. Т.е. Всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен в предвидените в текста изключения. В настоящия казус по безспорен начин е установено, че са били извършени два броя продажби – за сумата от 9,20 лева в 1.14 часа и за сумата от 16,00 лева в 13.16 часа на 20.05.2022 г. същите са 4 били заплатени посредством намиращото се в обекта на контрол ПОС устройство и за тях не е издаден фискален касов бон. Плащането чрез ПОС устройство не попада сред изключенията, посочени в чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. Съдът не споделя становището на защитата, че не е налице нарушение, предвид липсата на несъответствие в касовата наличност, тъй като е очевидно, че безкасовите транзакции, каквито са плащанията, извършени чрез ПОС устройство, не се отразяват касово.

Не е налице предпоставка за прилагане на чл.28 от ЗАНН, тъй като случаят не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност.

Правилно наказващият орган е определил санкционната разпоредба – чл.185, ал.1 от ЗДДС, като е наложил имуществена санкция в размер 700 лева, което е в пределите определени от закона (от 500 до 2000 лева). Според съда наложената санкция малко над минималния предвиден от закона размер съответства на тежестта и обществената опасност на деянията, поради което не следва да се намалява.

При този изход на делото на осн. чл.63д, ал.4 от ЗАНН в полза на въззиваемата страна следва да се присъди възнаграждение в размер на 150 лева за защита от юрисконсулт.

Водим от направените от въззиваемата страна и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 644971- F658076 от 30.06.2022 г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП с което на „ТЕДИ 1“ ЕООД с ЕИК 104052554, адрес на управление *** представлявано от *** с ЕГН ********** за нарушение на чл. 25, ал. 1, т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., във връзка с чл. 118 ал. 4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 700 лева и за нарушение на чл. 25, ал. 1, т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., във връзка с чл. 118 ал. 4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 700 лева.

ОСЪЖДА „ТЕДИ 1“ ЕООД с ЕИК 104052554, адрес на управление 5

*** представлявано от *** с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА ЦУ на НАП сумата от 150 лева, представляваща разноски за защита от юрисконсулт.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 6