Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 411 от 20.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно частно гражданско дело 468/2024
Вид
Разпореждане № 411
Подписан
20.05.2024
В сила
20.05.2024
Състав
Искра Кирилова Трендафилова

Цитирани разпоредби

  • чл.261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.261 ал.1, т.2 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 411 гр. Благоевград, 20.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Искра К. Трендафилова като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно частно гражданско дело № 20241200500468 по описа за 2024 година

Постъпила е частна жалба с вх.№5964/13.03.2024г. подадена от ТПК „П.“, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.Г.Д., представлявано от А.Н.Г., ТПК “Г.А.“, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.Б., ул.“Д.Х., представлявано от С.Н.Ш.“, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: с.Сатовча, представлявано от Т.Ж.К., ТПК „Н.У.“, ЕИК * със седалище и адрес на управление: с.Г., ул.“П., представлявано от А.Ч.Ш., чрез адв.Х. Х., срещу Решение № 117 от 27.02.2023 г. по гр.д. № 1107/2023 г. по описа на Районен съд – Благоевград, в частта му имаща характер на определение, с което е прекратено производството по делото, в частта, в която се иска отмяна на Решение на годишното отчетно – изборно общо събрание от 11.05.2023 г. на Окръжен съюз на ТПК – гр.

Благоевград, в частта му по т. 6, подточки 1, 2 и 3 от дневния ред, а именно за избор на председател на ОС на ТПК, поради неговата недопустимост.

Съдът, след като съобрази материалите по делото, констатира, че частната жалба е нередовна на основание чл.275, ал.2 вр. с чл.261 ГПК, т.2, тъй като не е представено пълномощно, което да дава право на адв. Х. Х. да представлява ТПК „Н.У.“, ЕИК * по частната жалба пред ОС-Благоевград. Представените пълномощни по делото, оправомощават адв.Х. Х. да представлява останалите жалбоподатели по жалбата, но не и жалбоподателя „Н.У.“.

Ето защо на осн.чл. чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.1 вр. с чл.261 ал.1, т.2 ГПК, подадената частна жалба следва да се остави без движение, като се укаже на жалбоподателяТПК „Н.У.“, ЕИК * че в едноседмичен срок от съобщаването, следва представи надлежно пълномощно за представителната власт на адв.Х. Х.. В противен случай, частната жалба ще бъде върната.

Водим от горното Благоевградският окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх.№5964/13.03.2024г. като УКАЗВА на жалбоподателя - ТПК „Н.У.“, ЕИК * в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото разпореждане да представи надлежно пълномощно за представителната власт на адв.Х. Х.. В противен случай, частната жалба ще бъде върната.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в срок, частната жалба ще бъде върната, а производството – прекратено.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2