Присъда № 2 от 21.02.2025, Окръжен съд - Видин

МОТИВИ към присъда №2/21.02.2025г. по НОХД №386/2024г. по описа на Окръжен съд Видин.

Делото е образувано по обвинителен акт на Окръжна прокуратура Видин, с който е повдигнато обвинение против подсъдимия П. М. В. с ЕГН:**********, за това че на 08.12.2023г. в гр. Видин при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „С“, модел „Ц 4“ с peг. №*, собственост на В.

Н. Ц., на ул. „*“ в района на кръстовището с ул. „*“ в пияно състояние - с концентрация на алкохол в кръвта - 1, 36 %о, установено с Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 73/13.12.2023г., със скорост на движение от 60 км/ч и е управлявал без да има необходимата правоспособност, когато такава се изисква по закон, поради изтекъл на 14.10.2021 г. срок на валидност на СУМПС с № 281162824, нарушил правилата за движение, предвидени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: “При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: за Категория В - в населено място - 50 км/ч” и по непредпазливост причинил смъртта на Г. Д. А. с ЕГН ********** от гр. Видин, обл. Видин, настъпила на 03.01.2024г. - престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 1 и пр. 7, буква, „б“, пр. 1 във връзка ал. 1, буква „в“ във връзка с чл.

342, ал. 1 от НК.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в с.з. заяви, че: поддържа обвинението, така както е повдигнато с обвинителния акт; подсъдимия следва да бъде признат за виновeн по повдигнатото му обвинение, като му бъде определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години, което да бъде намалено с 1/3 и на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 4 месеца.

Частните обвинители Е. П. А., П. Г. А. и Т. Г. А., чрез своя повереник- адвокат К. А., поддържат становище в насока че: се присъединяват към казаното от прокурора; Г. Д. А. е бил дисциплиниран участник в движението; подсъдимия е извършил и нарушение на чл.43, т.2 от ЗДвП; алкохолното опиянение на подсъдимия е способствало за неадекватната реакция на водача на МПС, включително и относно предприетата «спасителна маневра»; относно наказанието- предоставят на Съда, но се противопоставят на приложението на чл.55 от НК.

Частният обвинител П. Г. А., в допълнение към казаното от неговия повереник, акцентира върху това, че: баща му- Г. А. е бил изключително дисциплиниран участник в движението по пътищата; подсъдимият има 14 нарушения на ЗДвП; подсъдимият не е потърсил близките на пострадалия, докато последния е бил в болницата, за да се поинтересува как е състоянието му; иска справедливост.

Защитникът на подсъдимата- адвокат Г. Г. изрази становище в насока, че са 1 налице многобройни смекчаващи обстоятелства: чисто съдебно минало на подсъдимия; пострадалия велосипедист не е сигнализирал, че ще предприеме завой на ляво и го е сторил в нарушение на правилата за движение по пътищата; употребения алкохол от подсъдимия не е причина за ПТП, а също така е обективен признак на деянието и не следва да се отчита като отегчаващо обстоятелство; подсъдимия е бил с изтекъл срок на СУМПС, но това не го прави неправоспособен водач; на фона на дългият стаж подсъдимия като на водач на МПС, предишните му нарушения на правилата за движение по пътищата не са много, респ. не следва да се приемат като отрицателна характеристична даденост; подсъдимият е с положителна характеристика, издадена от кмета на населеното място в което живее подсъдимия; подсъдимият е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия; подсъдимият се е признал за виновен още на ДП и е съдействал на разследването; подсъдимият е изразил съжаление за извършеното; подсъдимият цял живот се е занимавал със строителство. При това положение, защитникът на подсъдимия моли да бъде наложено наказание при условията на чл.58а, ал.4 във вр. с чл.55 от НК, като бъде отмерено за срок от 3 години „лишаване от свобода“ и изпълнението му да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК, за срок от 5 години.

Подсъдимият П. М. В. в с.з. изрази желание производството по делото да протече съобразно чл.371, т.2 от НПК и заяви, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, признава изцяло фактите визирани в обвинителния акт, съгласен е да не се събират доказателства за тези факти, наясно е, че направените от него самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата, и съжалява за стореното.

От доказателствата по делото, преценени поотделно и в съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 08.12.2023г., около 11:20 часа, подсъдимият П. В. управлявал лек автомобил „Ситроен“ с peг. номер ВН 4747 ВР, по ул. „Редута“ в посока от кръстовището с ул. „Широка“ към кръстовището с ул. „*“ в гр. Видин.

Подсъдимият В. пътувал сам, като се движел със скорост от 60 км/час, при допустима, съгласно чл. 21, ал. 1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, в населеното място скорост от 50 км/ час.

Времето било облачно, пътната настилка била мокра, но без валежи, видимостта била добра при хоризонтален прав пътен участък, без неравности, дупки и пропадания. Подсъдимият П. В. докато управлявал посочения лек автомобил, забелязал, че пред него в същата посока, вдясно на платното за движение, се движил велосипедист - пострадалия Г. Д.А. /76 г./ от гр. Видин със скорост от 10 км/ч. Подсъдимият В. предприел маневра изпреварване на велосипедиста Г. А., в зоната на кръстовището с ул. „В.“. Същевременно велосипедиста Г. А. предприел маневра завиване на ляво и навлязъл в насрещната /лява/ пътна лента, по която в същия момент вече се движел В..

Последвал сблъсък между управлявания от подсъдимия лек автомобил „Ситроен“ в областта на предна дясна ъглова част /десен фар, дясна част на 2 предния капак и предно ветроупорно стъкло/ и велосипедиста А. в областта на задното колело и задния калник на велосипеда. В резултат на настъпилия удар тялото на велосипедиста А. се завъртяло, попаднало върху предния капак на лекия автомобил и се плъзнало по същия към предното ветроупорно стъкло като го счупило на две места. След известно „носене“ върху автомобила тялото на велосипедиста А. и велосипеда изпаднали на платното за движение.

Очевидец на развилата се ситуация станал свидетеля И.А., който няколко секунди по-рано подминал с автомобила си велосипедиста А.. Свидетелят А. спрял автомобила си и се върнал да окаже помощ на пострадалия А..

Свидетелят А. и подсъдимият В. сигнализирали на ЕЕН 112 за настъпилия инцидент. На място първо пристигнал екип на спешна помощ, който веднага транспортирал пострадалия велосипедист А. в лечебно заведение в гр. ВидинМБАЛ „Св. Петка“. На местопроизшествието пристигнал и полицейски екип в състав- свидетелите Б. Е. Б-.и А. Ц. А. - младши автоконтрольори в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Видин и предприели работа по обезопасяване на местопроизшествието. Полицейските служители Б. и А. изчакали пристигането на друг полицейски екип и посетили спешния център в града, където установили самоличността на пострадалия велосипедист, а именно Г. Д. А. с ЕГН ********** от гр. Видин. А. бил в тежко състояние, затова полицейските служители издали талон за изследване № 0048538 за употреба на алкохол. Пробите били взети от медицинско лице в лечебното заведение предвид състоянието на пострадалия. Връщайки се на местопроизшествието полицейските служители установили лек автомобил „Ситроен“, модел „Ц4“ с peг. номер * в лявата лента по посока на движението на ул. „*“ към ул. „*“ и със следи от удар. Автомобилът бил с деформиран капак, натрошено предно панорамно стъкло, степенка от велосипед стърчаща от решетката на десния халоген, а пред автомобила се намирал сив на цвят велосипед /женски тип/ и кърваво петно до него. Полицейските служители установили самоличността на водача на автомобила, а именно подсъдимия П.

М. В., който им заявил, че движейки се по улицата, тръгнал да изпреварва велосипедиста, който внезапно завил наляво и той се опитал да избегне удара, но не успял. В. бил тестван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARNA - 0124, проба № 01490, която отчела положителен резултат - 0,94 промила, Химическото изследване на взетата кръвна проба на подсъдимия В. /протокол за химическо изследване № 73 от 13.12.2023г./, която доказало наличие на етилов алкохол в концентрация 1,36 промила. Свидетелите Борисов и Ангелов установили, че подсъдимия П. В. бил и с изтекъл срок на валидност на издаденото му СУМПС № 281162824 - до 14.10.2021г. и същото не било подновено. Това е видно и от справка предоставена от началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР - Видин /л. 45 от папка III от ДП/. Автомобилът не бил минал годишен технически преглед, като последния такъв бил със срок на валидност до 28.09.2022г., видно от писмо от 11.03.2024г. на началника на ОО „АА“ Видин /л. 49 от папка III от ДП/.

На подсъдимият П. В. били съставени два броя актове за административни нарушения - Серия GA Акт № 1020722 от 08.12.2023 г. и Серия GA Акт № 3

1020723 от 08.12.2023 г.

Местопроизшествието било запазено от полицейските служители до пристигането на разследващ орган.

Бил изготвен протокол за оглед на местопроизшествие от 08.12.2023г.

Подсъдимият В. бил задържан за срок до 24 часа по ЗМВР.

Видно от Протокол за химическо изследване № 74/13.12.2023г. /л. 82 от папка I от ДП/ в получената за изследване кръв на Г. А. се доказало наличие на етилов алкохол в концентрация 0,00 промила.

Поради тежкото състояние на пострадалият Г. А., той бил преместен за лечение от МБАЛ „Св. Петка“ Видин в УМБАЛ „Сърце и мозък“ в гр. Плевен, където на 03.01.2024г. починал.

Видно от заключение №1/24 на съдебно-медицинската експертиза за изследване на труп, смъртта на велосипедиста Г. Д. А. е вследствие от травмите получени от ПТП, както и усложненията от тях. Вещото лице установило множество вътрешни и външни травматични увреждания - големи разкъсно-контузни рани по главата, охлузвания и кръвонасядания по лицето; кръвонасядания, масивни хематоми и плитки рани по гърдите, гърба, седалището и поясно-тазовата област; множество охлузвания, кръвонасядания хематоми и плитки разкъсно-контузни рани по горните и долните крайници; изливи на кръв под меката мозъчна обвивка двустранно - т. нар. субарахноидални хематоми; излив на кръв в лявото странично мозъчно стомахче - т. н. интравентрикуларен хематом; три мозъчни контузии в областта на мозъчната кора /в сивото вещество на мозъка/, масивна мозъчна контузия в стената на лявото странично мозъчно стомахче /в бялото вещество на мозъка/; тежък оток на мозъка с „вклиняване“ и последващо мозъчно размекчение /некроза, загиване, загниване на мозъчния паренхим/, счупване на костите на носа и спукване на предната стена на максиларните и горночелюстните синуси с излив на кръв в кухините им, фрактура /счупване/ на тялото на втори шиен прешлен; състояние след неврохирургична операция на шията - „задна шийна винтова стабилизация с фиксиране към черепа“; счупвана на четири ребра в дясно, счупване на три ребра в ляво, счупване на дясна ключица, компресионна фрактура /снишаване на тялото на прешлена, поради вбиване на костно вещество/ на шести гръден прешлен без увреждане на гръбначния мозък, без стесняване на гръбначно-мозъчния канал; неголямо количество трансудат /течност/ в гръдната и коремната кухина и лекостепенно увеличение на далака.

Водеща причина за смъртта била тежката черепно-мозъчна травма /хематоми и контузии/ довели до тежък мозъчен оток и последващо мозъчно размекчение /некроза, загиване и загниване на мозъчно вещество/.

Уврежданията получени от А. се обясняват с обстановката при ПТП - тъпи травми нанесени с относително голяма сила - блъскане на велосипедист от лек автомобил, отхвърляне на тялото върху панорамното стъкло на автомобила и 4 последващо падане на пътното платно.

Налице е пряка причинна връзка между получените травми от ПТП, усложненията свързани с тях и смъртта на Г. А..

Въпреки навременните медицински действия, смъртта е настъпила в болница на 03.01.2024г. в 08,16 часа, поради тежестта на уврежданията.