Решение № 144 от 25.09.2024, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Свищов, 25.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола П. Римпопов при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Гражданско дело № 20244150100242 по описа за 2024 година

Иск с правно основание чл. 49, ал.1 от СК.

Ищецът Х. Д. Н. твърди, че на 21.11.2018 г. сключил брак с ответницата И. Й. Н.. Заявява, че от брака нямат родени деца, както и че скоро след сключването му започнали да се проявяват непреодолими различия в характерите им. Проблемите във връзката им се задълбочавали от постоянно недоволство от страна на ответницата и скандали. Същата отказвала да се грижи за домакинството, страняла от него неискала в отношенията им да има взаимност и уважение. Твърди, че през пролетта на 2023 г. ответницата напуснала семейното жилище, което е негова лична собственост, като му заявила, че отива да работи в Чехия. От тогава не му се е обаждала или връщала в дома им. От познати разбрал, че престоят й в Чехия бил кратък и към настоящия момент живеела в с. А, общ. Л с друг мъж. Счита, че брачната изневяра на ответницата и продължителната фактическа раздяла правят брака им дълбоко и непоправимо разстроен, който съществувал само формално.

Моли да бъде постановено решение, с което бракът му с ответницата да бъде прекратен, като дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на ответницата.

Претендира ползването на семейното жилище в с. ***, общ. Свищов, ул.

„ЦДЦв“ 85, което е негова лична собственост и е напуснато от ответницата.

Претендира разноски. В хода на устните състезания, процесуалният му представител взема становище брака да бъде прекратен с развод, като дълбоко и непоправимо разстройство, като искането за произнасяне по въпроса за вината за това състояние на брака, не се поддържа. Позовава се, че не се спорят изложените в исковата молба обстоятелства, както и не се спори факта, че брака се явява дълбоко и непоправимо разстроен. Не поддържа искането за присъждане на разноски.

1

Ответницата И. Й. Н. в законустановения срок е подала отговор на исковата молба, в който взема становище, че признава иска. Заявява, че от месец март 2023г. с ищеца живеят в условията на фактическа раздяла. Моли да бъде постановено решение, с което брака да бъде прекратен с развод, като дълбоко и непоправимо разстроен. Не възразява семейното жилище в село *** да бъде предоставено за ползване на ищеца. Желае след прекратяване на брака, да възстанови предбрачното си фамилно име - Ф. В съдебно зеседание процесуалният и представител поддържа подадения отговор, като взема становище за основателност на предявения иск. В хода на устните състезания взема становище да бъде прекратен брака, поради настъпило разстройство в брачните отношения, проява на което е фактическата раздяла на страните, които не поддържат контакти помежду си по никои въпроси. Не претендира разноски.

Съдът като обсъди събраните доказателства, намери за установено:

Страните по делото са законни съпрузи от 21.11.2018г., видно от приложеното препис-извлечение от акт за сключен граждански брак издадено от с.***, общ.Свищов. В същото удостоверение е отразено, че след брака съпругата ще носи фамилия Н..Не се спори по делото, че от брака няма родени деца.

Прието като писмено доказателство по делото е споразумение между страните от 23.04.2024г. , подписано от тях, по въпросите относно прекратяването на брака, в което се съдържат волеизявления на двете страни, че брака им се явява дълбоко и непоправимо разстроен. Действително в съдебно заседание страните не се явяват лично, поради което и не беше постановено преминаване към производство за развод по взаимно съгласие, но споразумението следва да бъде ценено като писмено доказателство.

Съдът, преценявайки доказателствата в тяхната съвкупност намира, че бракът на страните е дълбоко и непоправимо разстроен, като проява на това е и фактическата им раздяла от пролетта на 2023 година. През този период отношенията помежду им не са се изгладили, а напротив задълбочили са се.

Живеят разделени, като ответницата е живяла в чужбина и в друго населено място, включително и до настоящия момент, което не се спори по делото.

След като ответницата е напуснала семейното жилище преди повече от година и е заживяла другаде, страните по делото не поддържат отношения, не контактуват, което също не се спори по делото. Между съпрузите липсва взаимност, любов, уважение, доверие и кризата в отношенията им не може да се преодолее, те са се отчуждили. Брачната им връзка съществува само формално и в случая не става въпрос за едно временно, преходно явление, а за трайно състояние сочещо на пълен и окончателен разрив между съпрузите.

Събраните по делото доказателства действително изключват възможността бракът на страните да е обременен с обикновени, временни, преходни недоразумения, които могат да се преодолеят. Отношенията между съпрузите 2 не отговарят на желаното от правния ред съдържание на брачната връзка.

Въпреки че доказателственото искане да се разпита свидетел в режим на довеждане от страна на ищеца, в последствие е оттеглено, следва да се отбележи, че в конкретния случай няма никакъв спор по въпроса дали брака се явява дълбоко и непоправимо разстроен, напротив, налице е волеизявление и на двете страни в представено по делото писмено споразумение, че бракът се явява дълбоко и непоправимо разстроен.

По въпроса за семейното жилище, находящо се в с.***, общ. Свищов, ул.“ЦДЦв“№85, което не се спори, че е собственост на ищеца и се ползва към момента единствено от него, съдът намира, че ползването му следва да се предостави на ищеца, още повече, че същото не се претендира от ответната страна и не се спори, че е напуснато от нея.

След развода ответницата следва да носи предбрачното си фамилно име – Ф.

Съгласно чл. 53 от СК, съпругът може да възстанови фамилното си име преди брака. В настоящия случай съпругата, която при сключването на брака е приела фамилното име на своя съпруг – Н., е заявила желание за възстановяване на предбрачното си фамилно име, поради и което същата следва да върне предбрачното си име, а именно Ф.

Разноски по делото не се претендират и не следва да бъдат присъждани.

При този изход на делото, страните следва да заплатят допълнителна ДТ в размер на по 15,00 лева за всеки от тях, както и по 5,00 лева - такса за издаване на изпълнителен лист.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА с развод брака между Х. Д. Н. с ЕГН ********** от с.***, общ.

Свищов, ул.“ЦДЦв“№85 и И. Й. Н. с ЕГН ********** от с.***, общ. Свищов, ул.“ЦДЦв“№85, сключен с акт № 1/21.11.2018г. на Кметство с.***, общ.Свищов, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.

ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ - находящо се с.***, общ.

Свищов, ул.“ЦДЦв“№85 се предоставя на мъжа - Х. Д. Н..

След прекратяването на брака жената ще носи предбрачното си фамилно име -Ф

3

ОСЪЖДА Х. Д. Н. с ЕГН ********** от с.***, общ. Свищов, ул.“ЦДЦв“№85 да заплати в полза на СвРС допълнителна ДТ в размер на 15,00 лева/петнадесет лева/, както и 5,00 лева - такса за издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА И. Й. Н./Ф/ с ЕГН ********** от с.***, общ. Свищов, ул.“ЦДЦв“№85 да заплати в полза на СвРС допълнителна ДТ в размер на 15,00 лева/петнадесет лева / , както и 5,00 лева - такса за издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 4