Определение № 11288 от 23.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11288 гр. София, 23.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20211110174606 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 151 ГПК.

Постъпила е молба вх. № ********** *****, чрез *********** с направено искане за поправка на протокол от съдебно заседание, проведено на 13.03.2023 г. по настоящото гражданско дело № 74606/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 157 състав.

Направено е искане за допускане на поправка или допълнение на протокола, в частта в която съдът се е произнесъл по доказателствено искане на ищеца, направено в становище – молба с вх. № *********** за допускане на повторна съдебно-техническа експертиза, като в определението на съда се запише точно поставения от ищеца въпрос към повторната експертиза

Съдът като взе предвид доводите на ищеца и данните по делото намира молбата за поправка на протокола от продевеното заседание за неоснователна, поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 2 от ГПК протоколът от съдебното заседание се води под диктовката на председателя. В ППВС № 6/23.12.1968 г. са дадени разяснения в смисъл, че в протокола трябва да се отрази дейността на съда за изясняване действителните права на страните, показанията и изказванията им, същественото от показанията на свидетелите, заключението на вещите лица, представените писмени доказателства и т. н. Кое е съществено, определя председателствуващият заседанието, под чиято диктовка се съставя съдебният протокол. Същото важи и по отношение на постановените от съда определения, когато се произнася по направени от страните доказателствени искания. Видно от протокола от проведено заседание на 13.03.2023 г. съдът с определение е отхвърлял искането на ищеца за изслушването на повторна съдебно-техническа експертиза, като намира, че не е необходимо да се диктува или изписват задачите така, както са поставени от 1 страната. Достатъчно е при произнасянето на съда за страните да е ясна неговата вола, какъвто именно е и настоящият случай – съдът е отхвърлил направеното от ищеца с молба – становище от 10.03.2023 г. доказателствено искане за допускане на повторна съдебно-техническа експертиза и това произнася покрива критерия за яснота и пълнота на изявленията и произнасянията на съда, което следва да намери отражение в протокола и актовете на съда.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № *********** от ************, като ************* с направено искане за поправка на протокол от съдебно заседание, проведено на 17.10.2022 г. по настоящото гражданско дело № 5099/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 157 състав.

УКАЗВА на секретаря на съдебния състав да пази звукозаписа от проведеното съдебно заседание от 13.03.2023 г. в срок до влизане в сила на съдебното решение по делото на основание чл. 151, ал. 5 ГПК

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2