Решение № 22 от 30.06.2026, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Разград, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова при участието на секретаря Мариан В. Найденов като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Търговско дело № 20253300900030 по описа за 2025 година

Производство по чл.375 и сл.от ГПК.

Постъпила е искова молба от Сдружение „Музикаутор“ гр. София чрез пълномощник против „С и Н - Ойл“ ЕООД, гр.Разград, ЕИК 203402636, с която моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати обезщетение за причинени имуществени вреди под формата на пропуснати ползи общо в размер на 5 000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска, поради нарушаване на правата на авторите, членове на сдружението върху всеки от обектите по чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП - 1. 90'S CLASSIC AСAPELLA/90'С КЛАСИК АСАПЕЛА/ - DJ MAZE /ДЖ МЕЙЗ/, композитор и автор на текста BARBOUCHE М2А/БА|РБУШ АМЗА/ и HOUCHAT CLAUDE /ХУШАТ КЛОД/; 2.

BUBBLIN’ /БЪБЛИН/ -BLUE /БЛУ/, композитор и автор на текста: JENSEN LARS HALVOR /ДЖЕНСЕН ЛАРСХАЛВОР/, JORGENSEN JOHANNES RIKARD /ЙОРГЕНСЕН ЙОХАНЕС

РИКАРД/, COSTA ANTONY DANIEL /КОСТА АНТОНИ ДАНИЕЛ/ и TENNANT LORNE ALISTAIR/ТЕНЪНТ ЛОРН АЛИСТЪР/ ; 3. IN AND OUT OF LOVE (FEAT. SHARON DEN

ADEL) /ИН АНД АУТ ОФ ЛОВ (ФИЙТ. ШАРЪН ДЕН АДЕЛ)/ - ARMIN VAN BUUREN

/АРМИН B A H БУУРЕН/, композитор и автор на текста: BUUREN VAN ARMIN J J D /БЮРЕН BAH АРМИНДж. Дж. Д./, GOEIJ DE MARINUS B BENNO /ГОЕЙ ДЕ МАРИНУС Б БЕНО и ADEL DEN SHARON J /АДЕЛ ДЕН ШАРОН Дж./; 4 . OVERDRIVE (FEAT.

NORMA JEAN MARTINE) [EXTENDED MIX) /ОВЪРДРАЙВ (ФИЙТ. НОРМА ДЖИН

МАРТИН) [ЕКСТЕНДЕН МИКС]/ - OFENBACH /ОФЕНБАХ/, композитор и автор на текста: HAUER ALEXANDER /ХАУЕР АЛЕКСАНДЪР/, CHATENET ANTOINE /ШАТНЕ АНТОАН/, JUNDT TOBIAS /ЮНДТТОБИАС/, LAUDUIQUE DORIAN JEAN LOUIS

/ЛОДИК ДОРИАН ЖАН ЛУИ/, LAURENT DE RUMMEL CESAR THADDEE /ЛОРАН ДЕ

РУМЕЛ СЕЗАР ТАДИ/, MARTINE NORMA JEAN /МАРТИН НОРМА ДЖИН/, WILDE

1

MARTY /УАЙЛД МАРТИ/ и WILDE RICKY /УАЙЛД РИКИ/; 5. SHADOWS OF THE NIGHT /ШЕДОУС ОФ ДЪ НАЙТ/- DJ ВОВО/ДЖБОБО/, композитор и автор на текста: BAUMANN RENE /БАУМАН РЕНЕ/ и BREITUNG AXEL /БРАЙТУНГ АКСЕЛ/, включен във всяка песен – по 500 лева за музиката и 500 лева за текста, свързан с музиката за песните, изпълнени публично на 28.01.2025 г. в стопанисван от ответника обект Кафе-аперитив „Приста“, находящ се в ***, посредством озвучаване на запис.

Сочи се в молбата, че ищецът е сдружение, което е регистрирано по ЗЮЛНЦ и е организация за колективно управление на авторски права по ЗАПСП, вписани в регистъра, воден от Министерство на културата по реда на чл. 40 от ЗАПСВ, поради което притежава качеството на особен ищец и може да предявява искове по повод на права, които са му поверени за управление.

Твърди се, че ответникът е търговско дружество, което стопанисва обект, в който публично се използват музикални произведения и свързани с тях литературни произведения (текстове) от репертоара на ищеца без надлежно отстъпени за този вид използване авторски права. Сочи се, че на 28.01.2025 г., в стопанисвания и управляван от ответното дружество кафе-аперитив „Приста”, намиращ се в *** южно от блок 14, били изпълнени публично посредством озвучаване на запис подробно посочени в исковата молба 5 броя музикални произведения. Посочените в исковата молба автори и композитори на изпълнените музикални произведения били членове на посочените организации за колективно управление на авторски права, които ищецът представлява на територията на Р. България и отстъпва правата им за използване на музика на техните произведения. Твърди се, че музиката и текстовете на сочените произведения са закриляни обекти по смисъла на ЗАПСП и за използването им е необходимо разрешение от авторите им и съответно обезщетение при неправомерното им използване. Твърди се, че ответното дружество няма отстъпени права да използва посочените в исковата молба 5 броя музикални произведения, въпреки че е използвало същите за озвучаване на своя обект,с което е причинило вреди на носителите на права, които са лишени от възнагражденията за своя творчески труд. От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответното дружество за сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпени вреди – пропуснати ползи, поради нарушаване на правата на авторите – членове на сродните дружества за колективно управление на права, представлявани от ищеца на територията на Р. България върху всеки от обектите по чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП, включен във всяка песен, а именно по 500 лева за музиката и 500 лева за текста, свързан с музиката на посочените в исковата молба 5 броя песни. Прави искане за присъждане на сторените в производството разноски.

Представя писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В срока по чл.367 ал.1 ГПК, е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника „С и Н -Ойл“ ЕООД, чрез пълномощник, в който се застъпва становище за допустимост на исковата претенция, но по същество неоснователна. Навежда се възражение, че ищецът не разполага с правоспособност за водене на предявения иск.Твърди се, че липсата на представено от ищеца удостоверение за регистрация от 08.10.2024 г. не позволява на ответника да прецени ищеца за какви категории авторски права, начини на използване и обекти на закрила е регистриран. Оспорва се, че на посочената в исковата молба дата от страна на ответника не е било извършено неправомерно озвучаване на обекта му с процесните песни. Заявява, че до сегашния момент на ответника не са налагани санкции по ЗАПСП от компетентните органи. Оспорват се както твърдените вреди, така и техният размер. Твърди, че съгласно утвърдена тарифа годишното възнаграждение при сключен договор с ищеца, съобразно категорията на заведението и седящите места, би възлизало в размер на 935,20 лева и то за използване на много повече от посочените 5 песни. Не възразява по делото да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца. Възразява се по допускането на исканата от ищеца съдебно-техническа експертиза, доколкото не може с експертни познания да се доказват юридически факти, а именно сключени между ищеца и чуждестранни дружества за колективно управление на авторски права. Наличието на такива договори от друга страна обуславя правния интерес на ищеца от водене на настоящото дело, но доколкото такива договори не са представени се отправя искане ищецът да бъде задължен да ги представи. Прави се искане ищецът да бъде задължен да представи удостоверение № У-718/08.10.2024 г. на Министерство на културата.

Моли ищецът да бъде задължен да представи заверен препис на Правила за определяне размера на възнаграждения, дължими за използване на музикални и свързани с тях литературни произведения при публично изпълнение в туристически, търговски обекти и други публични места, утвърдени със заповед на министъра на културата. Представя писмени доказателства за категоризация на стопанисваното от ответника заведение.

2

С допълнителна искова молба се оспорва подадения от ответника писмен отговор. Поддържат се предявените искове. Сочи, че всяко използване на произведението от лице различно от автора, без за това да са му отстъпени съответните права, съставлява нарушение на авторското право.

Изтъква се, че освен носителите на съответното право и лицата, на които те са отстъпили изключително право за ползване имат и организациите за колективно управление на права и професионалните защитни организации на правоносителите, което им дава процесуална легитимация за водене на настоящия иск. Твърди, че със ЗАПСП е въведена оборима презумпция, съгласно която се предполага, че една чуждестранна организация за колективно управление на права е вписана в регистъра, който се води от министъра на културата, то на нея са поверени за управление авторските права, които се притежават от нейните членове и в тези случаи организацията за колективно управление на права, която е предявила пред съд иск за защита на нарушено авторско право, не трябва да доказва индивидуалните права на управление и защита, които авторите – членове на тези чуждестранни организации са им предоставили, включително не трябва да доказва, че конкретните авторски права, които се защитават с предявения в процеса иск, са предоставени за управление и защита на чуждестранната организация от техния титуляр, който е неин член. Организациите за колективно управление на права, които са регистрирани като такива в Р. България, могат да предявяват пред съда, както материалните права на своите членове, така и материалните права на лица, които са членове на сродни чуждестранни организации за колективно управление на права, с които те имат сключени договори за взаимно представителство. Ищецът като организация за колективно управление на права, която е регистрирана като такава в Р.

България, има право да предяви пред съда искове за защита на авторски права, които са притежават от членовете на посочените на посочените чуждестранни организации и които са поверени за управление и защита на последните. След като изброените в исковата молба чуждестранни организации са вписани в регистъра, воден от министъра на културата, то в случая приложение намира установената в чл. 95в, ал. 2 изр. 2 от ЗАПСП презумпция. Сочи се, че нарушението на 28.01.2025 година било установено от сътрудник на ищеца, който се иска да бъде призован като свидетел по делото. Изтъква се, че идентификацията на музикалните произведения в обекта е била извършена от сътрудника посредством използването на мобилно приложение „Shazam”, което е специализирано именно за извършване на идентификация на музикални произведения. Резултатите от приложението били изпратени от сътрудника по електронната поща на ищеца. Сочи се още, че ответникът не разполага с отстъпени права за възпроизвеждане на процесните произведения, поради което било изпратено до него уведомително писмо. Изтъква се, че размерът на обезщетението за всяко от защитаваните права – музика и текст са определени от ЗАПСП в границите от 500 лв. до 100 000 лева, като в случая претендираните обезщетения били в минимален размер. Възразява по допускане на представените от ответника писмени доказателства, като неотносими към предмета на спора. Възразява срещу допускането на доказателственото искане на ответника относно тарифата за определяне размера на възнаграждения, дължими за използване на музикални и свързани с тях литературни произведения при публично изпълнение в туристически, търговски и други публични места, тъй като предявеният от ищеца иск е на деликтно основание, а тарифата е приложима при договорни отношения. С допълнителната искова молба се представят писмени доказателства. Поддържа направените доказателствени искания с исковата молба за провеждане на СТЕ и допускане на един свидетел при режим на водене.

Постъпил е допълнителен отговор на допълнителната искова молба от „С и Н-Ойл“ ЕООД, в който се изразява становище за неоснователност на изложените в нея твърдения. Оспорва, че на посочената в исковата молба дата от страна на ответника е било извършено неправомерно озвучаване на обекта му с процесните песни. Оспорва също и твърдените вреди, вкл. техния размер. Не оспорва легитимацията на ищеца, както и на мобилното приложение, одобрено от министъра на културата за идентифициране на автентичността на музикалните произведения. Не оспорва, че лицата посочени в исковата молба са автори на музиката и текста на музикалните произведения, както и че същите са членове на посочените чуждестранни организации. Не възразява да бъдат приложени представените с допълнителната искова молба писмени доказателства. Поддържа възражението относно допускането на СТЕ. Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим да довеждане за установява на обстоятелства относно озвучаването на обекта.

За да се произнесе по исковата претенция, при съобразяване на доводите и становищата на страните, с оглед на събраните по делото доказателства този съд намери от фактическа страна следното:

3

Установява се по делото, че дружеството - ответник стопанисва търговски обект, а именно :