Определение № 10977 от 20.09.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10977 гр. София, 20.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виолета Йовчева

Членове:

Мариана Георгиева

Димитър Ковачев като разгледа докладваното от Мариана Георгиева Въззивно гражданско дело № 20231100508992 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от ищците Х. Х. М. и С. А. М. срещу решение от 13.12.2021г., постановено по гр.д. № 9807/2018г. по описа на СРС, ГО, 148 състав, в частта, в която са отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ.

Въззивна жалба е подадена и от ответника У.-О. Г.

СТОПАНСТВО

„ГЕОРГИ

С.

АВРАМОВ“, с.

Юндола срещу първоинстанционното решение, в частта, в която са уважени предявените искове с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ.

Настоящият съдебен състав констатира, че в подадената въззивна жалба от ищците Х. Х. М. и С. А. М. се съдържат оплаквания, че постановеното първоинстанционно решение е непълно. Изложени са фактически твърдения, че сезираният съд не е присъдил дължимата законна лихва върху сумите от по 14 896 лева от датата на увреждането до нейното плащане. На настоящия етап от производството може да се направи извод, че така релевираните оплаквания са относими към искане по чл. 250 от ГПК за допълване на постановеното съдебно решение. Компетентен да се произнесе по така заявеното искане е първоинстанционният съд. Ето защо образуваното пред въззивната инстанция производство се явява преждевременно образувано и следва да се прекрати и върне на районния съд за преценка за нА.чието на 1 предпоставките за развиване на производство по чл. 250 от ГПК, което се явява преюдициално спрямо произнасянето по въззивната жалба.

Първоинстанционният съд следва да даде възможност на жалбоподателите да уточнят релевираните оплаквания за непълнота на решението като заявят изрично дА. правят искане за допълване на първоинстанционното решение чрез произнасяне по искането за присъждане на законна лихва върху сумата от 14 896 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение, която сума е била приспадната от присъденото обезщетение за претърпени неимуществени вреди. В случай, че се поддържа такова искане, СРС следва да предприеме процесуални действия по неговото разглеждане. След влизане в сила на постановения акт по чл. 250 от ГПК, респективно след надлежно администриране на евентуални жалби срещу него, делото да бъде изпратено на въззивния съд за разглеждане на депозираната въззивна жалба.

На следващо място, въззивната жалба на ищците, съответно – отговорът на въззивната жалба, подадена от насрещната страна, е депозирана от адв. П.

К. без надлежно учредена представителна власт за въззивното производство.

По изложените съображения се налага извод, че въззивната жалба на ищците Х. Х. М. и С. А. М., както и подаденият от тях отговор на въззивната жалба, не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 2 от ГПК /не е приложено пълномощно/ и на жалбоподателя следва да се укаже на основание чл. 262, ал.

1 от ГПК процесуалното задължение за представяне на доказателства за надлежно учредена представителна власт на адв. П. К. за изготвяне, подписване и депозиране на въззивната жалба и на отговора на въззивната жалба, както и за осъществяване на процесуално представителство пред СГС.

Настоящият съдебен състав счита, че първоначалната проверка за допустимост, редовност, както и администрирането на въззивната жалба, следва да бъде осъществено от първоинстанционния съд в изпълнение на правомощията му по чл. 262, ал. 1 от ГПК. Ето защо делото следва да се върне на СРС за осъществяване на посочените процесуални действия /извършване на преценка за редовност на въззивната жалба/, като на жалбоподателя следва да се укаже да отстрани в едноседмичен срок от получаване на съобщението посочените по-горе в настоящото определение нередовности, както и неблагоприятните последици от неотстраняването им в срок. Делото следва да бъде изпратено на въззивния съд за разглеждане на депозираната въззивна жалба след отстраняване на допуснатите 2 нередовности.

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на обжалване.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 8992/2023г. по описа на СГС, ІІ „А” въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 148 състав за процедиране съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на делото, не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3