Протоколно определение № 5373 от 11.11.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5373 гр. София, 06.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежина Колева при участието на секретаря Даниела Т. Славенова и прокурора Т. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно дело № 20241100206794 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:45 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Т. П. П., воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично с адв. С., преупълномощен от адв. К..

ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм да ме представлява адв. С..

За осъдения се представя формуляр за досие.

НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява. За него се явява инспектор Т.Г. с пълномощно от днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

ОСЪДЕНИЯТ Т. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СНЕМА самоличността на осъденото лице.

Т. П. П.: роден на ******* г. в гр. Пирдоп, българин, БГ гражданин, неженен, осъждан, средно специално образование, постоянен и настоящ адрес: Златица, общ. *******

Представя л.к. № *******, издадена на ******* г. от МВР-София, валидна до 14.03.2032 г. След справка съдът връща л.к. на осъденото лице.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ Т. П.: Ясни са ми правата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА постъпило искане чрез упълномощен защитник за допускане на УПО на търпяното от него наказание „лишаване от свобода“ с приложение 2 бр. съдебни актове.

Адв. С.: Поддържам искането. Представям и моля, да приемете като писмени доказателства по делото 3 бр. свидетелства за професионална квалификация на подзащитния ми. Също така свидетелство за правоспособност, за водач на мотокари и електрокари; както и свидетелство за правоспособност за машинист на мостови и козлови кранове, както и удостоверение за периодично обучение за работа с въглеродни газове.

Представям същите с оглед характеристични данни на осъденото лице, като считам, че същите са относими. Нямам копие за прокуратурата. Бяха ми изпратени от майката на подзащитния ми. Моля, да бъдат приети.

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с писмените доказателства. Не възразявам.

Представям и електронна справка от ЦАИС-„Съдебен статус“.

ИнспГ.: Да се приемат, но считам, че всички тези квалификации са 2 придобити в курс в мястото за лишаване от свобода. Представям справка за изтърпяното наказание.

Съдът ДОКЛАДВА, че е постъпило затворническото досие с приложените по него документи, съставени по повод пребиваването на лишения от свобода в местата за лишаване от свобода.

ОСЪДЕНИЯТ: Запознат съм с тези доказателства.

СТРАНИТЕ: /общо становище/ Запознати сме. Да се приемат. Нямаме други доказателствени искания.

Съдът като намира, че за изясняване на делото от фактическа страна представените от страните доказателства, както и докладваните от съда следва да бъдат приобщени и на осн. чл.283 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА посочените по-горе писмени доказателства.

Съдът, като констатира, че липсват други искания за събиране на доказателства

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Считам подадената молба от адв. К. в качеството й на пълномощник на лишения от свобода Т. П. за неоснователна, като ви моля да я оставите без уважение, поради следните съображения: от приложените по делото писмени доказателства е видно, че П. е в затвора с начало 2.03.2023 г., от която дата същият е изтърпял приведеното по реда на чл.68, ал. 1 НК със съдебен акт наказание в размер на три месеца „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД №75/2022 г. по описа на РС-Пирдоп. От 18.10.2023 П. търпи друго ефективно наказание, а именно 4 години „лишаване от свобода“, което му е наложено по НОХД №83/2023 г. на ОС-София.

От днешното съдебно заседание видно от представената справка от затворническата администрация е, че към днешна дата П. е изтърпял 2 години, 3

5 месеца и 18 дни фактически, с което считам, че е налице първата визирана в закона предпоставка, а именно по чл.70, ал.1, т.1 НК за УПО. Т.е. П. да е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание.

Що се касае обаче до доказателства за поправянето му, такива, визирани в чл. 439а НПК в качеството ми на представител на държавното обвинение считам, че по настоящото дело такива не се установяват поради следните съображения: видно от приложения доклад е, че рискът от рецидив е значително висок. Той е 74 т., което е в много висока стойност в сравнение с обикновените случаи за постановяване на съдебен акт за УПО.

На следващо място, от представения доклад е видно, че по време на изтърпяване на наложеното му наказание той е многократно наказван, последователно със съответни заповеди, подробни описани – последната от която е от месец септември на т.г. В този ред на мисли считам, че не е установено неговото поправяне и превъзпитание.

На следващо място, моля съда да установи, че П. се характеризира с повисока степен на обществена опасност. Видно от приложеното в днешното съдебно заседание и прието от настоящия състав на съда справка за съдимост е видно, че същият е осъждан за едно от най-тежките престъпления против личността, а именно противозаконно лишаване от свобода, както и от найтежките престъпления и против собствеността – грабеж.

Не на последно място следва да се отчете и обстоятелството, че същият преди това е управлявал МПС след употреба на рисково наркотично вещество, а именно метамфетамин, чийто престъпления е характеризират с много повисока степен на обществена опасност.

Съгласно тези констатации считам, че в поведението и нагласата на П. липсва извод, че той се е поправил по време на престоя в затворническото заведение и работата с него следва да продължа, като считам, че с оглед постигането на целите на чл. 36 следва да продължи работата му в затворническата администрация. В този смисъл ви моля за вашия съдебен акт.

Инсп.Г.: Началникът на затвора възразява на молбата на Т. П. П. да бъде условно предсрочно освободен, тъй като мнението на затворническата администрация, съобразно поведението на П., е отрицателно за тази възможност.

4

Категорично не се счита да е дал доказателства за своето поправяне и за настъпила трайна промяна в позитивна линия. П. е наказван многократно, като в едно от наказанието основанието е посочено: „освободен от работа поради неспазване на трудовата дисциплина и установения ред.“ Имайки предвид, че полагането на труд е основен критерий за проследяването на поведението на лишените от свобода, особено в закрития тип заведания.

Оценката на риск от рецидив е в средни стойности, но с високи изражения - 74 точки, като от 80 нагоре вече са в определения висок риск, както и рискът от вреди за обществото по отразен като висок. През всичкия този изминал период не може да се говори за настъпила трайна позитивна променени нагласата и поведението му, като се заложи на това да се спазват правилата, законоустановения ред, уменията за мислене.

Предвид всичко изложено моля, да оставите без уважение молбата му без уважение.

Адв. С.: Поддържам подадената молба с искане за УПО по отношение на подзащитния ми Т. П., тъй категорично считам, че са налице законовите предпоставки за постановяване на такъв съдебен акт.

На първо място, солидаризирам се изцяло с това, което посочи представителят на държавното обвинени касателно наличието на 1-вата законова предпоставка, а именно това, че подзащитният ми е изтърпял повече от ½ от наложеното наказание. За разлика от представителя на прокуратурата, както и на затворническата администрация, аз считам, че са налице данни, че подзащитният ми се е поправил по време на изтърпяване на наказанието му „лишаване от свобода.

И представителят на държавното обвинение, и представителят на СЦЗ посочиха като основания за неосвобождаването му към настоящия момент обстоятелството, че същият е наказван неколкократно по време на престоя си в местата за лишаване от свобода.

Моля, да обърнете внимание на въпросните наказания и предвид строго формалния характер на налагане на същите, както и на обжалването на заповедите, с които наказанията са налагани, ще моля да цените същите с особено внимание. По-конкретно ще взема отношение по наказанието, което му е наложено заради размяна на вещи с друг лишен от свобода.

5

И в жалбата, а и в личното изслушване П. е посочил, че предоставил на друг лишен от свобода една фонокарта с импулси, достатъчни да осъществи едно обаждане на близките си, както и пет цигари.

Действително това представлява нарушение на установените правила, но с оглед човешките и личностни качества и изцяло човешките отношения считам, че от точно тези действия на подзащитния ми не следва да бъдат ценени и преценени като такива като такива, които го посочват като лице с висока степен на обществена опасност.

На следващо място, представителят на затворническата администрация посочи, а и в доклада на подзаищитния ми е посочено, че същият следва да работи върху уменията на стимулиране на уменията му мислене, които са посочени и като изразени дефицити в доклада.

В същото време, обаче, съгласно удостоверение от 15.01.2024 г. се посочва, че подзащитният ми е завършил успешно специализирана корекционна програма именно умение за мислене. Т.е. на практика се получава един нонсен: или тези програми са излишни, или затворническата администрация изцяло няма вяра в тях.