Решение № 2869 от 06.07.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№2869 град Варна, 06.07.2020 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Варненският районен съд, гражданско отделение, четиридесет и трети състав, в публично съдебно заседание, проведено на пети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: Т.Л.

Секретар: Д.Д. разгледа докладваното от районния съдия гр. дело №18623/2019 г., по описа на ВРС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Я.Д.К. с ЕГН ********** с адрес: ***, с която против „Е.П.” АД, ***, е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, за установяване недължимостта на сумата от 2672,12 лв., претендирани от ответника по фактура № **********/05.11.2019 г., за периода от 25.01.2018 г. до 24.01.2019 г., представляваща стойността на начислена без правно основание електроенергия за обект на потребление в гр. В., бул. „Ц.О.“ № *, вх. *, ет.*, клиентски № ********** и абонатен № **********. Претендира сторените разноски.

Обстоятелства, на които се основават претендираните от ищеца права.

Ищецът стопанисва недвижим имот с адрес: гр. В., бул. „Ц.О.“ № *, вх. *, ет.*, клиентски № *********** и абонатен № **********. Твърди, че през м.11.2019 г., при проверка на текущата си сметка, на каса на ответното дружество, установил, че му е била начислена сумата от 2672,12 лева, по издадена фактура № **********/05.11.2019 г., за периода от 25.01.2018 г. до 24.01.2019 г., за обект на потребление в гр. В., бул. „Ц.О.“ № *, вх. *, ет.*. Оспорва да му е било доставено количеството ел.енергия посочено в становището за начисление на ел. енергия, както и правилността на приложената методика за изчислението ѝ. Намира, че същата е произволно определена. Не налице нормативна възможност за ответника да извършва едностранна корекция на потребената ел. енергия. Оспорва законосъобразността на проведената корекционна процедура.

Същата е извършена произволно, като не се основава на нормативен акт. Въвежда възражение за наличие на неравноправни клаузи.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът представя писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Сочи приложимост на ОУ в отношенията с ищеца, доколкото същите са издадени на основание чл.98а ЗЕ и са одобрени с решение на ДКЕВР, като приетите и одобрени ОУ са задължителни за ползвателя, на основание чл.98, ал.4 ЗЕ, без да е необходимо изричното му писмено съгласие.

Твърди, че на 24.01.2019 г. е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Електроразпределение Север“ АД. При извършената проверка служители на ответника са изготвили Констативен протокол № 1105404. При проверката, е установено и отразено в протокола следното: „че в регистър 1.8.3 има показания в размер на 13869 кВТч.

В регистър 1.8.1. са отчетени 2207 кВТч, в регистър 1.8.2. - 5396 кВТч, а в скрит регистър 1.8.3. - 13869 кВТч. Потребената електрическа енергия в регистър 1.8.3. не е визуализирана на дисплея и съответно не е отчетена и заплатена от абоната“.

Излага се, че електромерът с фабр. № 1114021566073507 е демонтиран, поставен е в индивидуална опаковка, пломбирана с пломба № 588003 и е предоставен за метрологична експертиза поради съмнение за софтуерна манипулация. Извършена е експертиза от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел - гр. Варна, за която е съставен Констативен протокол № 2575/31.10.2019г.-АУ-Е-000029-6420/29.01.2019г.

Установено е, че „.. е осъществявана намеса в софтуера на електромера.

Констатирано е още, че електромерът не съответства на техническите характеристики. При софтуерно прочитане, е констатирано наличие на преминала електрическа енергия по трета тарифа (013869.6 кВТч.), която не е визуализирана на дисплея“.

На 05.11.2019г. „Електроразпределение Север“ АД съставя Становище за начисляване на електрическа енергия и конкретизира размера на оспореното вземане. На 05.11.2019 г. „Енерго - Про Продажби“ АД издава фактура с № **********/05.11.2019 г., с което е определена цената на електрическата енергия, потребена от абоната, а именно 2672,12 лв.

Варненският районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна, следното:

Безспорно е между страните, че ищецът е потребител на електрическа енергия по смисъла на § 1, т.42 ЗЕ, в стопанисван от него обект с адрес: гр. В., бул. „Ц.О.“ № *, вх. *, ет.*, клиентски № ******** и абонатен № **********. Установено е, че между страните е налице валидно възникнало облигационно правоотношение, по силата на което ответникът доставя, а ищецът заплаща доставената електроенергия - валиден договор за продажба и доставка на електрическа енергия. Съществуването на облигационно правоотношение между страните е уредено съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката, където е указано, че крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни Общи условия, а публикуваните ОУ влизат в сила за потребителите, които купуват електрическа енергия от крайния снабдител, без изрично писмено приемане. Безспорно по делото е съдържанието и влизането в сила на Общи условия за продажба на електрическа енергия на „Е.П.” АД и Общи условия на договорите за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Енергоразпределение Север” АД, валидни към посочения период.

Измерването на потребяваната в обекта на ищеца електроенергия се измерва посредством електромер тип МЕ 162 – Iskra, с фабричен № 1114021566073507.

СТИ е монтирано в електромерно табло в имота на ищеца.

Видно от представен по делото препис от КП № 1105404/24.01.2019 г., на същата дата, служители на „Електроразпределение Север“ АД извършват проверка по измерване на електроенергията потребявана в обекта на ищеца, с адрес: гр. В., бул. „Ц.О.“ № *, вх. *, ет.*, клиентски № ********** и абонатен № **********. Видно от текста на документа, при проверката се отчетени следните показания на тарифните регистри: нощна тарифа /тарифен регистър 1.8.1/ - 002207 kWh, дневна тарифа /тарифен регистър 1.8.2/ - 005396 kWh, регистър 1.8.3. – 013869 kWh, а в регистър 1.8.4. - 000000 kWh. Отчетени са показания и по общия регистър 1.8.0., а именно – 021473 kWh. СТИ е демонтирано и подменено с нов уред с показания 0 kWh по всички тарифни регистри - от 1.8.0 до 1.8.4. вкл. Видно от отбелязванията в КП, тарифният превключвател е вграден, като същият е точен.

Констативният протокол е подписан от двама свидетели. Свидетелите не живеят в обекти, съседни на процесния обект; за същите не е посочено дали са служители на„Електроразпределение Север“ АД.

След демонтирането му, проверяваният елекромер е поставен в индивидуална опаковка - плик, запечатан и пломбиран с пломба №588003.

Съставеният констативен протокол е подписан от проверяващите служители и от двама свидетели. СТИ е предадено на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО – Варна, за извършване на метрологична експертиза.

Видно от КП № 2575/31.10.2019 г.-АУ-Е-000029-6420/29.01.2019 г. на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО - Варна, проверяваното СТИ е постъпило за проверка в запечатан найлонов плик, пломбиран с пломба № 588003 и е придружен с КП № 1105404/24.01.2019 г., като не са установени механични дефекти по кутията, на клемите, на клемния блок на електромера. Констатирано е наличие на необходимите обозначения на табелата на електромера.

Резултатът от извършената метрологична експертиза сочи, че проверяваното СТИ съответства на метрологичните характеристики, отговаря на изискванията за точност при измерване на електрическа енергия. Констатирано е, че до вътрешността на СТИ не е осъществяван достъп. При софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, която за типа електромер Iskra MЕ

162 трябва да се състои от две тарифи – Т1 и Т2. Действително потребената енергия се разпределя и върху невисуализираната тарифа Т3 – 013869,6 kWh.

На

05.11.2019 г. от „Електроразпределение Север“ АД е изготвено становище за начисление на електрическата енергия, видно от което е одобрено да се начисли допълнително общо количество ел. енергия в размер на 13869 kWh, за периода от 25.01.2018 г. до 24.01.2019 г. Посоченият период е разделен на два подпериода – от 25.01.2018 г. до 30.06.2018 г. - 5966 kWh и от 01.07.2018 г. до 14.11.2018 г. – 7903 kWh. В документа е посочено, че корекцията е извършена на основание софтуерен прочит на паметта на СТИ, при което е установено точното количество неотчетена ел. енергия.

На

05.11.2019 г., въз основа изготвената справка за корекция, ответното дружество съставя фактура № **********/05.11.2019 г. за вземанията към получателя Я.Д.К. представляваща стойност на електроенергия, потребена в обект на потребление в обект на потребление с адрес: гр. В., бул. „Ц.О.“ № *, вх. *, ет.*, клиентски № ********** и абонатен № **********, за периода 25.01.2018 г. до 24.01.2019 г. Стойността на потребената електроенергия, за процесния период, за която е издадена процесната фактура е 2672,12 лева с ДДС, със срок на плащане - до 15.11.2019 г.

По делото е допусната и изготвена СТЕ, заключението, на която, като обективно, компетентно и неоспорено от страните е прието от съда. Видно от същото, СТИ измерващо потребената е имота на ищеца електрическата енергия, е произведено през 2015 г. и е монтирано през 2017 г. През 2015 г., в БИМ, му е била извършена задължителна проверка за годност. Срокът на метрологична годност изтича през 2021 г. Електрическата енергия, натрупана в регистър 1.8.3. в размер на 13869kWh е отчетена от процесното СТИ. Налице е софтуерно претарифиране по отделните регистри, като е въздействано чрез инфрачервения порт на електромера, следствие на човешка намеса. Препрограмирането осъществява прехвърляне на ел.енергия в скрития регистър 1.8.3, който не се визуализира на дисплея на електромера при редовен отчет от инкасатора и реално не се заплаща. Процесното СТИ не е „SMART“, поради което не може да бъде установена точната дата на въздействието. Математическите изчисления по процесната фактура са коректни и са извършени след прочитане на скрития регистър 1.8.3.

При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:

Предявеният отрицателен установителен иск е с правно осн. чл.124, ал.1 ГПК. Същият е процесуално допустим, доколкото правният интерес от установяването на определено обстоятелство е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки, за наличието на които съдът следи служебно. Условие за надлежното упражняване на иска е наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на процесната сума, без да е необходимо по отношение на същата да е инициирано принудителното събиране. Тежестта за установяване съществуването на оспореното право се носи от ответника, като той следва да установи фактите, с които обосновава своето право на вземане.

В процесния казус допустимостта на предявения иск се обуславя от наличието на правен интерес за ищеца да се установи обстоятелството, че същият не дължи в полза на ответника парична сума в размер на 2672,12 лева, съставляваща, според ответното дружество, стойността на ел. енергия, потребена от ищеца за периода от 25.01.2018 г. до 24.01.2019 г. в стопанисван от него обект, чието количество не е отчетено, а е начислено на основание чл.50 ПИКЕЕ. Касае се за използвана от ответника специална хипотеза на коригиране на сметката на потребителя за минало време, чрез която се остойностява действително консумирана ел.енергия, която е била отчетена от скритите регистри на СТИ. В чл.50 ПИКЕЕ е регламентирана възможността за служебно начисляване на количества електроенергия, като е указано, че в случаите на установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването ѝ, но за период не по-дълъг от една година.