Определение № 6707 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6707 гр. ***, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110154408 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 49, във вр. чл. 45 от ЗЗД от ***. срещу Столична община за заплащане на сумата 6135,50 евро/12000,00 лева - главница, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в физически и психични болки и страдания от увреждане на здравето на 12.01.2025 г. в *** при преминаване през необозначена и необезопасена неравност - канализационна шахта, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.01.2025 г. до окончателно й изплащане; и сумата 255,65 евро/500,00 лева, - главница, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди – сторени разноски за платена такса за съдебно медицинско удостоверение /60 лв./, образна диагностика /320 лв./ и преглед при ортопед /120 лв./, в резултат от увреждане на здравето на 12.01.2025 г. в *** при преминаване през необозначена и необезопасена неравност - канализационна шахта, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.12.2025 г. до окончателно й изплащане.

В искова молба са изложени фактически твърдения, че на 12.01.2025 г. в ***, при преминаване през паркинг между бл. 26 и бл. 27, ищцата внезапно пропада с левия крак в дупка, която се оказала необезопасена шахта, затрупана със сняг, листа и парче изгнил талашит. Ищцата изпитала силна болка, едва извадила крака си, който посинял и оттекъл. Потърсила веднага медицинска помощ, като увреждането било описано в издаденото й съдебно медицинско удостоверение. На 20.01.2025 г. след преглед при ортопед ищцата е насочена за образно изследване, което на 29.01.2025 г. установило прекъсване на менискуса на две места. Препоръчано е оперативно лечение, което с оглед на рисковете ищцата не се е подложила. От претърпяната злополука ищцата и до днес изпитва физически болки, психически дискомфорт и неудобства в ежедневието, съпроводени с прием на болкоуспояващи медикаменти. Наложило се да промени начина на работа в дистанционна форма, а грижата за децата й да бъде поета изцяло от съпруга й. Поддържа, че ответникът носи отговорност за поддръжането на територията на Столична община, включително дейностите по изграждане и ремонт и на общиските пътища и улици, включително прилежащата им инфраструктура. Намира, че в резултат на действия и бездействия на ответника е претърпяла вредите, чиито паричен еквивалент претендира.

1

Ответникът оспорва иска с доводи, че не е надлежна страна по спора при изложеното за мястото на инцидента и не отговаря за причинените вреди.

Шахтите на територията на Столична община се поддържали от експлоатационни дружества и оператори, в чийто активи са включени. След сигнал на ищцата, ответникът е изяснил случая и са предприети мерки уведомено е третото лице „Виваком България“ ЕАД. Пояснява, част от физическата инфраструктура (собственост на „Виваком България“ ЕООД) на 13.08.2024 г. се прехвърля като актив в полза на „Юнайтед Файбър България“ ЕООД. Намира, че липсват преки доказателства, от които да се направи обосновано предположение, че вредите действително са настъпили вследствие компрометиран капак на шахта. Оспорва твърденията описващи начина, по който се е случил описания в исковата молба инцидент. Евентуално, размерът на претендираното обезщетение е недоказан, а за неимуществени вреди е необосновано завишен. Ответникът навежда възражение за съпричиняване по чл.

51, ал. 2 от ЗЗД, тъй като ищцата е могла да прецени неблагоприятните условия и евентуалните последици - неположена дължима грижа да прояви внимание при движението си, която ако беше положена би осуетила причиняването на телесната повреда, респ. е улеснила механизма на увреждането, предизвиквайки по този начин и самите вреди; в т.ч. с отказа от провеждане на оперативно лечение, което се е налагало и каквото е било препоръчано на ищцата, съгласно изложеното в исковата молба, е удължила периода на възстановяване, респ. периода на обездвижване, и допринесла за състоянието си. Прави искане по чл.

219 от ГПК.

За да възникне спорното материално право трябва да се установят следните правнорелевантни факти: 1) деяние (действие или бездействие); 2) противоправност (несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото поведение); 3) вреди; 4) причинно-следствена връзка между противоправното поведение и настъпилите неимуществени вреди; 5) вина на делинквента, която съобразно уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима презумпция се предполага и 6) виновното лице да е причинило вредите при или при повод на изпълнение на възложената работа. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца. Съгласно чл. 154 от ГПК, в доказателствена тежест на ответника е да установи наведените от него положителни твърдения за факти, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, а именно, че шахтата е притежание на трето лице, възражението за съпричиняване, и/или че е заплатил претендираното парично вземане, за което се указва, че не сочи доказателства.

Искането по чл. 219 от ГПК на ответника е допустимо предвид на изложените фактически твърдения за евентуално възникване на правото на регресно вземане на ответника по повод сервитутни права и задължения.

Представените от страните документи са допустими и относими, както и искането по чл. 164 от ГПК и 195 -СМЕ на ищеца.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ответника Столична община ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – 1) Юнайтед Файбър България ЕООД, чрез управител ***, с адрес за призоваване- посочен в отговор на искова молба; и 2) Виваком България ЕАД, чрез изп. директор ***, с адрес за призоваване- посочен в отговор на искова молба.

УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да представи становище и доказателства по делото.

2

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание. УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетел в с.з., делото ще се гледа без тези доказателства, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.

ДОПУСКА изслушване на съдебна медицинска експертиза, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото, при необходимост извършване на личен преглед на ищеца и справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СМЕ – сумата 200 евро, вносимо от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. При неизпълнение делото се гледа без това доказателство.

ВЪЗЛАГА изготвянето на СМЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ на ***.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: [email protected].

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.04.2026 година от 09,30 часа, за които дата и час да се призоват страните и третото лице-помагач.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трети лицапомагачи, като на ищеца и третите лица-помагачи, и препис от отговор на искова молба, с приложения, чрез пълномощник.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателство за 3 внесен депозит за възнаграждение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4