Разпореждане № 3204 от 01.12.2023, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3204 гр. София, 01.12.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.Т. като разгледа докладваното от М.Т. Наказателно дело от общ характер № 20231100206907 по описа за 2023 година

Днес, 1.12.2023 г., М.Т., съдия-докладчик при Софийски градски съд, като се запознах с материалите по н.о.х.д. № 6907/23 г. по описа на СГС, НК, 29 състав и с повдигнатото срещу подсъдимия С. В. Я. обвинение за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 1 и т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, пр. 1 и пр. 2 вр. чл. 26, ал. 1 вр. мл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б.

„а“ НК, намирам, че СГС не е териториално компетентният да разгледа обвинението съд, поради което и по аргумент за противното от чл. 247б, ал. 2 НПК са налице процесуални пречки за насрочване на делото в разпоредително заседание.

Видно от внесения обвинителен акт и двете деяния, включени в продължаваното престъпление, са извършени в гр. Капуа, Република Италия.

В приложението към обвинителния акт е отразено, че подсъдимият е с постоянен адрес в гр. Лом и с настоящ адрес в гр. Видин, ул. *******. В досъдебното производство обаче е приложена докладна записка от 14.11.2022 г., в която е отразено, че на този адрес е построен етнографски музей (л. 55, т. 9). В досъдебното производство подсъдимият в качеството на обвиняем е посочвал настоящ адрес в гр. Перник, който впоследствие е напуснал. По делото служебно е приложена справка от НБД „Население“, в която е отразено, че на 17.07.2023 г. е регистриран настоящ адрес на подсъдимия в гр. Смолян. При последното привличане на подсъдимия в качеството на обвиняем на 19.10.2022 г. подсъдимият е посочил като адрес за връзка с органите на наказателния процес постоянния си адрес в гр. Лом. Поради това, с оглед мобилността на подсъдимия, за адрес по смисъла на чл. 37, ал. 1, т. 2 НПК следва да бъде смятан постоянният му адрес.

С оглед твърденията за мястото на извършване на престъплението териториалната компетентност на първостепенния съд следва да бъде определена при условията на чл. 37, ал. 1, т. 2 НПК, чиято разпоредба урежда местната подсъдност, когато обвинението е за престъпления, извършени в чужбина, от подсъдим, който е български гражданин. В процесния случай предметно компетентният съд по местоживеене на подсъдимия, български гражданин, е Окръжен съд – Видин.

Поради това намирам, че териториално и предметно компетентен да разгледа делото е окръжният съд по местоживеенето на подсъдимия - Окръжен съд –Видин.

Мотивиран от тези съображения, съдията - докладчик

РАЗПОРЕДИ:

Прекратявам съдебното производство по н.ч.д. 6907/2023 г. на СГС, НК, 1

29 състав.

Изпращам делото на Окръжен съд – Видин по подсъдност.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2