Протокол № 550 от 16.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 550 гр. Варна, 16.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

ПредС.ел:

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20243100900116 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:01 часа се явиха: и при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

ИЩЦИТЕ С. В. Х. И Г. Ф. Х. са редовно призовани, явяват се лично, представляват се от адв. М. П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, редовно призован, не изпраща представител.

Постъпила е молба вх. № 25306/10.10.2024г., с която процесуалният представител на ответника заявява, че поради невъзможност да изпрати представител за насроченото за днешна дата съдебно заседание, не възразява делото да бъде гледано.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Х. О. е редовно уведомен, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н. А. е редовно уведомен, явява се лично.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпва към разглеждането му по реда на чл.143 и сл. ГПК и дава възможност на процесуалния представител на ищците да изложи становището си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

АДВ. П.: Поддържаме исковата молба изцяло. Запозната съм с доклада 1 и нямам възражения. Моля да бъде приет за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т докладва в останалата част молбата на ответника от 10.10.2024г. с която заявява, че поддържа отговора на исковата молба и исканията по доказателствата. Запознат е с проекта за доклад, няма възражения и моли да бъде обявен за окончателен. Моли да се приемат представените писмени доказателства, документите, изпратени от ОД на МВР – Варна и Районна прокуратура - Варна. Има въпроси, обективирани в молбата към вещите лица. Няма други искания по доказателствата и моли, в случай че ищците заявят искане за събиране на доказателства, да бъде определен срок за становище по искането. Обективира и списък на разноски.

АДВ. П.: Запозната съм с молбата и списъка на разноски.

СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране или изменение

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 968/21.07.2024 година в следния смисъл:

Предявен е от С. В. Х., ЕГН ********** и Г. Ф. Х., ЕГН **********, двамата с адрес ***, срещу „ЗАД Армеец” АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа” №2, осъдителен иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ за заплащане от ответника на ищците в условията на активна солидарност на сума в общ размер на 38 342.99 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в нанесени щети на Апартамент с идентификатор *** по КККР на гр. Варна с адм. адрес ****, по застраховка при ответното дружество „Защитена фамилия”, полица №0807Х0098261 със срок на действие от 04.01.2022г. до 03.01.2023г., поради настъпил покрит риск „пожар” на 20.03.2022г., като сумата е формирана от 33 436.99лв. за увреждане на сградния фонд и 4906лв. за увредено имущество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба – 07.03.2024г., до окончателното изплащане.

В исковата и уточняващата молба се твърди, че ищците са съпрузи и собственици на описания апартамент, за който е била сключена описаната застраховка при ответника. Отдали апартамента под наем на трето лице.

Описва се в исковата молба подробно наличното обзавеждане. На 19.03.2022г. след 02:30 часа получили обаждане от полицията, че в апартамента има пожар, като впоследствие установили, че всичко е изгоряло. На 21.03.2022г. уведомили застрахователя и отправили претенция за заплащане на обезщетение. Образувана била щета №13022080700018/21.03.2022г. и изпратен експерт, който извършил оглед и съставил констативен протокол на същата дата за описано увредено имущетво. На 24.03.2022г. и 28.03.2022г.

2 били ивършени допълнителни огледи от друг експерт и констатирани още щети. По случая било образувано ДП, което било прекратено на 08.11.2023г. поради констатация, че не е извършено престъпление. Сочи се, че и понастоящем ремонт в апартамента не е направен и е във вида след настъпилия пожар. Ответното застрахователно дружество изплатило на 07.02.2024г. обезщетение в размер от 29 388.29лв., от които 19 276.42лв. за увреждане на сградния фонд; 9499лв. за увредено имущество и 612.87лв. за увреждане на фасадата на жилищния блок. Ищците считат, че платеното обезщетение не кореспондира с действителния размер на нанесените щети, които оценяват на сума в общ размер от 67118.41лв., формирани от 52713.41лв. за увреждане на сградния фонд и 14405лв. за увредено имущество. Молят за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът „ЗАД Армеец” АД , е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че точно е изпълнил задължението си за изплащане на обезщетение и претенцията за обезвреда е напълно удовлетворена.

Потвърждават се изложените в исковата молба обстоятелства по наличието на застрахователен договор, настъпване на застрахователното събитие, образуваната щета и плащане на посочената от ищците сума. Излага се, че обезщетението е определено при съобразяване на договорните клаузи на база предвиждани разходи към датата на застрахователното събитие за възстановяване на увреденото имущество в състояние, приближаващо се, но не по-добро от състоянието, в което се е намирало като ново, като стойността на спасеното от увреждане имущество се взема предвид. Поради липса на информация относно вид, марка, модел и година на производство на увреденото движимо имущество, е приета сумата от 9499лв., която е приета на база направения от ищецаа опис на вещите и пазарно проучване. Оспорва се от ответника да са налице вреди за движимите вещи от вече описаните в протокола, съставен от ищеца. В евентуалност се оспорва размера на главницата като завишен спрямо средните пазарни цени по видове работи към датата на настъпване на събитието, както и са завишени количествата на необходимите материали и квадратурата. Оспорва се да е налице необходимост от извършване на посочените работи по пера. В евентуалност прави и възражение за изчерпана застрахователна сума по т.71 ОУ и чл.386, ал.1 КЗ. Оспорва се искането за присъждане на законна лихва поради неоснователност на главния иск. Претендират се разноски.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл.154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ищците е да докажат: че са собственици на увредения недвижим имот, придобит в условията на съпружеска имуществена общност; наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка при ответното дружество „Защитена фамилия”, полица №0807Х0098261 със срок на действие от 04.01.2022г. до 03.01.2023г.; настъпването на покрит риск „пожар” на 20.03.2022г., вследствие на който ищците търпят имуществени вреди в претендирания размер и по твърдяните 3 пера.

В тежест на ответника е да установи наведените правоизключващи и правонамаляващи възражения, в това число, че изплатеното обезщетение в пълна степен обезщетява претърпените вреди; че размерът на претенцията е завишен спрямо средните пазарни цени по видове работи към датата на настъпване на събитието, както и са завишени количествата на необходимите материали и квадратурата; възражението си за изчерпана застрахователна сума.

Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че двамата ищци са собственици на Апартамент с идентификатор *** по КККР на гр. Варна с адм. адрес ****, придобит в условията на съпружеска имуществена общност; наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка при ответното дружество „Защитена фамилия”, полица №0807Х0098261 със срок на действие от 04.01.2022г. до 03.01.2023г.; настъпването на покрит риск „пожар” на 20.03.2022г., вследствие на който ищците са претърпели имуществени вреди; че ищците са предявили претенция за изплащане на обезщетение пред застрахователя, образувана е щета №13022080700018/21.03.2022г., по която ответникът е изплатил на 07.02.2024г. обезщетение в размер от 29 388.29лв., от които 19 276.42лв. за увреждане на сградния фонд; 9499лв. за увредено имущество и 612.87лв. за увреждане на фасадата на жилищния блок.

Като относими и допустими СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от страните писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва:

Пълномощно; Нот. акт № 72 том I per. № 1312 дело № 38 от 16.03.2020г. по описа на Нотариус И. О., рег.№ 561 в Нотариалната камара на България;

Удостоверение за граждански брак; Договор за наем от 16.07.2020г., ведно с приемо-предавателен протокол; Анекс към договор за наем; Застрахователна полица № 0807X0098261; Писмо peг. № 716801-249/23.03.2022г. на Първа РСПБЗН - Варна; Удостоверение peг. № 460000-1034/28.03.2022г. от Пето РУ Варна; Уведомително писмо по щета№ 13022080700018/21.03.2022г.;

Констативен протокол за оглед от 21.03.2022г.; Констативен протокол от 24.03.2022г., ведно с опис на увредено имущество; Констативен протокол от 28.03.2022г.; Писмо изх. № 100022-КЗ-1925/15.09.2022г.; Заявление до застрахователя от 02.11.2022г., ведно с касов бон за 2,52лв. и известие за доставяне; Писмо изх. № Л-7764/25.11.2022г.; Постановление от 08.11.2023г. на ВРП; Протокол за оглед от местопроизшествие, ведно с фотоалбум по ДП № 85/2022г.; Експертно пожаротехническо заключение по ДП № 85/2022г.;

Заявление до ответното дружество, ведно с известие за доставяне от 28.12.2023г.; Писмо изх.№ Л-389/16.01.2024г.; Снимков материал на апартамента преди и след пожара; опис на обзавеждане; Оферта за ремонт на жилището с цена по пера без вкл. ДДС; Извлечение от банкова сметка към дата 07.02.2024г. на ищеца С. Х..

4

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва:Общи условия на ЗАД Армеец по застраховка Защитена фамилия;

Опис на обзавеждане; пълномощно.

СЪДЪТ ПРИОБЩАВА по делото материалите по ДП № 85/2022г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР – Варна.

СЪДЪТ докладва постъпилата с вх. № 19907/05.08.2024г. преписка от документите по щетата, съставена при ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД.

АДВ. П.: Да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпила преписка от документите по щетата, съставена при ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД с вх.

№ 19907/05.08.2024г.

СЪДЪТ докладва постъпилото в законоустановения срок заключение по назначената съдебно-оценителна експертиза, с вх. № 24628/03.10.2024 г. и пристъпва към изслушване на заключението, като снема самоличността на вещите лица, както следва:

Т. Х. О., 66 години, българин, български гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест и знания.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Поддържам заключението си.

Н. Н. А., 47 години, българин, български гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест и знания.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението си.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищците да зададе въпроси към вещите лица.

АДВ. П.: Във връзка с движимите вещи сте посочили съответно коефициента на овехтяване към март 2022г. Приемате като период периода от март 2020 г. до март 2022г., така ли?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Точно така. Те са новозакупени. За година и половина - две това е овехтяването.

АДВ. П.: Има данни, че апартаментът е обитаван година и половина.