Решение № 260118 от 08.12.2020, Районен съд - Казанлък

Р Е Ш

Е Н И Е

Казанлък 08.12.2020г.

Казанлъшкият районен съд,наказателно отделение,четвърти състав, в публичното заседание на осемнадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав: председател:Михаил Михайлов, при участието на секретаря Атанаска Джагълова, като разгледа докладваното от съдия Михайлов АН дело №154/ 2020 год. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е било образувано по жалба на А.Д.Г. против наказателно постановление №19-0284-001372/ 27.06.2019г. на ВПД началник група към ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, с което за нарушаване на чл.6,т.1, чл.5,ал.1,т.1 и чл.47 от ЗДвП/Закон за движението по пътищата/, на основание чл.179,ал.2, във връзка с чл.179,ал.1,т.5,предл.12, чл.185 и чл.179,ал.2,предл.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание-глоба общо в размер на 420лв.

Процесуалният представител на жалбоподателя в с.з. поддържа жалбата и сочи аргументи в подкрепа на същата. Изразява становище за незаконосъобразност на наказателното постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но чрез такъв депозира писмено становище по жалбата, в което изразява мнение за неоснователност на последната.

АНО приел за установено, че жалбоподателя на 06.06.2019г. около 16.10 часа в гр.К. на ул.„П. С.“ в посока север-юг е управлявал МПС- лек автомобил „БМВ 120 Д“ с рег.№ ****, като на кръстовището с пл.„Севтополис“, при наличието на пътен знак Б-2, не пропуснал и блъснал движещия се по пл.„С.“ лек автомобил „Киа Сеед“ с рег.№***** в посока изток-запад, собственост и управляван от Д. Х. М. от с.г., при което настъпило ПТП. Относно възникналото събитие бил издаден протокол за ПТП бл.№1723884/ 06.06.2019 год.

Актосъставителят запознал жалбоподателя с АУАН, който не написал обяснения и писмени възражения, подписал е акта и е получил препис от него.

На 27.06.2019г. било издадено НП, в което били повторени констатациите на свидетеля М. от съставения от същия АУАН. АНО добавил, че деянието не е маловажно и на жалбоподателя било наложено посоченото по-горе административно наказание.

Горната фактическа обстановка съдът приема за недоказана от събраните по делото гласни и писмени доказателства- АУАН, НП, протокол за ПТП, справка за нарушител, прочетени на основание чл.283 от НПК, както и схема за пътните знаци на кръстовището на ул.„П. С.“ и бул.„23-ти п. Ш. п.“.

В с.з. актосъставителят и свидетелят по акта Н. заявиха, че не си спомнят подробности по случая, макар първия от тях да потвърди съдържанието на АУАН.

От друга страна свидетелката И. К. уточни в с.з., че автомобила, управляван от жалбоподателя се е движил в посока север-изток, като на кръстовището е бил блъснат от лек автомобил „Киа“, движещ се в посока изток-запад. Съдът кредитира изцяло тези показания на свидетелката, т.к. същите са логични, безпротиворечиви и последователни.

От така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

При издаването на горното наказателно постановление АНО е допуснал процесуални нарушения,като АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. При издаването на НП наказващият орган е нарушил императивната разпоредба на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, съобразно която следва да има пълно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В коментираното наказателно постановление липсва каквато и да било фактическа обстановка, в която да са описани ясно и точно обстоятелствата, при които е извършено нарушението.

Преписани са разпоредби, без да са приведени към хипотезите на тези правни норми установените в обективната действителност факти. Правната норма поначало описва общо признаци на състав на административно нарушение, а чл.42,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН изискват да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които като се подведат под съответната правна норма, да осъществяват предвидения в нея състав на административно нарушение.В настоящия случай такива липсват. От така констатираното в АУАН и НП не става ясно по какъв начин е извършено нарушението. Констатациите в АУАН и НП са твърде лаконични. Много неясно, неточно и объркващо в акта е описано, че А.Д.Г. *** в посока север-юг,като на кръстовището с пл.„С.“ при наличието на пътен знак Б-2 не пропуснал и блъснал движещия се по пл.„С.“ лек автомобил „Киа Сеед“ с рег.№***** в посока изток-запад, собственост и управляван от Д. Х. М. от с.г., при което настъпило ПТП. В какво точно се изразява вмененото на въззивника деяние и къде е извършено то остава неясно, тъй като актосъставителя и АНО са отразили за място на нарушението кръстовище между улица „П. С.“ и площад „С.“, т.е. освен, че са описали деянието твърде абстрактно, същите са посочили различна посока на движение на автомобила, управляван от въззивника Г., както и други координати на извършване на нарушението, различни от действителните такива, уточнени по-късно от свидетелката Костова в с.з. По този начин актосъставителят и АНО не са спазили императивните разпоредби на ЗАНН- чл.42,т.3 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.

Съгласно тълковния речник на думите в българския език значението на думата кръстовище е „кръстопът“, а видно от §6,т.8 от ЗДвП „кръстовище“ е място, където два или повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво, т.е. и в двата източника става реч за пътища и никъде в тях не се предвижда възможност да съществува кръстовище между улица и площад.

По описания начин е ограничено правото на защита на жалбоподателя.

Посочените пороци в акта и постановлението са довели до невъзможност санкционираното лице да разбере в какво е обвинено и оттам да упражни ефективно правото си на защита, което представлява самостоятелно отменително основание.

Посочените нарушения са особено съществени, неотстраними са в съдебната фаза на административно-наказателния процес и сами по себе си представляват абсолютно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Предвид изложеното дотук и на основание чл.63,ал.1, пр.III от ЗАНН съдът Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №19-0284-001372/ 27.06.2019г., издадено от ВПД началник група към ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, с което на А.Д.Г., с ЕГН **********,***, е наложено административно наказание- глоба общо в размер на 420/четиристотин и двадесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред Административен съд гр.Стара Загора.

Районен съдия: