Разпореждане № 48137 от 31.03.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 48137 гр. София, 31.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110161565 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на М. Г.

Т. срещу „Т....... ЕАД и „частните съдебни изпълнители по описа на „Т.....“ АД“. От изложението става ясно, че с решение по гр.д.№ 73009/2019г. на СРС, 140 състав, постановено на 21.10.2020г., е било признато за установено по предявен от М. Г. Т. отрицателен установителен иск, че същата не дължи на „Т....... ЕАД сумата от 11700.00 лева - цена за потребена топлоенергия за периода м.05.2009г. – м.12.2019г. за имот – ап.9, находящ се в гр.София, ж.к. ........., както и сумата от 1727.33 лева – мораторна лихва за същия период. Решението е приложено от ищцата, като няма отбелязване, че е влязло в сила.

Същевременно, ищцата твърди, че от нея се търсят суми от „Т....“ ЕАД, които са недължими, като погасени по давност, както и поради настъпила перемпция по образувани от това дружество изпълнителни дела срещу нея, без да конкретизира какви суми и по какъв начин се претендират те от Т..... .

В заключение се иска от съда да признае по отношение на „Т....... ЕАД и на съдебните изпълнители към това дружество, че не дължи сумата от 11700.00 лева – главница и 1727.33 лева – лихва за забава, за която има постановено решение, както и да отмени издадените изпълнителни листове, по които са били образувани перемирани вече изпълнителни дела, съответно да бъдат отменени запорите на банковите й сметки и вдигната наложена върху имота възбрана.

При изложеното е налице пълна неяснота на обстоятелствата в ИМ, освен , че се иска да се установят за недължими суми, за които вече е имало образувано съдебно производство, което ако е приключило с влязло в сила решение , като в този случай искова претенция въз основа на обстоятелствата по ИМ по която е образувано гр.д. № 73009/2019г. на СРС, 140 състав, и е 1 налице постановен съдебен акт /решение/ на 21.10.2020г., то е налице силата на пресъдено нещо и този спор не би могъл да бъде пререшаван от съда , т.е. налице е хипотезата на чл.299 ГПК, а ако е висящо това гражданско производство то – редът на защита на ищцата е инстанционния контрол.

Като ищцата разполага и с предвидената процесуална възможност да обжалва издаден изпълнителен лист –чл.407 и сл. ГПК, или пък да обжалва действията на ЧСИ – чл.435 ГПК, с оглед посочени ЧСИ - ...... с рег . № 863 в КЧСИ и Б......

След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените доказателства, и след проверка нейната редовност, в съответствие с чл.129 от ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал.1, т. 2 , т.3 , т.4 и т.5 от ГПК.

На първо място, настоящият състав намира за необходимо да отбележи, че исковото производство, като инициирано от ищеца, който сезира, съда с това да бъде разрешен граждански спор със сила на пресъдено нещо, с оглед защитата на материалното право, накърнено от спора, е пряко обусловено от волята на ищцовата страна, която определя рамките на съдебното производство, страните и пределите на цялото спорното право.

В тази връзка ищецът следва да посочи и изложи обстоятелства за определяне на посочената от него пасивна процесуална легитимация на ответника, да изложи конкретно и ясно обстоятелствата, довели до гражданскоправния спор с ответника и по конкретно спорно право и въз основа на тях да отправи искането си към съда.

В този смисъл следва при единство на обстоятелствената част на молбата и нейния петитум, ясно и точно да се формулира и конкретизира петитума, съобразно дадените по-горе указания.

В случай , че се предявява иск с правно основание чл. 439 ГПК вр, с чл.

124 ГПК , липсва изложение на обстоятелствата въз основа на които е предявен иска , както и ясен и точен петитум . Липсват твърдения за съществуване на изпълняемото материално право , кои вземания обхваща, и в хода на какво производство е издаден последния, както и липсват изложени обстоятелства, довели до посочения вид на търсена защита , доколкото търсената защита може да се основава единствено на обстоятелства, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, в което е издадено изпълняваното решение, тъй като за фактите към този момент се формира силата му на пресъдено нещо.

На следващо място не е посочена цена на предявените искове, като съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна и на това основание, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 128 т. т. 2 и 3 от ГПК, тъй като не е придружена с документ удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса .

Ето защо, следва да се укаже на ищеца да посочи цена на исковете , в 2 случай , че поддържа всеки един от тях, при какво съединяване ги прави и след това определи цената по всеки един от исковете и внесе държавната такса по сметка на Софийски районен съд на 4 % от цената на всеки от обективно съединените искове, но не по-малко от 50 лв. за всеки от исковете.

На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи , имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Предвид горното, на основание чл. 129 ал. 1 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба о т М. Г. Т. срещу „Т.......

ЕАД и „частните съдебни изпълнители по описа на „Т.....“ АД“, предвид констатираните нередовности , и въз основа на която е образувано гражданско дело № 61565 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода – 2023г. , имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4