Решение № 310 от 10.06.2025, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 310 гр. Видин, 10.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина В. Герасимова при участието на секретаря ТАНЯ Г. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от Галина В. Герасимова Гражданско дело № 20241320103115 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК от Г. Й. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. В. ул. „С. п.“ № *, чрез адвокатпълномощник Д. Д., съдебен адрес: гр. В., ул. „Д.“ № *, ет. 2 против „ФИНАНС ИНФО АСИСТАНС“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „О.“, ул. „В.“ № *, представлявано от управителите Д. П. М. и З. А. С., с правно основание чл. 439, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване за установено по отношение на ответника, че вземането му по изпълнително дело № 20097240400487 по описа на ЧСИ В.Т.. не е дължимо от ищеца, тъй като е погасено по давност.

Претендират се направените по делото разноски.

Твърди се в исковата молба, че с изпълнителен лист от 27.10.2009г., издаден въз основа на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1788 по описа за 2009г. на Районен съд- Видин, Ц. Е. М. с ЕГН ********** и ищецът Г. Й. Т. с ЕГН ********** са осъдени при условията на солидарност да заплатят на кредитора „Централна кооперативна банка" АД суми, дължими на основание Договор за потребителски кредит № 81400КР[1]АА-4693/ 16.12.2008г., както следва: 4941.98 евро- главница; 539.55 евро - лихва за периода от 16.02.2009г. до 21.10.2009г.; законна лихва върху главницата, считано от 21.10.2009г. до изплащането на вземането; 214.42 лв.- разноски по ч.гр.д. № 1788 по описа за 1

2009 г. на Районен съд- Видин.

Въз основа на издадения изпълнителен лист по ч.гр.д. № 1788/ 2009г. по описа на ВРС е било образувано изпълнително дело № 20097240400487 по описа на ЧСИ В.Т.., по което са били предприети изпълнителни действия против ищеца и другия солидарно отговорен длъжник. С Договор за прехвърляне на вземането (цесия) от 29.12.2010 г. „Централна кооперативна банка" АД е прехвърлила вземането си срещу длъжниците по изпълнително дело № 487/2009г. по описа на ЧСИ В.Т.. на ответника „ФИНАНС ИНФО АСИСТАНС" ЕООД, като с постановление на Частния съдебен изпълнител като взискател по делото е бил конституиран „ФИНАНС ИНФО АСИСТАНС" ЕООД.

Твърди се, че от датата на образуване на изпълнителното дело до края на 2015 г. са били извършвани валидни изпълнителни действия против ищеца, последното от които е от 16.10.2015 г. - насрочване на опис на движими вещи в дома на Г. Й. Т. за 17.11.2015 г., неосъществен поради липса на редовно уведомяване на длъжника. След тази дата други действия, прекъсващи давността, не са били предприемани до 21.02.2021г., когато с нова молба от взискателя е било поискано налагане на запор на банкови сметки на длъжника и опис на негови движими вещи. С подадени от взискателя по изпълнителното дело молби на 27.06.2022 г. и на 24.10.2023 г. отново били направени искания за предприемане на изпълнителни действия (запори на банкови сметки и опис на движими вещи) спрямо ищеца.

Твърди се, че вземането на ответника „ФИНАНС ИНФО АСИСТАНС" ЕООД е било погасено по давност поради изтичане на петгодишния давностен срок, предвиден в чл. 110 от ЗЗД, поради неизвършване на изпълнителни действия за периода от 16.10.2015 г. до 21.02.2021 г., включително и като се вземе предвид настъпилото спиране в течението на давността за периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г., или за общо 68 дни, на основание чл. 3 и пар. 13 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците ( в сила от 14.05.2020 г.).

Сочи се, че подадената от ответника молба с вх. № 2605/25.03.2019 г. по описа на ЧСИ В. Т.а, с която същият като взискателят е поискал насрочване на опис и налагане на запор на движими вещи, находящи се в дома на 2 длъжниците, както и налагане на запор на притежавани МПС, не прекъсва течението на давността, доколкото молбата е нередовна- не са внесени дължимите се такси съгласно Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, включително и след получените от взискателя нарочни указания от ЧСИ за заплащане на такива. Във връзка с горното се твърди, че за периода 16.10.2015 г. до 21.02.2021 г. спрямо ищеца-длъжник не е извършено нито едно валидно изпълнително действие.

С оглед изложеното, ищецът поддържа, че не дължи изпълнение по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 1788 по описа за 2009 г. на ВРС, както и по образуваното изпълнително дело № 20097240400487 по описа на ЧСИ В.Т...

В срока по чл. 131 от ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, в който предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен.

Твърди се, че по изпълнително дело 487/2009 по описа на ЧСИ В.Т.. редовно са предприемани изпълнителни действия от взискателя, с които е прекъсван както перемпционният срок, така и давностният срок по отношение на ищеца като длъжник по изпълнителното дело.

Сочи се, че в рамките на посочения от ищеца период 16.10.2015 г. до 21.02.2021 г. са предприети следните действия по изпълнителното дело, които прекъсват давността, а именно входирани молби от взискателя, както следва: молба с вх. № 10899/08.11.2016 г.; молба с вх. № 719/23.01.2018 г.; молба с вх.

№ 2605/25.03.2019 г.; молба вх. № 01251/02.02.2021 г., молба с вх. номер 06721/27.06.2022 г.; молба с вх. № 11773/24.10.2023 г.; молба с вх. № 12992/13.11.2023 относно заплащане на такси; молба с вх. номер 14031/07.12.2023 г. - плащане на такса - въз основа на тази молба е наложен запор върху банкова сметка на длъжника Г. Й. Т. в банка ДСК с вх. номер 00723/12.01.2024 г.

Ответникът сочи, че е внесъл следните такси по ТТР към ЗЧСИ, въз основа на дадени указания от ЧСИ, а именно: към молба с вх. № 10899/08.11.2016 г. е приобщена молба за заплащане на такса за исканите действия с вх. № 11599/29.11.2016 г., а към молба с вх. № 719/23.01.2018 г. съответно с молба относно прилагане на съответните такси към нея с вх. № 1181/06.02.2018 г., към молба с вх. №2605/25.03.2019 г. молба с вх. номер 03223/28.02.2025 г.

3

Сочи се, че съгласно ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. поправената молба за изпълнение се смята за редовна от деня на подаването й /чл. 129, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 426, ал. 3 ГПК/ и от този ден тя произвежда действието си, в т.ч. прекъсването на давността.

Въз основа на изложеното, ответникът поддържа, че давността е прекъсната на 08.11.2016 г., с която молба са искани извършване на справки и заедно с това налагане и на запори. Сочи, че молбата за проучване на имуществото на длъжника не прекъсва сама по себе си давността., като това изрично е посочено в мотивите на т. 10 на ТР № 2 от 26.06.2015 г. по тълк.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, но когато тя е предявена при условията на кумулативно съединяване на исканията заедно с искането за налагане на запори и възбрани върху имуществените права, които съдебният изпълнител е намерил при това проучване, е редовна и прекъсва давността. Сочи, че в този смисъл са всички подадени молби от взискателя в периода 16.10.2015 г. 21.02.2021 г.

Ответникът поддържа, че липса бездействие от негова страна, напротив, искани са постоянно изпълнителни действия по изпълнителното дело, с които погасителната давност многократно е прекъсвана.

Иска се от съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна и недоказана.

Претендират се направените по производството разноски.

С оглед данните по делото, съдът намира за установено следното:

По подадено заявление от кредитора „Централна кооперативна банка“ АД, ЕИК 831447150, по ч.гр.д. № 1788/2009 г. по описа на РС – Видин е издадена Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК № 1123-РЗ от 27.10.2009 г. против длъжника Ц. Е. М., ЕГН ********** и длъжника Г. Й.

Т., ЕГН **********, които следва да заплатят солидарно на кредитора следните суми: 4941.98 евро – главница по договор за потребителски кредит № 81400КР-АА-4693 от 16.12.2008 г.; сумата от 539.55 евро – лихва за периода от 16.02.2009 г. до 21.10.2009 г. и законна лихва от 21.10.2009 г. – датата на подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането, както и сумата от 214.42 лева разноски по делото за внесена държавна такса.

Издаден е изпълнителен лист от 27.10.2009 г., въз основа на който е 4 образувано изпълнително дело № 20097240400487 по описа на ЧСИ В.Т.., рег.

№ 724, район на действие Окръжен съд – Видин на 03.11.2009 г.

С молба от 20.06.2011 г. от „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД е поискано конституиране като взискател на основание договор за цесия. С разпореждане от 20.06.2011 г. е допуснато конституиране.

От датата на образуване на изпълнителното производство – 03.11.2009 г. до 26.06.2015 г. /датата на постановяване на ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС/ са били извършвани валидни изпълнителни действия против ищеца.

Насрочен е опис, оценка и изземване на движими вещи на ищеца Г. Й. Т. от съдебния изпълнител на 17.11.2015 г., като на посочената дата описът не е извършен.

С молба от 08.11.2016 г. ответникът е поискал от съдебния изпълнител да бъде извършена справка ГРАО за другия длъжник Ц. Е. М. и да му бъде наложен запор на банкови сметки в „Си Банк“.

С молба от 23.01.2018 г. ответникът „Финанс Инфо Асистанс“ е поискал от съдебния изпълнител налагане на запор върху трудовото възнаграждение и банковите сметки, също и възбрана по отношение на другия длъжник Ц. Е.

М.. С молба от 28.02.2018 г. ответникът отново е поискал от съдебния изпълнител налагане на запор върху банковите сметки в Банка „ОББ“ АД на другия длъжник Ц. Е. М., като такъв е наложен със запорно съобщение от 01.03.2018 г.

С молба от 25.03.2019 г. взискателят е посочил начин на изпълнение – опис на движими вещи в домовете на длъжниците. Молбата е оставена без движение и са дадени указания от съдебния изпълнител за внасяне на такси.

По делото липсват доказателства такива да са внесени от взискателя.

С молба от 02.02.2021 г. взискателят е посочил начин на изпълнение – налагане на запор за всички настоящи и бъдещи микросметки на двамата длъжници, както и налагане на запори върху получаваното възнаграждение и пенсия от двамата длъжници.

Насрочен е опис, оценка и изземване на движими вещи на ищеца Г. Й. Т. от съдебния изпълнител на 12.03.2021 г., като на посочената дата описът не е извършен.

5

С молба от 27.06.2022 г. взискателят е посочил начин на изпълнение – налагане на запор върху банковите сметки, трудовите възнаграждения и пенсии на двамата длъжници, както и извършване на опис на вещи в домовете на двамата длъжници.

С молба от 24.10.2023 г. взискателят е посочил начин на изпълнение – налагане на запор върху настоящи и бъдещи микросметки на двамата длъжници, както и налагане на запори върху трудовото възнаграждение или пенсия на двамата длъжници, както и налагане на възбрана при установяване наличие на недвижимо имущество.

Със запорно съобщение от 03.01.2024 г. е наложен запор върху сметка на длъжника - ищец Г. Й. Т. в „Банка ДСК“ АД.

С молба от 05.08.2024 г. взискателят е посочил начин на изпълнение – извършване на опис на движими вещи в дома на другия длъжник Ц. Е. М..

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 439 от ГПК длъжникът може да оспорва чрез иск изпълнението, като искът може да се основава на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е било издадено изпълнителното основание.

Съгласно чл. 110 от ЗЗД, с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. Съгласно чл. 117 от ЗЗД, ако вземането е установено със съдебно решение, срокът на новата давност е всякога пет години.

Съгласно Тълкувателно решение № 2/2013г. от 26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС, т.10, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години и изпълнителното производство е прекратено по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, нова погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от 6 дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

Разпечатката съдържа 49 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4a1a92af-9754-4f40-93b2-0a9c9e6e3f35