Протокол № 87 от 03.02.2022, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Габрово, 03.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Анг. Петракиева при участието на секретаря Виолина Т. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно наказателно дело № 20214210200953 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. К. Т. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

За АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Община Габрово РУ Габрово - редовно призован, се явява юрисконсулт Ива Сербезова, с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Н. ИЛК. Г. - редовно призована, се явява лично.

ИВ. ЯНК. П. - редовно призована, се явява лично.

Д. К. СТ. - редовно призован, се явява лично.

ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА АНД № 953/2021 година по описа на Районен съд - Габрово ПРИЕМА

АУАН

№0001/29.09.2021г. на

Община

Габрово;

КП

№001/29.09.2021г. на ОП" Регионално депо за неопасни отпадъци" при Община Габрово; КП №00304/16.03.2021г. на ОП" Регионално депо за неопасни отпадъци" при Община Габрово; приложен снимков материал от стр.11 до стр.15 по делото;

1 наказателно постановление №2017/13.10.2021г. на Община Габрово; известие за доставяне от 19.10.21г.; АУАН №0011/18.09.2020г. на Община Габрово; наказателно постановление №2015/01.10.2020г. на Община Габрово; известие за доставяне от 12.10.2020г.; Заповед №885/07.05.2020г. на Община Габрово.

Съдът докладва постъпила жалба от П. К. Т. срещу НП № 2017/13.10.2021 г. издадено от заместник кмет на Община Габрово.

ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова – Оспорвам жалбата.

Съдът СНЕ самоличността на свидетелите както следва:

Н. ИЛК. Г. - 35 г.; българка; българска гражданка; омъжена; неосъждана; без родство със страните по делото.

ИВ. ЯНК. П. – 37 г.; българка; българска гражданка; омъжена; неосъждана; без родство със страните по делото.

Д. К. СТ. – 50 г.; българин; български гражданин; женен; неосъждан; без родство със страните по делото.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да говорят истината.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите. Свидетелите П. и С. отведени от съдебна зала.

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Работя в ОП" Регионално депо за неопасни отпадъци" при Община Габрово като "главен инспектор".

По отношение на жалбоподателката констатирахме следното нарушение: изхвърляне на смесен битов отпадък в специален съд за биоразградим отпадък. Изготвя се предписание на всички търговци на пазар "Шиваров мост" да спазват реда за изхвърляне на био отпадъци и има два съда тип "лодка" с обозначение за био отпадък, като в предписанието им бе указано да изхвърлят био отпадък само в тези съдове. След като бяха изготвени и подписани предписанията, извършваме регулярни проверки. При една от проверките установихме, че в съда има битов отпадък и в битовия отпадък имаше стокова разписка на ЕТ "П.К.". Съответно отидохме при госпожата, обяснихме й какво сме намерили. Тя твърдеше, че не е извършителя, като каза, че отделя био 2 отпадъка от другия отпадък, но на самата тараба в съдовете за отпадък изхвърления отпадък беше смесен. Имаше зеленчуци, хартия, пластмаса. Дори не беше отделен там още. Ние знаем, че това е второ нарушение за същото деяние. Тя притежава търговски обект - маса, на пазара на Шиваров мост. След като констатирахме, че и там отпадъкът е смесен, обяснихме какви са мерките и тя твърдеше, че не е тя, че това което правим е монтаж, използваше точно тази дума. Дойдоха и двама мъже и се държаха изключително неприлично и арогантно заедно с нея. Отказа да даде лични документи и ние поискахме съдействие от органите на реда. Дойдоха полицаите и тя си даде документите, съставихме й акт, който тя отказа да подпише. Обяснихме й в какъв срок може да обжалва акта и наказателното постановление и това беше.

Хората са наясно кои са биоразградимите отпадъци.

Специално на пазара там знаят как да разделят и как се изхвърля отпадъка. Не знам защо се случва това след като имат и изготвени предписания с това как да изхвърлят отпадъците и къде.

Отпадъкът на госпожата не беше пълен целия контейнер с него, повечето беше с биоразградим, но имаше торба с битов отпадък. По бележката, която намерихме се насочихме към нея.

Това е най близкия контейнер до маста на лицето. Те са два там тип "лодка", метални. Намират се в задната част на пазара откъм реката. Специално се слагат на пазара, защото търговците генерират голямо количество от този отпадък и са специално за там за търговците за биоразградим отпадък.

По-конкретно в самия контейнер имаше найлонови торбички, кофички от кисело мляко, опаковки от храни - отпадък, който не отговаря на изискванията за биоразградим отпадък.

Жената се държа много арогантно заедно с двама мъже, може би са й роднини, остро реагираха. Ние не сме влизали в тона й. Тя отказа да подпише акта.

Установихме, че е неин отпадъка, защото бележката беше в торбичка найлоново сакче, в което имаше опаковки повече. Това, което намерихме е нейно, по бележките съдим че това е неин отпадък. Бяха две бележки мисля вътре в същата тази торбичка.

Не постъпват повече въпроси към свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА П. – Работя като "старши инспектор" в ОП" Регионално депо за неопасни отпадъци" при Община Габрово. Жалбоподателката имаше предписание от 16.09.2021г. за смесване на биоразградим и битов отпадък. На 29.09.2021г. направихме проверка и установихме смесване на биоразградим с битов отпадък в контейнер за био отпадъци. Ровихме в контейнера и намерихме разписки с имената на П.Т. и фирмата й.

Бележките бяха непосредствено в отпадъка. Този отпадък беше пуснат вътре.

3

Други не намерихме и решихме, че е неин отпадък.

При направената проверка установихме, че отпадъка още при нея не е разделен, имаше смесен отпадък. Там на сергията имаше смесване - пластмаса, хартия, опаковки, още при нея отпадъка, който беше не беше разделен.

При разговор с нея тя естествено отрече за това нещо. На място там беше съставен акта.

Тя отказа да го подпише и нищо не пожела да подпише.

Не постъпват повече въпроси към свидетелката.

СВИДЕТЕЛЯТ С. – Работя като старши инспектор в ОП" Регионално депо за неопасни отпадъци" при Община Габрово.

По отношение на П.Т. установихме нарушение за смесване на биоразградими отпадъци с остатъчни битови отпадъци. При проверка в контейнера, който е четири кубика, метален, за биоразградими отпадъци. Видяхме торбичка и имаше смесен битов отпадък и имаше бележка с данните на фирмата на П.Т.. Отпадъкът й беше в тази торбичка.

От там отидохме на работното й място да разговаряме, да поискаме лична карта, да съставим констативен протокол и акт, но тя отказа. Държа се арогантно, грубо, обижда ни. Принудихме се да се обадим на РПУ. Дойдоха полицаите, тя си даде документите, написахме констативния протокол и акта. Тя отказа да подпише и това е.

Конкретно отпадъците й бяха бележки, листа от зеле, домати. Основно бяха хартиени бележки на фирмата, а на работното й място имаше отделени други отпадъци пак домати, зеле, счупени касетки пластмасови. Те бяха под масата й, защото тя твърдеше, че си разделя отпадъка, а не беше така. В торбичката имаше бележки и биоразградими отпадъци.

Само бележките бяха сложени не където трябва и чаши от кафе също имаше, друго не се сещам. Опаковки не мога да се сетя дали имаше.

Не постъпват повече въпроси към свидетеля.

ЮРИСКОНСУЛТ – Нямам искания, няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПО СЪЩЕСТВО

4

ЮРИСКОНСУЛТ Сербезова – Моля да отхвърлите подадената жалба и да потвърдите като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление поради следните съображения: съставеният АУАН и наказателно постановление отговарят на формалните изисквания по ЗАНН, като е издаден от компетентен орган, притежава нужните правомощия, в установените от закона срокове и при наличие на всички изискуеми реквизити. Налице е пълно покриване между посочените факти, фактическата обстановка и правна квалификация и изводите на наказващия орган в наказателното постановление. Наказателният орган е изпълнил правомощията си по чл.52, ал. 4 от ЗАНН, като е изследвал обективно, всестранно и пълно всички факти и обстоятелства по случая. Община Габрово е предоставила първоначална информация за биоразградимите отпадъци, както на сайта си, така и на лицата на пазара. Спрямо твърдяната в жалбата липса на конкретика по отношение на смесените битови отпадъци посочвам, че тези обстоятелства са отразени в КП №0001/29.09.21г., което е част от административно-наказателната преписка приобщена по делото. Там изрично е указано наличие на отпадъци от картон, пластмаса и найлонови чували и торбички с битови отпадъци. Мястото на нарушението е ясно, конкретно посочено, както в акта за установяване на нарушението, така и в наказателното постановление. В хода на производството по налагане на административно наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита и явяващи се основание за отмяна на обжалвания акт. В това число не са допуснати нарушения при съставянето на акта, спазени са изискванията на чл.43, ал.2 от ЗАНН и отказа на нарушителя да подпише акта е удостоверено с подписа на свидетеля. Разгледани по отделно и в тяхната съвкупност, събраните по делото доказателства потвърждават констатациите и изводите, изложени в акта и издаденото въз основа на него наказателно постановление, а именно, че жалбоподателката П.Т. е нарушила от обективна и субективна страна разпоредбата на чл.29, ал.2 от ЗУО, извършеното нарушение се явява повторно за лицето, като в предвидената при повторност глоба в чл.133, ал.6, т.1 от ЗУО е в гр 600 лв на нар е наложена санкция в минимален размер, който категорично съств на изв оп на чл.12 ЗАН. Възраженията и доводите на жалбоподателката не се доказаха в настоящото производство. Оспорвам размера на адвокатското възнаграждение като прекомерно. Предвид това моля да постановите решение, с което да потвърдите наказателното постановление като правилно и законосъобразно и да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.