Определение № 1094 от 03.04.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./03.04.2019 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 03.04.2019 г., в състав:

СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №

2615 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от Ж.И.Д. срещу БСТ – София, рег. по ф. д. № 6/1957 г. на СНС гр. София, бул. "Васил Левски" № 75, ЦД БСТ София с. а., ДП БСТ ЕИК ********* гр. София, ул. "Хайдушко изворче" № 28 и Иван Ж.И. за прогласяване нищожността на решение, постановено на 22.10.2000 г. по гр. д. № 730 по описа за 2000 г. на ВОС, основан на твърдение, че е установена собствеността и е постановено извършване действия върху несъществуващ имот.

При служебна проверка по допустимостта съдът намира следното:

Делото е висящо по касационна жалба срещу ново решение, с което е оставено без уважение искането на ищцата за поправка на фактическа грешка, но само в адреса на имота. Решението няма значение за настоящото дело.

В задължителната съдебна практика се приема, че предмет на делото по негаторния иск не е нито правото на собственост върху (засегнатия) имот на ищеца, нито правото на собственост върху (пречещия) имот на ответника (мотиви ТР № 4 от 6.11.2017 г. на ВКС по т. д. № 4/2015 г., ОСГК).

Поради това твърдението на ищцата, че притежава собствеността върху имот не обосновава правния интерес за установяване нищожността на решението с оглед силата на пресъдено нещо.

Ищцата твърди и представя доказателство (л. 18), че изпълнението на решението е прекратено. Поради това ищцата няма правен интерес да иска установяване на нищожността на решението и за заличаване изпълнителната му сила.

От ответниците само третият: ДП "Български спортен тотализатор" ЕИК *********, създадено съгласно § 11 ПЗР ЗХ (отм.), продължило дейността си и запазило статута си, съгласно § 9, ал. 1 от ПЗР ЗХ, притежава правоспособност.

Искът е недопустим. Молбата следва да бъде върната и производството – прекратено. Молбата е нередовна, но при абсолютна пречка отстраняването на нередовности е безпредметно. Воден от горното съдът О П Р Е Д Е Л И

ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №2615/2018 г. по описа на ВОС, ХІІ-ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищцата пред ВАпС.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: