Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 6524 от 07.02.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 13372/2022
Вид
Определение № 6524
Подписан
07.02.2025
Състав
СВЕТЛАНА НИКОЛАЕВА РАЧЕВА ЯНЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 124 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 223, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.229, ал.1, т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 298, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 299, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6524 гр. София, 07.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20221110113372 по описа за 2022 година

Образувано е по искова молба на по молба на ‘Милкинс“ ООД, ЕИК 202623020, със седалище в гр.София чрез адв. Д. с иск спрямо „Чез електро България“ АД, ЕИК 175133827 със старо наименование и с ново Електрохолд продажби ЕАД, ЕИК 175133827 със седалище в София и адрес на управление район Изгрев, бул.Цариградско шосе 28, сграда Изток плаза, представлявано от юрисконсулт В..

Желае се да бъде установено в отношенията между страните, че не съществува вземане в полза на ответника в размер на 264.57 лева за цена на ел. енергия за периода от 24.05.2021г. до 30.06.2021г., за което са издадени фактури с № 318400872/30.06.2021г. и с № 318432475/ 20.06.2021г. ведно със законовата лихва за забава от 09.11.2021г. до окончателното плащане, както и мораторна лихва за периода от 14.07.2021г. до 28.10.2021г. в размер на 7.66 лева и за периода от 14.07.2021г. до 28.10.2021г., както и се претендират разноски в размер на 121 лева.

Излага се, че тези суми са начислени за имот с адрес в София, Лозенец, ул.Драгалевска 1, магазин с кл. № 210030523372, както и че за тях е било иницирано и все още висящо производство по чл.410 от ГПК, по което е издадена заповед по чл.410 от ГПК от 01.12.2021г. за същите вземания и между същите страни и която заповед все още производството по гр.дело с № 63920/2021г. е висящо. Представя доказателства и се желае решение в този смисъл.

Съдът с оглед заявената искова молба и след служебна справка е спрял с определение от 17.05.2022г. производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК като след постановяване на окончателен акт по гр.дело с №26656/ 2022г.-преюдициалното – е възобновил производството. От приложеното Решение с № 2874/ 04.03.2024г. в сила от 01.04.2024г., се установява, че спорът, предмет на настоящото дело, е решене с влязло в сила съдебно решение.

1

Предвид горното съдът намира предявените в настоящото производство искове по чл. 124 от ГПК за недопустими, поради наличието на процесуална пречка за съществуване на правото на иск – формирана по спора сила на пресъдено нещо.

Съгласно разпоредбата на чл. 298, ал.1 ГПК решението влиза в сила между същите страни, за същото искане и на същото основание, като с нормата на чл. 299, ал.1 ГПК е въведена забрана за пререшаване на спор, разрешен с влязло в сила решение. Под "страни" в закона се има предвид противопоставените субекти на процесуалното правоотношение, които са страни и в настоящото дело и спрямо които е налично влязло в сила съдебно решение със сформирана помежду им сила на пресъдено нещо досежно дължимостта на сумите, предмет на настоящия спор, поради което и като образувано по недопустими искови претенции настоящото производство следва да бъде прекратено.

На основание чл.78, ал.4 във вр. с ал.2 от ГПК в полза на настоящия ответник следва да бъдат присъдени разноските, сторени по делото – не е дал повод за образуване на производството спрямо него и същото е прекратено, които се търсят за възнаграждение на юрисконсулт. То следва с оглед фактическата и права сложност на спора да бъде в минимамален размер от 50 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл. 223, ал.1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 13372/ 2022г. по описа на СРС образувано по исковата молба на ‘Милкинс“ ООД, ЕИК 202623020, със седалище в гр.София чрез адв. Д. с иск спрямо „Чез електро България“ АД, ЕИК 175133827 - старо наименование и с ново" Електрохолд продажби" ЕАД, ЕИК 175133827 със седалище в София и адрес на управление район Изгрев, бул."Цариградско шосе" 28, сграда Изток плаза, представлявано от юрисконсулт В. за постановяване на решение, с което да се установи, че ‘Милкинс“ ООД, ЕИК 202623020 не дължи на „Чез електро България“ АД, ЕИК 175133827 със старо наименование и с ново "Електрохолд продажби" ЕАД, ЕИК 175133827 сумата от 264.57 лева за цена на ел. енергия за периода от 24.05.2021г. до 30.06.2021г., за което са издадени фактури с № 318400872/30.06.2021г. и с № 318432475/ 20.06.2021г. ведно със законовата лихва за забава от 09.11.2021г. до окончателното плащане, както и мораторна лихва за периода от 14.07.2021г. до 28.10.2021г. в размер на 7.66 лева и за периода от 14.07.2021г. до 28.10.2021г. и

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 във вр. с ал. 2 от ГПК "Милкинс“ ООД, ЕИК 202623020, със седалище в гр.София чрез адв. Д. да заплати на „Чез електро България“ АД, ЕИК 175133827 със старо наименование и с ново "Електрохолд продажби" ЕАД, ЕИК 175133827 със седалище в София и адрес 2 на управление район Изгрев, бул.Цариградско шосе 28, сграда Изток плаза, представлявано от юрисконсулт В. сумата от 50 лева за възнаграждение на юрисконсулт.

Определението е обжалваемо в срок от една седмица от връчване на настоящото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3