Решение № 1493 от 20.10.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1493 гр. Варна, 20.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивелина Димова при участието на секретаря Петя В. Г. като разгледа докладваното от Ивелина Димова Административно наказателно дело № 20233110201097 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от „Леон карс“ ЕООД-гр.Велики Преслав срещу Наказателно постановление № BG2022/2000-232/НП на директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“ с което на дружеството било наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 15681,17 лева, на основание чл. 234, ал.2, т.1, вр. ал.1, т.1 от ЗМ.

Санкционираното дружество изразява становище за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Сочи, че швейцарските власти са установили наличието на две фактури, но не дават отговор коя от тях е достоверна. Изтъква, че фактическите изводи в наказателното постановление са основани на отговора на самия изпращач, който е частно лице, а не на констатации на компетентен орган. Позовава се на съществуваща съдебна практика, според която износната декларация или фактура на по-висока стойност са частни документи, които нямат обвързваща 1 съда доказателствена сила. Подчертава, че не е извършена проверка в счетоводството на дружеството за установяване на договорената и заплатена за лекия автомобил сума. Твърди, че декларираната пред митническите органи стойност на превозното средство е реалната договорна такава, както и че наказващият орган не е доказал, че дружеството е договорило или заплатило по-висока цена. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление, тъй като вмененото му нарушение не е осъществено от обективна страна. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно уведомено, се представлява от адв.С. Ж. от АК-Варна, която поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Представител на въззиваемата страна изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави и възражение за прекомерност на претендираните от дружеството разноски.

Жалбата е подадена от надлежна страна – санкционираното юридическо лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на претендираното нарушение, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

Санкционираното дружество е с предмет на дейност: търговия с МПС и резервни части за тях и др. През периода 14.11.2019г.-13.11.2022г. същото декларирало за режим „допускане за свободно обращение“ множество употребявани автомобили, изпратени от Конфедерация Швейцария.

Така на 29.04.2021 г. на МП Пристанище Варна, от „ШАР 2000“ ЕООД –упълномощен пряк представител на санкционираното дружество, била подадена митническа декларация за поставяне под режим „Допускане за свободно обращение и крайно потребление“ на стока № 2 по транзитна декларация № Т121СН00000266676810, а именно-употребяван лек автомобил марка „Мерцедес-Бенц“, модел „GLC“, тип 220D. Митническата декларация 2 била регистрирана в митническата информационна система под MRN 21BG002005056246R0 от 29.04.2021г. Било декларирано представянето на съответни документи: N380 - Търговска фактура от 20.04.2021г. и 1999 Регистрационен талон. В декларацията били декларирани следните елементи:

1. Код по ТАРИК 8703329000;

2. Държава на префенциален произход-ЕД 5/15: EU;

3. Цена на стоката-ЕД 4/14: 3000 CHF;

4. Митническа стойност 5801,30 лв.

5. Преференции-ЕД 4/17: 300

Въз основа на декларираните данни били определени съответните публични държавни вземания, събирани от митническите органи, като за стоката не било заплатено мито, а само ДДС в размер на 1160,26 лева.

Със Заповед за възлагане № ЗТД-2000-658/32-389799/14.11.2022 г., издадена от директора на ТД Митница Варна, било възложено извършването на проверка на дейността на дружеството, с оглед съответствието й с изискванията на митническото законодателство във връзка с поставянето на стоки под митнически режим. Проверката била извършена от Д. П. Д. и Т. М.

А. –инспектори в Териториална дирекция Митница Варна, отдел „Последващ контрол“, като обхванала дейността на дружеството за периода от 14.11.2019г. до 13.11.2022г. включително.

В хода на проверката, тъй като дружеството не представило допълнителни документи в подкрепа на декларираната митническа стойност, възникнали съмнения относно нейната обективност. Поради това били предприети действия за проверка на приложените от дружеството търговски документи по линия на международното сътрудничество, за процесния автомобил и за други превозни средства. Била отправена молба за съдействие до митническите органи на Конфедерация Швейцария и бил получен отговор peг. № 32-197213/ 15.06.2022г., в който било отразено, че приложените към искането за проверка договори за продажба на автомобили не са издадени и подписани от посочения в тях продавач, същите са с невярна информация, включително и по отношение на продажните цени и следователно става дума за фалшифицирани документи. Посочено било, че плащането при продажбата на превозните средства е извършено в брой. Отговорът бил придружен със заверени копия на 31 бр. фактури, получени от продавача.

Въз основа получения отговор от швейцарската митническа администрация и предвид приложената към него Търговска фактура от 3

20.04.2021г. било установено, че процесният автомобил е продаден и фактуриран на 20.04.2021 г. от E.C.Export Center SA на „Леон карс“ ЕООД, но за сумата от 29 500 CHF. Фактурата също така не съдържала декларация за произход за предоставяне на тарифни преференции.

С оглед тези данни било счетено, че митническата стойност на стоката следва да бъде определена на основание чл. 70, пap. 1, от Регламент (ЕС) № 952/2013г., като се вземе предвид действително платената или подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза. За действителна цена на стоката била приета сумата от 29 500 CHF, а за митническа стойност-сумата от 52629,45 лв. Съобразно тази стойност били определени и дължимите мито -5262,95 лв. и ДДС – 11578,48 лв. След приспадане на в е ч е заплатените такива, проверяващите изчислили, че дължимите незаплатени държавни вземания за стоката възлизат на общо 15681,17 лева, от които мито в размер на 5262,95 лв. и ДДС – 10418,22 лв.

Във връзка с тези констатации проверяващите приели, че дружеството е осъществило състава на митническа измама по смисъла на чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ, тъй като е избегнало заплащането на част от дължими мита и други публични държавни вземания в общ размер на 15681,17 лева. Поради това на 13.08.2022г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение на „Леон карс“ ЕООД за това, че с действията си е осъществило състава на митническо нарушение по чл.234, ал.1, т.1 от Закона за митниците. Актът бил съставен в отсъствието на представител на дружеството; впоследствие бил предявен и подписан без възражения. Писмени такива не били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения акт на 06.02.2023г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на „Леон карс“ ЕООДгр.Велики Преслав, била наложена имуществена санкция в размер на 15681,17 лв., възлизаща на 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания, за нарушение по чл.234, ал.1, т.1 от Закона за митниците .

Доколкото общият размер на избегнатите мита и други публични държавни вземания не надхвърлял 35% от общата митническа стойност на автомобила, наказващият орган приел, че не следва да намира приложение нормата на чл.234, ал.4 от ЗМ.

4

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото доказателства: от разпита на свидетелката С. Г. Д., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

Показанията на свидетелката следва да бъдат кредитирани като последователни, безпротиворечиви и логични, като за съда не съществуват основания за съмнение в тяхната достоверност.

От приложените писмени доказателства с най-голямо значение са:

Търговска фактура от 20.04.2021г., регистрационен талон , митническа декларация, докладни записки, отговор на Швейцарската митническа администрация (л.60 от АНП), Фактура от 20.04.2021г. (л.59 от АНП), Становище за определяне на митническа стойност и др., които кореспондират на свидетелските показания и позволяват изложената фактическа обстановка, аналогична на възприетата в наказателното постановление, да бъде счетена за установена по несъмнен начин.

По искане на процесуалния представител на жалбоподателя по делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, според заключението на която в счетоводството на дружеството е осчетоводено заплащане на цена за процесния автомобил от 3000 CHF, извършено по банков път. Вещото лице не е констатирало различие между заплатената цена, стойността на фактурата и стойността, обявена в митническата декларация.

От служебно изисканата справка от Окръжна прокуратура-Варна е видно, че във връзка с дейността на дружеството, включително и разглеждания случай, е образувано досъдебно производство за престъпление по чл.255, ал.1, т.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено за периода 02.10.2020г.28.05.2021г. при деклариране пред Митница Варна за задължения по осъществен внос на стоки на територията на Република България.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: В настоящото производство съдът следва да извърши проверка на законността на оспореното пред него наказателно постановление, като следва да прецени правилно ли са приложени процесуалният и материалният закон , с оглед описаните в НП факти и обстоятелства, както и съответстват ли те на приложената от административнонаказващия орган санкционна норма.

При извършената цялостна служебна проверка с оглед задължението 5 си по чл.314, ал.1 НПК съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Същите са издадени в предвидените за това срокове, като при връчването им не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, видно от приложеното копие на Заповед № ЗАМ-1447/32264887/09.08.2022г. на директора на Агенция „Митници“. Описанието на нарушението е достатъчно пълно и ясно, като позволява на санкционираното лице да разбере неизпълнение на административно задължение му е вменено и да организира адекватно защитата си. Известната лаконичност при формулирането на нарушението в акта е преодоляна в наказателното постановление, в съответствие с разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН Актът законосъобразно е съставен в отсъствието на представител на дружеството, тъй като след надлежна покана (връчена на 21.07.2022г.-л.11 от АНП) не се е явил такъв.

По приложението на материалния закон съдът установи следното:

Процесното деяние е квалифицирано от наказващия орган като нарушение на чл. 234, ал.1, т.1 от ЗМ. Посочената разпоредба дефинира едната хипотеза на понятието митническа измама, като предвижда, че за такова деяние следва да бъде наказано лице, което избегне или направи опит да избегне пълно или частично заплащане или обезпечаване на митата или на другите публични държавни вземания, събирани от митническите органи. От своя страна втората алинея на цитираната норма определя предвидените за митническа измама санкции.

По силата на чл. 56, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 дължимите вносни и износни мита се основават на Общата митническа тарифа. Съгласно чл. 70, § 1 от МК, митническата стойност на внасяните стоки е договорната им стойност, тоест действително платената или подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост. Съгласно § 2, действително платената или подлежащата на плащане цена е общата сума, която купувачът е платил или трябва да плати на продавача или която 6 купувачът е платил или трябва да плати на трета страна в полза на продавача за внасяните стоки, и включва всички суми, които са платени или трябва да бъдат платени като условие за продажбата на внасяните стоки.