Решение № 244 от 01.12.2023, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 244 гр. ЛЕВСКИ, 01.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Палмира Д. Атанасова при участието на секретаря Янка Д. И.ова като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Гражданско дело № 20234410100294 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК, а при условията на евентуалност с иск с правно основание чл. 124 ал.2 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че ищецът е депозирал срещу ответника заявление по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е издадена заповед за изпълнение, която e връчена на ответника при условията на чл. 47 ал.5 от ГПК, поради което и на основание чл. 415 ал.2 от ГПК в указания срок, е депозирал исковата молба.

Твърди се, че н а 12.11.2020 г. между *****, *****, като Кредитор и И.

А. Е. като Кредитополучател е сключен договор за потребителски кредит с № *****, при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит.

Редът и условията, при които Кредиторът е отпуснал кредит на Кредитополучателя се уреждат от Договора за потребителски кредит.

Размерът на предоставения с този договор кредит е равен на сумата, посочена в поле „Общ размер на кредита", а именно: 8000 лв. Застрахователната премия е в размер на 2846.4 лв.

Твърди се, че предоставянето на посочената по-горе сума съставлява изпълнение на задължението на Кредитора да предостави заема и създава 1 задължение за Кредитополучателя да заплати на Кредитора погасителни вноски, указани по размер в поле „месечна погасителна вноска" и брой в поле „брой погасителни вноски". Погасителните вноски по предходното изречение съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на Кредитора по подготовка и обслужване на кредита и определена добавка, съставляваща печалбата на Кредитора, като лихвения процент е фиксиран за срока на Договора и е посочен в него, при което общата стойност на плащанията по кредита е договорена в размер на 17762.40 лв. Така, договорната лихва по кредита е уговорена от страните в размер на 6916.00 лв.

Твърди се, че на основание сключения между страните договор, Кредитополучателят се е задължил да върне сумата по кредита в срок до 15.11.2025 г., на 60 броя равни месечни погасителни вноски, всяка от които по 296.04 лв., при първа погасителна вноска 15.12.2020 г. , съгласно погасителен план посочен в Договора за кредит, в който е посочен падежа на всяка отделна погасителна вноска.

Твърди се, че крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита е 15.11.2025 г. /дата на последна погасителна вноска, съгласно погасителен план, неразделна част от договора за кредит/, но предвид обстоятелството, че Кредитополучателят не е изпълнявал в срок задължението си за плащане на погасителните вноски, кредиторът е приел, че по отношение на вземанията е настъпила предсрочна изискуемост. Съгласно чл. 5 от Условия към договора за кредит, при просрочване на две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на Кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички определени от този договор надбавки ведно с дължимото обезщетение за забава и всички разноски за събиране на вземането, без да е необходимо изпращане на съобщение от Кредитора за настъпване на предсрочната изискуемост. Въпреки цитираната разпоредба до длъжника е изпратено Уведомително писмо, с което е уведомен, че по отношение на вземанията по договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 16.02.2023 г. /получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост/.

Твърди се, че съгласно условия към договора за потребителски кредит, при забава в плащането на една или повече месечни погасителни вноски, 2

Кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху неплатената главница по договора за кредит. На длъжника е начислена лихва за забава за периода от 16.09.2021 г. до датата на подаване на заявлението в съда, която е в общ размер на 1296.16 лева Твърди се, че на 11.04.2022 г. е подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от дата 15.02.2022 г., на основание чл. 99 от ЗЗД, между *****, ***** и ***** ЕАД, ЕИК *****, по силата на който вземането, произтичащо от Договор за потребителски кредит № ***** от дата 12.11.2020 г. е прехвърлено в полза на ***** ЕАД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Договора за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за извършената продажба на вземането от името на *****, ***** с Уведомително писмо с изх. № УПЦ/УПИ-С-БНП/Р1и5-18229801 от дата 16.02.2023 г., изпратено с известие за доставяне от страна на ***** ЕАД в качеството й на пълномощник на цедента.

Моли се съда да постанови съдебен акт, по силата на който да признаете за установено, че И. А. Е., с ЕГН ********** дължи на ***** ЕАД, с ЕИК *****, следните суми, присъдени в издадената срещу него Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 132/2023 г., на Районен съд - Левски, а именно:

-7443.64 лв. (седем хиляди и четиристотин четиридесет и три лева и 64 стотинки) - представляващи главница за периода от 15.09.2021 г. до 15.11.2025 г., по отношение на които е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 16.02.2023 г. - датата на получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост;

-4767.04 лв. (четири хиляди и седемстотин шестдесет и седем лева и 04 стотинки) - възнаградителна лихва за периода от 15.09.2021 г. (падеж на първа неплатена погасителна вноска) до 16.02.2023 г. - датата на получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост;

-Обезщетение за забава: 1296.16 лв. (хиляда и двеста деветдесет и шест лева и 16 стотинки) считано от 16.09.2021 г. до датата на подаване на заявлението в съда,

-както и законна лихва върху главницата считано от датата на 3 подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист до окончателното погасяване на дълга, както и да се присъдят сторените и предявени разноски по ч.гр.д. № 132/2023 г., на Районен съд-Левски.

В условията на евентуалност, в случай че съдът не уважи изцяло и отчасти кумулативно предявените обективно съединени положителни установителни искове се моли съда, след като се запознае с всички доказателства по делото и приложи разпоредбите на чл. 235 от ГПК, да постанови Решение, с което да осъди ответника да плати на ***** ЕАД, с ЕИК ***** следните неизплатени по процесния договор суми, а именно:

-7443.64 лв. (седем хиляди и четиристотин четиридесет и три лева и 6 4 стотинки) - представляващи главница за периода от 15.09.2021 г. до 15.11.2025 г.;

-4767.04 лв. (четири хиляди и седемстотин шестдесет и седем лева и 04 стотинки) - възнаградителна лихва за периода от 15.09.2021 г. (падеж на първа неплатена погасителна вноска) до 16.02.2023 г.;

-Обезщетение за забава: 1440.27 лв. /хиляда четиристотин и четиридесет лева и двадесет и седем стотинки/, считано от 16.09.2021 г. до датата на подаване на исковата молба в съда.

С исковата молба е посочена банкова сметка по която ответникът може да заплати дължимите суми.

Претендират се и направените съдебно-деловодни разноски в заповедното и в настоящото производство.

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не е изразил становище по предявения иск, не е представил доказателства и не е направил доказателствени искания.

В съдебно заседание не се явява представител на ищцовото дружество.

Постъпила е молба, с която е направено искане да се гледа делото в отсъствие на ищцовата страна.

В съдебно заседание ответникът не се явява. За него се явява адвокат А.

А., който оспорва предявените искове и представя писмена молба, в която е изложил подробно становище във връзка с направените оспорвания и дадените указания на съда, че се дава възможност на основание чл. 146 ал.3 от ГПК да изложат становище.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за 4 установено следното:

Видно от приложеното към настоящото дело ч.гр.д. 132/2023 г. на РС Левски е, че в РС Левски е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е издадена заповед за изпълнение против ответника.

Съобщението за издадената заповед за изпълнение е връчено на длъжника на 24.03.2023 г. и същия в дадения му едномесечен срок на 24.04.2023 г. е представил възражение по чл. 414 от ГПК, с което е заявил, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение, че не дължи сумите, лихвите и разноските, поради което е дадена възможност на ищцовата страна да предяви настоящия иск и същия е предявен в дадения от съда срок.

По делото е представено копие от договор за потребителски паричен кредит ***** между *****, ***** – в качеството на кредитор и И. А. Е. – в качеството на кредитополучател, от който се установява, че ***** ***** е предоставил на И. А. Е. кредит за потребителски цели в размер на 8000 лв., а от своя страна И. А. Е. е поел насрещни задължения за връщането на сумата от 8000 лв., заедно с възнаградителна лихва от 27,78 % и ГПР – 34 %, както и за заплащане на застрахователна премия в размер на 2846,40 лв. и на такса ангажимент в размер на 280 лв., като общият размер на поетото договорно задължение на ответника е в размер на 17 762,40 лв., платима на 60 вноски по 296,04 лв., последната на 15.11.2025 г. съгласно приложения погасителен план.

От заключението на съдебно счетоводната експертиза по делото е установено, че усвоената по договора сума от ответника е в размер на 8000 лв., от които сумата от 7720 лв. е преведена от кредитодателя на И. А. Е., а сумата от 280 лв. е удържана от общо усвоената сума в размер на 8000 лв. за такса ангажимент. Установява се, че след получаване на сумата И. А. Е. е извършил плащания по договора съответно на 14.01.2021 г., на 26.01.2021 г., на 09.03.2021 г., на 14.05.2021 г., на 27.05.2021 г., на 18.08.2021 г., на 30.08.2021г., на 28.02.2022 г. и на 30.06.2022 г.

По делото е представено копие от рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г. и приложение № 1/11.04.2022 г., от които е видно, че кредитодателят ***** С. А. ***** е прехвърлил на ***** ЕАД вземането си срещу ответника И. А. Е..

5

По делото са представени потвърждение за извършена цесия /л. 35/ и пълномощно /л. 34/ от които се установява, че кредитодателят е потвърдил писмено на цесионера извършената продажба на вземането и е упълномощил последния да уведоми длъжника.

Представено е и уведомително писмо /л. 40 от делото/, с което И. А. Е. е уведомен за извършеното прехвърляне на вземането и за размера на цялото задължение, като същия е поканен в срок до 5 дни от получаване на поканата да погаси цялата дължима сума от 13009,62 лв.

По делото няма данни ответника да е получил уведомителното писмо за цесията преди подаване на исковата молба, тъй като видно от известието за доставяне /л. 43 от делото/ е, че писмото е върнато като непотърсено.

Предвид това, съдът приема, че ответникът е уведомен за цесията с връчването на препис от исковата молба и приложенията към нея, към които са приложени писменото потвърждение за извършената цесия и пълномощното, с което цедентът упълномощава цесионера да я съобщи на длъжника. Преписа от исковата молба и от приложенията към нея са получени от Е. на 23.06.2023 г. Съдът приема, че е редовно и е породило действие уведомяването на длъжника за предсрочната изискуемост на задължението му, предвид обстоятелството, че в уведомителното писмо /копие от което е приложено към документите получени от ответника с исковата молба/ е посочено, че Е. следва да заплати цялата сума с начисленото обезщетение за забава.

Сключения между ***** и И. А. Е. има признаците на договор за потребителски кредит по смисъла на чл. 9 ал.1 от ЗПК. Ответникът е физическо лице, за което няма данни при сключването на процесния договор да е действало в рамките на своята професионална или търговска дейност, а кредиторът ***** е търговско дружество с предмет на дейност кредитиране, включително предоставяне на потребителски кредити и при сключване на процесния договор кредиторът е действал в качеството на „търговец“, според легалната дефиниция, дадена в параграф 13 т.2 от Допълнителните разпоредби на ЗЗП, а ответникът има качеството на „потребител“ според легалната дефиниция в параграф 13 т.1 от Допълнителните разпоредби на ЗЗП. Предвид това в настоящото производство е приложима разпоредбата на чл. 7 ал.3 от ГПК, изискваща от съдът служебно да следи за наличието на неравноправни клаузи в процесния договор.