Определение № 12072 от 23.09.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12072 гр. Варна, 23.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добрина Петрова като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело № 20263110106410 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 197 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба от Б С. Б., ЕГН **********, от гр.Варна, чрез пълномощника му и негов син К Б. Б., ЕГН **********, против писмо-отговор рег. № ПО-21-913/17.04.2026г от началника на ОСЗ- Варна, с което е оставено без разглеждане негово заявление вх. № ПО-21-91-2/20.03.2026г. за преразглеждане на решение по Протокол №2/26.11.1992г по преписка вх. № 1324/25.02.1992г на ПК -Варна, с което е отказано признаването на правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на нива от 2.500 дка на наследниците на Г Т П. Основанията за оставяне на заявлението без разглеждане са две: изтекъл срок по чл. 14 ал. 7 от ЗСПЗЗ за отмяна или изменение на решението на ПК-Варна, и представените със заявлението документи касаят собственост на Ж Г Т ,Ж А.И, а не на Г ТП.

Административния орган Началник на ОСЗ Варна, изразява становище за недопустимост на подадената жалба поради липса на правен интерес.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Според чл. 147, ал. 1 АПК, правото на оспорване на административните актове принадлежи на гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения.

Наличието на правен интерес по смисъла на чл. 159, т. 4 АПК е положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните за разглеждане на жалбата, която следва да бъде доказана във всеки конкретен случай, при това доказателствената тежест се носи от оспорващия. За наличието й съдът следи и служебно.

Предмет на обжалване е писмо -отговор рег. № ПО-21-91-3/17.04.2026г от началника на ОСЗ- Варна.

По своята същност това волеизявление на административния орган има уведомителен характер и не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 ЗАП и не подлежи на съдебен контрол. С него не се засягат права и не се създават задължения за жалбоподателя.

Лицето има правен интерес, единствено ако с отмяната на писмо -отговор рег. № ПО21-91-3/17.04.2026г от началника на ОСЗ- Варна ще се постигне целената от него промяна, а тя е ОСЗ-Варна да се произнесе позитивно за възстановяване на правото на собственост на Ж Г Т. Липсата на подадено такова заявление в ОСЗ-Варна по реда и в сроковете по чл.11, 1 ал.1 и ал.2 от ЗСПЗЗ не би могло да доведе до искания от Б. Б. резултат.

Предмет на обжалване би могъл да бъде Протокол № 2/26.11.1992г. на ПК-Варна, който създава права и задължения за страните. Срокът за обжалването му е изтекъл, поради което е недопустимо да се заобикаля този пропуск с обжалване на писмо -отговор рег. № ПО-21-91-3/17.04.2026г. Решение по Протокол №2/26.11.1992г. на ПК-Варна не е обжалвано и е влязло в законна сила.

По тези съображения жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл. 159, т. 4 АПК жалба от Б С. Б., ЕГН **********, от гр.Варна, чрез пълномощника му и негов син К Б. Б., ЕГН **********, против писмо-отговор рег. № ПО-21-91-3/17.04.2026г от началника на ОСЗ- Варна и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 6410/2026 г. по описа на ВРС, 48 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от страните в седемдневен срок от получаване на съобщението пред Варненски административен съд.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя и на административния орган – Началника на ОСЗ-Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2