Определение № 568 от 03.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 568 гр. Пазарджик, 03.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Асен В. Велев като разгледа докладваното от Асен В. Велев Въззивно гражданско дело № 20245200500648 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивни жалба срещу Решение № 177/08.05.2024 г., постановено по гр. д. № 20235210101106 по описа за 2023 г. на Районен съд – В., както следва: въззивна жалба с вх. № 3959/03.06.2024 г. от Д. Ц. И., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Л.", ул." ***" №**, ет.*, ап.* – чрез пълномощника адвокат Р. К., със съдебен адрес: гр. С., ул. „И. Д." №*, ет.*, офис*, въззивна жалба с вх. № 4521/24.06.2024 г. от „М. С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „Д. Г." №*, представлявано от управителя Е. Л. – чрез пълномощника адвокат С. П., със съдебен адрес: гр. П., ул. „В." №*, ет.* и *.

Въззивният съд, след като се запозна с подадените жалби и материалите по делото, извършвайки преценка относно тяхната редовност и допустимост, констатира, че въззивна жалба с вх. № 3959/03.06.2024 г. от Д. Ц. И. е нередовна. Същата не отговаря на изискванията на чл. 261, ал. 2 от ГПК – подадена е от пълномощник без да е представено валидно пълномощно за процесуално представителство, доколкото приложеното такова с молба от 26.06.2024 г., подадена по електронен път и подписана с КЕП, находящо се на л. 13 от въззивното дело, представлява незаверено копие. Представеното заверено копие на пълномощно в полза на адвокат К. и адвокат Д. в първоинстанционното производство, находящо се на л. 23 в кориците на гр. д.

№ 529/2023г. по описа за 2023г. на Окръжен съд – Пазарджик, касае представителство до приключване на делото пред тази инстанция.

1

Съгласно чл. 102з от ГПК, когато електронните изявления до съда се подават от пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на пълномощното, снет по реда на чл. 360ж от ЗСВ, предвиждащ въведените електронни образи да бъдат удостоверени чрез подписването им с електронен подпис. По аргумент от чл. 183, ал. 2 от ГПК, представените електронни образи на приложенията към жалбата, също следва да бъдат заверени от страните с КЕП.

По изложените съображения жалбата е нередовна и следва да бъде оставена без движение, като се укаже на жалбоподателя в едноседмичен срок да отстрани констатираната нередовност – да представи валидно пълномощно в оригинал или надлежно заверено копие, като в случай, че нередовностите се отстраняват по електронен път, пълномощното следва да се приподпише с КЕП.

С оглед разпоредбата на чл. 262, ал. 1 от ГПК, действията по даване на указания следва да бъдат извършени от администриращия жалбата съд, като производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за изпълнение на указанията, дадени в настоящото определение. След отстраняване на нередовностите по жалбата, делото следва да се върне на Окръжен съд – Пазарджик за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането й.

Доколкото настоящото определение не е преграждащо развитието на производството и не попада сред хипотезите на чл. 274 от ГПК, същото не подлежи на обжалване.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 20245200500648 по описа за 2024 г. на Окръжен съд – Пазарджик.

ВРЪЩА на Районен съд – В. гр. д. № 20235210101106 по описа за 2023 г. на същия съд за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2