Протокол № 312 от 26.06.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 312 гр. Сливен, 26.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Съдебни

Юрка Ив. Дочева заседатели: Ваня Ст. И. при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г. и прокурора Д. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело от общ характер № 20232200200066 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Заседанието по делото се провежда в съдебна зала № 324 на Окръжен съд - Сливен и чрез видеоконферента връзка с Висшия съд в гр. Белград, Република Сърбия, за разпит на свидетели – сръбски граждани, който започва в 10:45 ч.

На поименното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява зам.окръжният прокурор Д. С..

Подсъдимата Б. М. М., редовно призована, се явява лично и с упълномощения си от досъдебното производство защитник адв. М. Д. от АК – Сливен.

За гражданския ищец „Алианц Банк България“ АД, редовно призовано, не се явява представител.

Съдът докладва, че адв. Д. М. от САК е уведомил съда по телефона, че поради служебна ангажираност няма да може да се яви в днешното съдебно заседание.

От свидетелите - сръбски граждани Д. Т., П. Т., И. Я. и Д. К., редовно призовани за видеоконферентна връзка чрез Висшия съд в гр. Белград, Република Сърбия, се явяват само П. Т. и И. Я., в съдебната зала във Висшия съд в гр. Белград, Република Сърбия.

В залата на Окръжен съд гр. Сливен присъства преводач от сръбски на български език и обратно - М.Д.М..

За осъществяване на видеоконферентната връзка, чрез която ще бъде 1 проведен разпит на свидетелите – сръбски граждани, в залата присъства и инж. И.М. – системен администратор при Окръжен съд гр. Сливен.

За видеоконференцията се използва платформата webex.com, с предоставен линк за връзка от Висшия съд в гр. Белград, Република Сърбия.

САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:

М.Д.М. - 56 г., българин, български граждани, разведен, неосъждан, без родство със страните по делото. Преводачът ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи, обещава на извърши верен и точен превод от български на сръбски език и обратно.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Производството по делото продължава във фазата на съдебното следствие с разпит на призованите и явили се в съдебната зала във Висшия съд в гр. Белград, Република Сърбия, свидетели.

СВИД. П. Т.

Съдия З.Б. от Висшия съд в гр. Белград, Република Сърбия, заяви, че е снел самоличността на свидетеля П. Т. по представения от последния документ за самоличност, удостоверява, че това е същото лице и че му е разяснил правата и задълженията му като свидетел.

Съдът пристъпи към СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТ на СВИ ДЕТЕЛЯ.

П. Т. - сръбски гражданин, живущ в гр.*******, Република Сърбия, със снета от сръбска страна самоличност, по лична карта и е установено че това е лицето.

Съдът РАЗЯСНИ правата и задълженията на свидетеля съгласно българския НПК и същият обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Да, познавам Б. М.. Б. в Белград имаше някаква катастрофа и с моята сестра са се запознали. Запознал съм се с нея чрез моята сестра. Сестра ми се казва Д. Т.. Б. съм я видял един или два пъти. Не съм имал никакъв бизнес с нея. Не ми е изпращала никакви пари. Не знам дали е пращала пари на сестра ми. Много време е минало и не мога да кажа кога 2 точно е било, когато се запознах с Б.. Възможно е да е било 2017 - 2018 г. Не знам какви са отношенията на Б. и сестра ми, аз само съм помогнал при катастрофата. Сестра ми ми каза да й помогна и това е. През това време 20172018 г. сестра ми живееше в *******. Сестра ми има едно дете – *******, родена **** г. Сестра ми сега живее на същия адрес. Тогава, през 2017-2018 г., сестра ми работеше в някакъв завод в Н., но аз незнам точно. Трябва нея да питате. Сега работи на същата работа в Н., Газпром.

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси.

Съдът приключи разпита на свидетеля и помоли съдията от Висшия съд в гр. Белград да го освободи.

СВИД. И. Я.

Съдия З.Б. от Висшия съд в гр. Белград, Република Сърбия, заяви, че е снел самоличността на свидетеля И. Я. по представения от последния документ за самоличност, удостоверява, че това е същото лице и че му е разяснил правата и задълженията му като свидетел.

И. Я. - сръбски гражданин, живущ в *******, Република Сърбия, със снета от сръбска страна самоличност, по лична карта и е установено че това е лицето.

Съдът РАЗЯСНИ правата и задълженията на свидетеля съгласно българския НПК и същият обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Съдията тук в Белград ми сне самоличността по лична карта. Обещавам да говоря истината. Спомням си, че съм разпитван съм през 2020 г. от прокуратурата в Белград. Тогава работих като архитект и продължавам да съм архитект. Аз имам своя фирма. Фирмата „Контактор“ е частна фирма. Не беше директно моя фирма, а бях на договор в нея. Не познавам българка с име Б. М.. За Д. Т. работех на адрес в ******* Там правехме основен ремонт. Тя ми плати на ръка около 3000 евро аванс. Първо направихме основен ремонт тя ми даде 3000 евро аванс на ръка и после получих банкови преводи на 4-5 по 500-600 евро на банковата ми карта.

Д. Т. ми даде 3000 евро, а после 4-5 пъти вноските бяха от Б. и от нея съм получил няколко пъти по 500-600 евро по сметката ми.

Познавах Д. и тя ми даде парите на ръка. А Б. ми е пращала от България 4-5 пъти по банков път. Това беше уговорка между мен и Д.. Д. по това време работеше в Н.. С Д. комуникирах лично. Тя идваше да види ремонта. С Д. Т. съм говорил и по телефона. С Б. не съм имал комуникация, всичката комуникация ми беше с Д.. Моята сметка е в банка „Теленор банк“ и по тази сметка идваха парите от България. Да, на тази сметка от България са ми изпращани пари. Б. и Д. само се познават. Незнам какви са точно отношенията им.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.

3

Съдът приключи разпита на свидетеля и помоли съдията от Висшия съд в гр. Белград да го освободи.

След като изслуша и последния свидетел от Република Сърбия, съдът намира, че следва да приключи видеоконферентната връзка с Висшия съд гр.

Белград, Република Сърбия.

След приключване на видеоконферентната връзка системният администратор при Окръжен съд гр. Сливен - инж. И.М., напусна съдебната зала.

Съдът освободи преводача от залата.

АДВ. Д.: С моята подзащитна даваме съгласие да бъдат прочетени показанията на останалите свидетели Д. Т. и Д. К.. Запознати сме с тях.

ПОДС. М.: Съгласна съм да се прочетат показанията на посочените свидетели.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям и съм съгласна и правя искане да бъдат прочетени показанията на свидетелите Д. Т. и Д. К., които са разпитани в хода на ДП по повод молба за правна помощ.

Съдът на основание чл. 281 ал.7 от НПК разяснява на подсъдимата, че прочетените по реда на чл. 281 ал.5 от НПК показания на свидетелите Д. Т. и Д. К. могат да бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМАТА: Разяснена ми беше разпоредбата на чл. 281 ал.7 от НПК, че в случай на прочитане на показанията на въпросните свидетели по реда на чл. 281 ал.5 от НПК, тези показания могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата. Давам съгласие показанията на посочените свидетели Д. Т. и Д. К. да бъдат прочетени.

АДВ. Д.: Давам съгласие да се прочетат показанията на посочените свидетели - Д. Т. и Д. К..

Съдът намира, че са налице основанията за прочитане показанията на посочените свидетели - Д. Т. и Д. К., тъй като същите не се явяват и е налице съгласие на всички страни за прочитането на тези показания. Единствено не е налице съгласие от страна на представителя на гражданския ищец, който не се явява в днешното съдебно заседание, но това не възпрепятства прочитането на показанията на свидетелите, тъй като те са във връзка с обвинението по чл.

253 от НК, което няма отношение с предявения граждански иск.

С инструментите на Международното правно сътрудничество, тези свидетели бяха редовно призовани, но същите изрично са заявили, че не желаят да се явят пред българския съд, за да бъдат разпитани лично и непосредствено. Освен това е спазена процедурата по чл. 281 ал.7 от НПК и 4 на подсъдимата беше разяснено, че показанията на посочените свидетели ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

С оглед на изложените обстоятелства и на основание чл. 281 ал.5 във вр. с ал.1 т.5 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: