Акт от 28.02.2020, Административен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

28.02.2020г., гр.Хасково

Административен съд – Хасково, в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

Съдия: Цветомира Димитрова разгледа докладваното от съдия

Димитрова адм. дело № 141 по описа на съда за 2020 година.

Делото е образувано по жалба на П.Т.Г. ***, подадена чрез Община Хасково и заведена с рег. индекс 94 П-1530-1 от 22.01.2020г.

Към жалбата не е бил приложен документ за платена държавна такса за образуване на административно дело, каквато се дължи в размер от 10 лв. съобразно т. 2б б. „а” от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, както и не е конкретизирано кой е обжалваният от оспорващата страна административен акт. Предвид това жалбата се е явявала нередовна, тъй като не е отговаряла на изискванията на чл.151,т.3 и чл. 151, ал.1, т.5 от АПК. Ето защо, с определение от з.з. на

06.02.2020г. жалбата е оставена без движение. На оспорващото лице е било указано в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да отстрани констатираните нередовности, като внесе по сметката на Административен съд- Хасково, дължимата ДТ (конкретизирана по размер в мотивите на определението) и в същия срок да представи по делото платежният документ, ведно с писмено уточнение с препис за ответната страна, в което еднозначно да посочи кой точно административен акт обжалва. Респ. ако се обжалва Решение по протокол № 32/05.09.2018г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Хасково, да посочи в коя част се обжалва този акт. Със същото определение жалбоподателката е предупредена, че при неизпълнение на указанията на съда, жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено.

Със същото определение на жалбоподателката е указано също, в посочения 7 дневен срок от получаване съобщението на съда, да представи титулите за собственост, с които разполага по отношение на имота, чието обезщетение оспорва, а в случай че същият е придобит по наследство и удостоверение за наследници.

Съобщението за указанията на съда е надлежно връчено лично на оспорващата страна на 10.02.2020г., на посочения в жалбата адрес.

Срокът по чл. 158, ал. 1 от АПК, в който е следвало да бъдат отстранени нередностите по жалбата и да се внесе държавна такса, е изтекъл на

17.02.2020г., понеделник - присъствен ден. Въпреки указанията на съда, жалбоподателката не е отстранила в законовия срок нередностите на жалбата си, свързани с изискванията за съдържание на жалбата, тъй като не е ясно кой точно АА се обжалва и изцяло или в определена негова част, така и с приложенията към нея, досежно внасянето на държавна такса, съгласно разпоредбите на чл. 151, т. 3 АПК и представяне на платежният документ по делото.

Налице е следователно хипотезата на чл. 158, ал.3 от АПК, при която оспорването на П.Т.Г. *** ще следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Наред с това съдът намира, че от наличните по преписката документи, към настоящия момент не може да се направи и извод за допустимост на жалбата. Дори да се приеме, че с жалбата се оспорва Протокол № 32/05.09.2018г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Хасково, тъй като именно преписката по издаването му е представена от административният орган в съда ведно с жалбата, то не е обоснован правният интерес на жалбоподателката от оспорването му–било то изцяло или частично. Видно от съдържанието му, в Решението по т.3 касаещо имоти находящи се в землището на с.

Конуш, се посочени 83 имота по отношение, на които са приети пазарни оценки за определяне размера на еднократните обезщетения, касателно конкретният сервитут на право на прокарване и преминаване. Нито един от тези имоти не е обозначен като ПИ № *** в м.“Старите Лози“, с. Конуш, както е посочено в жалбата. Същевременно името на жалбоподателката не фигурира в графа“Собственик“ на решението, по отношение на нито един от тези 83 имота.

Действително, в подт. 9, на Решение по т.3 от Протокола е посочен имот, чиито цифрово обозначение съвпада с последните 4-цифри на имота посочен в жалбата, но в графа собственик не е посочено името на жалбоподателката, а е посочено“Петко Георгиев Стайков“.

Въпреки указанията на съда, оспорващата не е представила по делото документи удостоверяващи собствеността й върху цитирания в жалбата имот, нито удостоверение за наследници, поради което от наличните доказателства не може да се направи извода, че същата има право на собственост върху посочения в подт. 9 от Решение по т.3 от Протокол № 32/ 05.09.2018г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Хасково недвижим имот.

Наличието на пряк, личен и непосредствен правен интерес от оспорване на административен акт, оказващ влияние върху правната сфера на оспорващото лице, е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на обжалването, за която съда следи служебно. След като, както вече бе посочено, не са налице доказателства, че Протокол № 32/05.09.2018г., на Комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Хасково в цялост или частично, засяга интересите на жалбоподателката, то не може да се направи извода, че за същата съществува правен интерес от оспорване.

Водим от горното и на основание чл.158 ал.3 от АПК, и чл. 159, т.4 от АПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ пред Административен съд, гр.Хасково жалба подадена от П.Т.Г. *** и заведена при същата с рег. индекс 94 П-1530-1 от

22.01.2020г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№141/2020г. по описа на Административен съд – Хасково.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му на жалбоподателите.

Съдия: