Определение № 2363 от 20.02.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2363 гр. Варна, 20.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Частно гражданско дело № 20253110102123 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на молба, подадена на основание чл.390 и сл. от ГПК от "ФРЕСА ЕООД, с ЕИК 203219001 със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Кракра 90, представлявано от Венелин Николаев Иванов, с процесуален представител адв. К. Д. от АК - Варна, против ответника "СТРОЙ МАР 2017 ЕООД, с ЕИК 204709435, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, местност Свети Никола - 1 №927 ет. 4 ап. 12, представлявано от Недко Господинов Маринов.

В молбата се сочи, че между молителя, в качеството на наемодател и ответника, в качеството на наемател, на 16.11.2023 г. бил сключен договор за наем, с който молителят предоставил на ответника за временно и възмездно ползване строително оборудване, при наемна цена от 7500 лв. на месец с вкл. ДДС, платима до 5-то число на месеца. Ответникът не заплатил наемни вноски за месеците ноември 2024 г., декември 2024 г., януари 2025 г. и февруари 2025 г., всяка от по 7500 лв. Предвид неизпълнението на ответника молителят възнамерявал да предяви осъдителен иск спрямо ответника за неплатените наемни вноски за посочения период. С подадената молба той моли съдът да допусне обезпечения на бъдещия иск, чрез налагане на възбана върху вещно право на строеж, учредено в полза на ответника.

Съдът счита, че Районен съд – Варна не е родово компетентен да се произнесе по молбата. Видно е, че молителят възнамерява да предяви иск с цена на иска от 30 000 лв. В случая бъдещата претенция е основана на един договор /от 16.11.2023 г./, а не на различни.

Тя е за период от 01.11.2024 г. до края на февруари 2025 г., като в този случай цената на иска следва да се определи по реда на чл.69, ал.1,т.6 от ГПК. Предвид разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК бъдещият иск подлежи на разглеждане от окръжен съд, поради което и родово компетентният съд да се произнесе по искането за обезпечение на бъдещия иск, съгласно чл.390, ал.1 от ГПК е окръжен съд. Ето защо настоящото производство следва да се прекрати, като се изпрати по компетентност на Окръжен съд - Варна.

Водим от горното, на основание чл.118, ал.2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. №2123/2025 г. на РС Варна пред Районен съд Варна.

1

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд Варна.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна в едноседмичен срок от съобщаването на заявителя.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2