Решение № 282 от 19.02.2019, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……………………….

…………………………….., Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

Деветнадесети състав в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН при секретар Румела Михайлова изслуша докладваното от съдията административно дело № 2687/2018г.

Производството е по чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.54 ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

Производството е образувано по жалба на Р.К.Г. чрез адв.С.С. срещу заповед №18-5380/28.06.2018г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ гр.Варна, с която е отказано изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на район „Приморски“ – гр.Варна в частта на недвижим имот с идентификатор ***. Отказът е мотивиран с депозираното възражение от Областна администрация – област Варна с вх.№02-1008/28.02.2018г. и възражение от „Детелина парк хотел

Варна“ с вх.№ 02-1161/28.05.2018г., в които са изразени претенции за право на собственост върху същия имот.

В жалбата се правят оплаквания, че административният акт е издаден в нарушение на материално-правните и процесуалните норми. Твърди се, че издадената заповед не съдържа задължителните реквизити по чл.59 ал.2 от АПК и с нея е нарушен принципа на равенство, регламентиран в чл.8 ал.1 от АПК. Прави се оплакване, че „Детелина парк хотел Варна“ и Областна управа – област Варна не са представили документи за собственост, от които да е видно притежаването на вещни права върху имота, за да се приеме, че имат качеството на заинтересовани лица по смисъла на §1 т.13 от ДР на ЗКИР. Прави се оплакване, че обжалвания административен акт е издаден при неизяснена по реда на чл.35 от АПК фактическа обстановка, което е довело до неправилно приложение на чл.53 ал.2 от ЗКИР /редакция ДВ бр.57 от 2016г./. Иска се отмяна на отказа и присъждане на съдебни разноски. В писмени бележки с вх.№30.01.2019г. се допълва, че съгласно приетата по делото съдебно-техническа експертиза имотът, чието впиване е поискано от жалбоподателката отговаря на този, за който ѝ е възстановен с решение №4А/13.07.2017г. на Общинска служба по земеделие – гр.Варна и е въведена във владение с протокол №2/08.11.2017г., поради което административният орган е трябвало да впише всички лица, които удостоверяват правата си с надлежни писмени документи.

Ответникът Началника на СГКК – Варна в писмено становище с вх.№16956/03.10.2018г. е оспорил жалбата като неоснователна и недоказана и иска да бъде отхвърлена.

Заповед

№18-5380/28.06.2018г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр.Варна. Няма данни кога е била съобщена, но жалбата е била изпратена по пощата на 05.07.2018г., т.е. в законоустановения срок от лице с активна процесуална легитимация /по смисъла на чл.147 ал.1 от АПК/, срещу акт подлежащ на обжалване пред надлежния административен съд, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Доказателствената тежест е разпределена от съда с разпореждане №14030/19.09.2018г., като е указано на жалбоподателката, че следва да докаже на основание чл.170 ал.2 от АПК, че са били налице всички предпоставки за извършване на поисканото изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри.

При обжалване на отказ, не са налице заинтересовани лица по чл.15 от АПК, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения, тъй като при оспорване на актове по чл.54 ал.6 от ЗКИР административният съд не действа като инстанция по същество, а е контролно-отменителна такава, т.е. след отмяна на заповедта е длъжен да върне преписката за ново произнасяне по реда на чл.173 ал.2 от АПК, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Едва новата заповед, ако удовлетворява искането на заявителя, по чиято инициатива е започнало първоначалното производство пред административния орган, би засегнала права, свободи или законни интереси на заинтересовани лица по §1 т.13 от ЗКИР или би породила задължения за тях, което би им дало право по чл.147 ал.1 от АПК да я обжалват и вече при второто съдебно оспорване заявителите /чието искане е било удовлетворено от административния орган/ биха имали пред съда качеството на заинтересовани лица по смисъла на чл.15 ал.1 от АПК.

Освен това, за останалите наследници на Г.Н.А. отказът е неблагоприятен и те имат право на жалба. След като не са го упражнили, съдът няма задължение да ги конституира като заинтересовани лица, тъй като такива в производството по обжалване на административен акт са само тези, за които той е благоприятен, в случай, че същия не представлява отказ по съображенията, изложени по-горе.

От приложените към жалбата и с административната преписка доказателства и тези събрани по делото, както и предвид изявленията на страните и техните процесуални представители, ХІХ състав на Варненски административен съд, намира за установено следното от фактическа страна:

Със заповед №РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК са били одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри на район „Приморски“ гр.Варна, която е била обнародвана в Държавен вестник бр.100 от 21.11.2008г. Според извадката от действащата кадастрална карта, представляваща скица №15-694142/27.09.2018г. на СГКК – Варна, имот с идентификатор *** /със стар идентификатор *** и номер по предходен план *********/ с площ 8348 кв.м, находящ се в район „Приморски“ на гр.Варна е собственост на държавата, стопанисван чрез областния управител на област Варна във връзка с акт за държавна собственост №119 том 30 рег.11638 от 28.05.2015г.

Производството пред началника на СГКК – Варна е започнало въз основа на заявление на Р.К.Г. с вх.№01-62102/16.02.2018г., към което е приложен проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на район „Приморски“ чрез нанасяне като част от имот с идентификатор *** на нов имот с нов проектен номер и с площ 289 кв.м, който да бъде записан в собственост на наследниците на Г.Н.А. въз основа на решение №4А от 13.07.2017г. на Общинска служба по земеделие гр.Варна, протокол за въвод във владение №2/08.11.2017г., издаден от община Варна и протокол за извършено трасиране от 15.09.2017г. от правоспособно лице инж.Р.И. на част от ПИ 471 по КП „Крайбрежието“ от 1956г. на гр.Варна, собственост на Г.Н.А., попадащи в ПИ *** по кадастралната карта на гр.Варна. Според проекта, от останалата част от имот с идентификатор *** следва да се обособи в имот с площ 8059 кв.м с нов проектен номер, който да запази характеристиките и собствеността на държавата.

Действително, с решение №4А/13.07.2017г. на Общинска служба по земеделие – гр.Варна на наследниците на Г.Н.А., сред които е жалбоподателката Р.К.Г.

/видно от приложеното удостоверение за наследници/, е възстановено правото на собственост в стари реални граници на лозе от 0.289 дка /289 кв.м/ в строителните граници на кв.Виница, местност Ламбур Пунар, попадащо в свободната за възстановяване част от поземлен имот ***. В изпълнение на това решение, наследниците на Г.Н.А. са били въведени във владение въз основа на протокол №2/08.11.2017г. от главен експерт в отдел „Кадастър и регулация“ в община Варна. Правоспособно лице е извършило трасиране с протокол от 15.09.2017г. на част от имот 471 по КП „Крайбрежието“ от 1956г., попадаща в ПИ *** от кадастралната карта на район „Приморски“ – Варна. Представена е заповед №2657/29.07.2015г. на кмета на община Варна, от която е видно, че бившия имот 471 от ПКП на к.к.“Чайка“ целия с площ от 4281 кв.м /собственост на Г.Н.А./ съгласно решение №1372/27.06.2006г. на Общинска служба по земеделие – Варна, попада с незастроена площ от 289 кв.м в границите на ПИ ***. Част от имот 471 попада в уличната регулация на к.к.“Чайка“, съгласно действащ ПУР на к.к.“Чайка“, одобрен с решение №3408-7 по протокол №35/22, 23 и 29 юни 2011г. на Общински съвет при община Варна. С цитираната заповед на основание чл.11 ал.4 от ППЗСПЗЗ и решение по т.1 от протокол от 07.07.2016г. на техническа служба при община Варна, както и въз основа на молба от наследниците на Г.Н.А., кметът на община Варна е одобрил обща площ на бивш имот 471 в размер на 4281 кв.м, от които обща застроена част от 3572 кв.м и обща незастроена площ – 709 кв.м, като е разпоредил след влизането ѝ в сила да имота да се издаде скица и удостоверение по чл.13 от ППЗСПЗЗ. Със заповед №2922/24.08.2016г. на кмета на община Варна е поправена очевидна фактическа грешка в негова заповед №2657/29.07.2015г. като е променена годината от 2015г. на 2016г.

По реда на чл.26 ал.1 от АПК административният орган е уведомил Областна управа на област Варна и „Детелина парк хотел Варна“ ООД за постъпилото заявление на Р.К.Г., в резултат на което е получено възражение с вх.№02-1008/28.02.2018г. от областния управител на област Варна, в което се сочи, че държавата е едноличен собственик на имот с идентификатор *** с площ от 8349 кв.м, предоставен за управление от областния управител на област Варна въз основа на акт за частна държавна собственост №8862/19.05.2015г., вписан в Службата по вписвания на 28.05.2015г. /приложен по делото/. Отбелязано е, че имотът с тази площ е нанесен в кадастралната карта на район „Приморски“ въз основа на заповед №КД-14-03-1323/30.05.2011г. на началника на СГКК – Варна. Приложени са предходните актове за собственост на държавата, съответно: акт за частна държавна собственост №7639/25.10.2010г., в който имот с идентификатор *** е описан с площ от 9661 кв.м, нанесен в кадастралната карта на район „Приморски“ – Варна със заповед №РД-18-92/14.10.2008г. на изп.директор на АГКК и предоставен в управление на областния управител на област Варна; акт за държавна собственост №9033/03.08.1967г., в който е отбелязано, че е в собственост на държавно предприятие „Почивни домове“. От съвместното тълкуване на чл.5 ал.3 от Закона за държавната собственост във връзка с чл.70 ал.4 от Закона за държавната собственост и чл.79 ал.3 от същия закон във връзка с чл.113 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост става ясно, че актът за държавна собственост няма правопораждащо действие, трябва да бъде придружен с документи, удостоверяващи правото на собственост на държавата, като при спорът за правото на собственост се решава по общия исков ред пред гражданския съд. Тоест, актът за държавна собственост има силата на официален удостоверителен документ, според чл.5 ал.2 от Закона за държавната собственост.

В същото време, той е достатъчен за да се приеме, че държавата чрез областния управител на област Варна има качеството на заинтересовано лице по смисъла на §1 т.13 от ЗКИР в производството по издаване на административния акт по чл.54 ал.4 от ЗКИР.

Постъпило е и възражение от „Детелина парк хотел Варна“ ООД, представлявано от управителя В.К.А. с вх.№02-1161/28.05.2018г., който претендира, че е собственик на хотелския комплекс, израден в имот с идентификатор ***. Възразява срещу поисканото изменение, като твърди, че е недопустимо обособяването на имот с площ 289 кв.м, която се явява под минимума, посочен в чл.19 от ЗУТ. Към възражението е приложен нотариален акт №141 том ІІІ рег.№3748 дело №420/2003г., по силата на който „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД продава на ЕТ „С.Т.С.“ действащ под фирма „Стима СВ-С.С.“ осем етажна масивна сграда, представляваща хотелска част от почивен дом „Детелина“, с обща разгърната застроена площ от 6260 кв.м, построена върху поземлен имот №168 от КП на к.к.“Чайка“ от 2003г., идентичен с имот №3480 от предходен кадастрален план на к.к.“Чайка“. В административната преписка липсват доказателства „Детелина парк хотел Варна“ ООД с управителя В.К.А. да е придобило описаната сграда от „Стима СВ-С.С.“. В кадастралния регистър на район „Приморски“ – Варна като собственик на имот с идентификатор *** /със стар идентификатор *** и номер по предходен план *********/ с площ 8348 кв.м, находящ се в район „Приморски“ на гр.Варна е вписана държавата, видно от скица №15-694142/27.09.2018г. на СГКК – Варна. Поради изложеното, съдът намира, че „Детелина парк хотел Варна“ ООД с управителя В.К.А. не е доказало пред началника на СГКК – Варна качеството си на заинтересована страна по смисъла §1 т.13 от ДР на ЗКИР.

Разпечатката съдържа 26 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4a0585e5-cd38-43e8-88d7-27a796b94e42