Решение № 1057 от 22.07.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е № гр. София, 22.07.2020г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-23 състав, в открито заседание на девети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател:

Анна Ненова при секретаря Ваня Ружина като разгледа докладваното от съдията докладчик т.д. № 1736 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 646, ал. 2, т. 2 от ТЗ, евентуално чл. 647, ал.

1, т. 2, вр. ал. 2 от ТЗ.

С искова молба вх. № 107871/30.08.2018г., подадена по пощата на 28.08.2019г., ищецът „Н.Е.С.“ ЕООД е изложил твърдения, че с Решение от 28.08.2018г. по т.д.н. № 1907/2018г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-2 състав, обявено по партидата на „Е.ф.г.“ АД в търговския регистър на 31.08.2018г., е било открито производство по несъстоятелност на дружеството.

Със същото решение за начална дата на неплатежоспособността/свръхзадължеността на „Е.ф.г.“ АД е била определена 31.12.2015г. Молбата по чл. 625 от ТЗ, въз основа на която е било постановено решението, е била подадена на 30.05.2017г., видно от публично достъпното електронно досие на т.д. № 1907/2018г. в Софийски градски съд.

Ищецът е кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност в размер на 3 310 244 лева. Вземането е било включено под т. 18 от изготвения от синдика Допълнителен списък на приетите вземания на кредиторите, обявен по партидата в търговския регистър на 27.12.2018г. с ред за удовлетворяване по чл.

722, ал. 1, т. 8 от ТЗ. Допълнителният списък е бил одобрен без промени с Определение № 2927 от 29.05.2019г. на Софийски градски съд по т.д.н. № 1907/2018г. и обявен по партидата на търговския регистър на 30.05.2019г. Изложеното обосновава активната процесуална легитимация на ищеца да предяви исковете по делото, за което е спазен и срокът по чл. 649, ал. 1 от ТЗ. От синдика или друг кредитор с прието вземане не са били предявени подобни искове.

Във връзка с исковете ищецът излага още, че между ответниците „Е.ф.г.“ АД и „А.К.“ ЕАД на

26.06.2013г. е бил сключен Договор за продажба на електрическа енергия № ********* при общи и специални условия, по силата на който „А.К.“ ЕАД е доставял на „Е.ф.г.“ АД електрическа енергия. Към 15.12.2017г. натрупаните непогасени задължения на „Е.ф.г.“ АД за доставената електрическа енергия са били в размер на 6 812 991. 64 лева по издадени за времето от 16.06.2017г. до 30.11.2017г. девет данъчни фактури, конкретно индивидуализирани с исковата молба. Задълженията са били необезпечени до 20.12.2017г.

На

20.12.2017г. между ответниците е бил сключен безвъзмезден Договор за залог на вземания в размер на 7 397 975. 64 лева. Договорът за залог е бил вписан в Централния регистър на особените залози под № 2017122101851. Заложени са били вземания от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД за доставената на това дружество електрическа енергия. Обезпечаването на вземанията е било условие за подписването на Споразумение за разсрочване на задълженията от 28.12.2017г. с три приложения, което споразумение е било и подписано. От Приложение № 3 към споразумението също се установява, че Договорът за залог на вземания от 20.12.2017г. е сключен за обезпечение на необезпечените дотогава вземания на „Е.ф.г.“ АД.

На основание споразумението и договора за продажба на електрическа енергия „А.К.“ ЕАД е предявило вземанията в производството по несъстоятелност (за суми по част от фактурите и за част от вземанията по тях, конкретно посочени в исковата молба).

Предявените вземания също са били приети в производството по несъстоятелност, видно от Списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Е.ф.г.“ АД, обявен в търговския регистър на 15.11.2018г. и определението от 29.05.2019г. на съда по несъстоятелността.Вземанията са били приети с привилегирован ред за удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ въз основа на Договора за залог на вземания от 20.12.2017г.

Съгласно чл.

646, ал. 2, т. 2 от ТЗ, вр. чл. 649, ал. 1 от ТЗ, по иск на синдика или кредитор могат да бъдат обявени за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността учредяването на ипотека или залог за обезпечаване на необезпечено от длъжника до тогава вземане срещу него, извършено след началната дата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността. В случая сключеният между ответниците Договор за залог на вземания от 20.12.2017г. попада в хипотезата на чл. 646, ал. 2, т. 2 от ТЗ. Това е договор, сключен след началната дата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на „Е.ф.г.“ АД – 31.12.2015г. и е за обезпечаване на необезпечено от длъжника до тогава вземане.

В чл. 647, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ТЗ, вр. чл. 649, ал. 1 от ТЗ, е предвидено, че по иск на синдика или кредитор могат да бъдат обявени за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността безвъзмездни сделки, извършени в двугодишен срок преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ, като това правило се прилага и за действия и сделки, извършени от длъжника в периода между подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ и датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност. Договорът за залог от 20.12.2017г. попада и в тази хипотеза, тъй като е безвъзмездна сделка, сключена в периода между подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ и датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност.

В случай, че

Договорът за залог на вземания от 20.12.2017г. бъде обявен за недействителен спрямо кредиторите на несъстоятелността, както ищецът така и другите кредитори ще могат да се удовлетворят от вземанията, получени от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, а не само „А.К.“ ЕАД.

При изложеното ищецът иска да бъде обявен за недействителен спрямо кредиторите на „Е.ф.г.“ АД (в несъстоятелност) сключеният между ответниците Договор за залог на вземания от 20.12.2017г., вписан в Централния регистър на особените залози под № 2017122101851, на основание чл. 646, ал. 2, т. 2 от ТЗ, евентуално да се обяви за недействителен договорът на основание чл. 647, ал. 1, т. 2, вр. ал. 2 от ТЗ, с присъждане на разноските по делото.

Според ищеца неотносими са други сключени на

20.12.2017г. договори за обезпечение на вземанията (те са били сключени на същата дата и дотогава вземането е необезпечено), както и характерът на договора за залог като възмезден или безвъзмезден се определя като се изследва конкретното правоотношение.

В подаденото от И.В.В., първоначален синдик на

„Е.ф.г.“ АД (в несъстоятелност), становище, както и това на И.В.Р., назначен за синдик на дружеството в хода на настоящото дело, в срока за допълнителна искова молба, се поддържа основателност на предявените искове.

Ответникът „Е.ф.г.“

АД (в несъстоятелност) не е дал отговор на исковете.

Ответникът „А.К.“

ЕАД оспорва исковете, като също претендира направените разноски.

Исковете се оспорват като недопустими поради неспазване на срока по чл. 649, ал. 1 от ТЗ, предявяване на вземанията на ищеца „Н.Е.С.“ ЕООД в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ и липсата на иск по чл. 694 от ТЗ срещу вземанията на този ответник и обезпеченията.

Главният иск се оспорва от ответника като неоснователен поради това, че не се касае за необезпечено до тогава вземане, както и договорът не е бил сключен в едногодишен срок преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ.

Залогът е бил за обезпечаване на вземане срещу длъжника за продажба на електрическа енергия при специални условия, всичките към Договор № ********* и Споразумение за разсрочване на задължения от 28.12.2017г., което вземане към датата на сключване на договора за особен залог вече е било обезпечено с други два договора за особен залог, вписани в ЦРОЗ (вписване № 2017122201030 и № 2017122101837). Обстоятелствата са били отразени и в определението от 29.05.2019г. по т.д. № 1907/2017г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-2 състав.

При тези два залога вземането е било прието обезпечено и срещу тях не е бил предявен иск по чл. 694 от ТЗ.

Същевременно договорът за особен залог върху вземания, вписан в ЦРОЗ под № 2017122101851, не попада в едногодишния срок преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност – 30.05.2017г. Единствено в хипотезата на чл.

647, ал. 2 от ТЗ са изчерпателно изброени случаите, в които учреденият залог след датата на подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ може да бъде обявен за недействителен. Видно от текста на чл. 647, ал. 2 от ТЗ, същият не включва хипотезата на чл. 646, ал. 2, т. 2 от ТЗ.

Не е налице и хипотезата на чл. 647, ал. 1, т. 2, вр. ал. 2 от ТЗ. Не е осъществено изискването атакуваната сделка да е безвъзмездна. Съгласно задължителната съдебна практика, договорът за особен залог няма характер на безвъзмездна сделка и не е такава. В този смисъл е Решение № 187 от 19.03.2010г. по т.д. № 135/2009г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. В разпоредбата на чл. 647, ал. 1 от ТЗ изчерпателно са посочени хипотезите, в които учреден залог може да бъде обявен за недействителен и това са единствено хипотезите на т. 5 и т. 6. Т.е. чл. 647, ал. 1, т. 2 те обхваща залога като сделка, подлежаща на отмяна.

Ответникът не оспорва вписването на залога под № 2017122101851, тези с вписване № 2017122201030 и № 2017122101837, както и че е кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност.

По предявените искове

Съдът като съобрази фактите и доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, възприема от фактическа страна по делото следното:

С решение по чл. 630, ал. 1 от ТЗ от 28.08.2018г. по т.д.н. № 1907/2018г. от Софийски градски съд, ТО, VІ-2 състав, е било открито производство по несъстоятелност, поради неплатежоспособност, на „Е.ф.г.“ АД, с начална датата на неплатежоспособността от 31.12.2015г. Решението е влязло в сила след потвърждаването му от състав на Апелативен съд – гр. София по т.д. № 3397/2019г., при липса на подадена касационна жалба.

Производството по несъстоятелност е било открито по молба на „К.Е.“АД от 30.05.2017г.

С ново решение от 10.10.2019г. по чл. 710 от ТЗ на СГС, ТО, VІ-2 състав дружеството „Е.ф.г.“ АД е било обявено в несъстоятелност, включително с прекратяване на дейността на предприятието, постановяване на обща възбрана и запор върху имуществото му и започване на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество.

Междувременно с молби вх. № 118249/14.09.2018г. и вх. № 123565/28.09.2018г., в срока по чл.

685 от ТЗ, ответникът „А.К.“ ЕАД е предявил вземания срещу „Е.ф.г.“ АД за 1 901 793.

20 лева и 2 069 365. 21 лева въз основа на Договор за продажба на електрическа енергия № ********* 26.06.2013г., при общи и специални условия № 119, 120, 121, 122 и 126, и Споразумение за разсрочване на задълженията от 28.12.2017г., като обезпечени с договор за особен залог, с ред на удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

С обявен в търговския регистър при Агенция по вписванията списък от 15.11.2018г. вземанията са били посочени от синдика като необезпечени и непривилегировани.

С възражение вх. № 150676/16.11.2018г. „А.К.“ ЕАД е оспорило списъка в частта на непризнатото обезпечение и привилегия.

С определение от 29.05.2019г. на съда по несъстоятелността по чл. 692 от ТЗ, по възражението на „А.К.“ ЕАД, е било променена поредността в привилегията, с която кредиторът разполага по отношение на предявените от него вземания, които вземания са обезпечени със сключени три договора за особен залог, а именно договор за особен залог върху вземания, вписан в ЦРОЗ под № 2017122101851, договор за особен залог върху движими вещи, вписан в ЦРОЗ под № 20171221001837, и договор за особен залог върху вземания, вписан в ЦРОЗ под № 20171222201030, като същата се счита вместо по реда на чл.

722, ал. 1, т. 8 от ТЗ, такава по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

Със същото определение от 29.05.2019г. изцяло е бил одобрен Допълнителен списък на приети от синдика вземания на кредиторите на „Е.ф.г.“ АД (в несъстоятелност), предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, обявен в търговския регистър на 27.12.2018г., включително на ищеца „Н.Е.С.“ ЕООД

- общо 3 310 244 лева, неустойки по договори за продажба на електрическа енергия от 17.12.2015г. и 19.12.2017г., необезпечени, с ред на удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ.