Решение № 32 от 13.10.2026, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Разград, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина П. Д.а при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева като разгледа докладваното от Валентина П. Д.а Търговско дело №

20253300900032 по описа за 2025 година

Производство по чл.374 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Сдружение „Музикаутор“ гр. София чрез пълномощник против „Енджой Комерс“ ЕООД, гр.Разград, ЕИК 205488819, с която ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати обезщетение за причинени имуществени вреди под формата на пропуснати ползи общо в размер на 5 000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска, поради нарушаване на правата на авторите, членове на сдружението върху всеки от обектите по чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП, както следва: 1 . CHEMICAL /КЕМИКАЛ/ - POST MALONE /ПОСТ МАЛОУН/, композитор и автор на текста BELL LOUIS RUSSELL /БЕЛ ЛУИС РЪСЕЛ/, POST AUSTIN RICHARD/ПОСТ ОСТИН РИЧАРД/, WALSH BILLY /УОЛШ БИЛИ/, WATT ANDREW /Уот Андрю/; 2. ASK & YOU SHALL RECEIVE /АСК АНД Ю ШЕЛ РЕСИЙВ/ - RITA ORA /РИТА ОРА/, композитор и автор на текста: KEEN RACHEL /Кийн Рейчъл/ и PETERHOF OLIVER /ПЕТЕРХОФ ОЛИВЪР/; 3 . SIGNALS /СИГНАЛС/ - REGARD & KWABS /РЕГАРД АНД

КУАБС/, композитор и автор на текста: ADJEPONG KWABENA SARKODEE /АДЖЕПОНГ КВАБЕНА САРКОДИ/, ALIJA DARDAN /АЛИЯ ДАРДАН/, BALLANCE-DREW BENJAMIN

PAUL /БАЛАНС-ДРЮ БЕНДЖАМИН ПОЛ/ и SHUCKBURGH ALEXANDER WILLIAM

/ШЪКБЪРГ АЛЕКСАНДЪР УИЛЯМ/; 4. LAY LOW /ЛЕЙ ЛОУ/ - TIESTO /ТИЕСТО/, композитор и автор на текста: CHRISTIANSEN MIKKEL /КРИСТИАНСЕН МИКЕЛ/, FOLSTAD HALVOR /ФОЛСТАДХАЛВОР/, HOLTAN-HARTWIG DAG /ХОЛТАН-ХАРТВИГ

ДАГ/, SMAALAND ERIK /СМАЛАНД ЕРИК/, STRANDBRAATEN NIKLAS /Страндбратен Никлас/ и VERWEST TIJS М /ВЕРВЕСТ ТИЙС М/; 5. YES, AND? /ЙЕС, АНД?/ - ARIANA GRANDE /АРИАНА ГРАНДЕ/, композитор и автор на текста: MAX MARTIN /МАКС 1

МАРТИН/, SALMANZADEH ILYA /САЛМАНЗАДЕ ИЛЯ/ и GRANDE ARIANA /АРИАНА ГРАНДЕ/, съответно по 500 лева за музиката и 500 лева за текста, за всяка от песните, подробно изброени, изпълнени публично на 27.01.2025 г. в стопанисван от ответника обект Ресторант-пицария „Енджой“, находящ се в гр. Разград, площад „Стефан Стамболов“, посредством озвучаване на запис.

Сочи се в молбата, че ищецът е сдружение, което е регистрирано по ЗЮЛНЦ и е организация за колективно управление на авторски права по ЗАПСП, вписани в регистъра, воден от Министерство на културата по реда на чл. 40 от ЗАПСВ, поради което притежава качеството на особен ищец и може да предявява искове по повод на права, които са му поверени за управление.

Твърди се, че ответникът е търговско дружество, което стопанисва обект, в който публично се използват музикални произведения и свързани с тях литературни произведения (текстове) от репертоара на ищеца без надлежно отстъпени за този вид използване авторски права. Сочи се, че на 27.01.2025 г., в стопанисвания и управляван от ответното дружество ресторант-пицария „Enjoy” /Енджой/, намиращ се в гр. Разград, ул. „Стефан Стамболов“, били изпълнени публично посредством озвочаване на запис подробно посочени в исковата молба 5 броя музикални произведения. Посочените в исковата молба автори и композитори на изпълнените музикални произведения били членове на посочените организации за колективно управление на авторски права, които ищецът представлява на територията на Р. България и отстъпва правата им за използване на музика на техните произведения. Твърди се, че музиката и текстовете на сочените произведения са закриляни обекти по смисъла на ЗАПСП и за използването им е необходимо разрешение от авторите им и съответно обезщетение при неправомерното им използване. Твърди се, че ответното дружество няма отстъпени права да използва посочените в исковата молба 5 броя музикални произведения, въпреки че е използвало същите за озвучаване на своя обект,с което е причинило вреди на носителите на права, които са лишени от възнагражденията за своя творчески труд. От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответното дружество за сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпени вреди – пропуснати ползи, поради нарушаване на правата на авторите – членове на сродните дружества за колективно управление на права, представлявани от ищеца на територията на Р. България върху всеки от обектите по чл. 3, ал.

1 от ЗАПСП, включен във всяка песен, а именно по 500 лева за музиката и 500 лева за текста, свързан с музиката на посочените в исковата молба 5 броя песни. Прави искане за присъждане на сторените в производството разноски.

Представя писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В срока по чл.367 ал.1 ГПК, е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника „Енджой Комерс“ ЕООД, чрез пълномощник, в който се застъпва становище за допустимост на исковата претенция, но по същество неоснователна. Навеждат се твърдения, че в стопанисвания от дружеството търговски обект не се извършва твърдяното в исковата молба използване на музикални произведения и свързаните с тях литературни произведения /текстове/ от репертоара на ищеца, без надлежно отстъпени за този вид използване авторски права. Сочи се, че на посочената в исковата молба дата в заведението не са изпълнявани публично посредством озвучаване на запис посочените в исковата молба 5 броя песни, като по този начин на ищеца не са причинени претендираните вреди, за които се иска обезщетение, тъй като няма данни в резултат на действия на дружеството, носителите на права да са били лишени от възнаграждение за своя творчески труд.

Излага становище, че с представените към исковата молба доказателства, ищецът не доказва неправомерното използване от страна на ответника на произведения – обект на авторско право или отстъпеното на ищеца изключително право на използване на произведението, както и причинените на ищеца вреди, които са пряка и непосредствена последица от нарушението. Счита, че предявените от ищеца искове са прекомерни, тъй като значително надвишавали сумите посочени в Тарифа за определяне размера на възнаграждение, дължими за използване на музикални и свързани с тях литературни произведения при публично изпълнение в туристически, търговски и други публични места, прилагана от ищеца при сключване на договори с ползвателите. Сочи се, че дължимите суми по тарифата се определят не за конкретното музикално произведение, а съгласно вида на обекта и местата за настаняване. Изтъква се, че от представения по делото фискален бон, се установява единствено покупка на определени стоки, в определен ден и час, на определено място, но не може да се установи релевантния по делото факт, че на посочените в него време и място са звучали процесните произведения- обект на авторско право. От съда се иска предявения от ищеца иск да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан. Представя писмени доказателства.

Прави доказателствени искания. Не възразява да бъдат уважени доказателствените искания на 2 ищеца.

С допълнителна искова молба се оспорва подадения от ответника писмен отговор. Поддържат се предявените искове. Сочи, че всяко използване на произведението от лице различно от автора, без за това да са му отстъпени съответните права, съставлява нарушение на авторското право.

Изтъква се, че освен носителите на съответното право и лицата, на които те са отстъпили изключително право за ползване имат и организациите за колективно управление на права и професионалните защитни организации на правоносителите. Твърди, че със ЗАПСП е въведена оборима презумпция, съгласно която се предполага, че една чуждестранна организация за колективно управление на права е вписана в регистъра, който се води от министъра на културата, то на нея са поверени за управление авторските права, които се притежават от нейните членове и в тези случаи организацията за колективно управление на права, която е предявила пред съд иск за защита на нарушено авторско право, не трябва да доказва индивидуалните права на управление и защита, които авторите – членове на тези чуждестранни организации са им предоставили, включително не трябва да доказва, че конкретните авторски права, които се защитават с предявения в процеса иск, са предоставени за управление и защита на чуждестранната организация от техния титуляр, който е неин член. Сочи се, че нарушението на 27.01.2025 година било установено от сътрудник на ищеца, който се иска да бъде призован като свидетел по делото.

Изтъква се, че идентификацията на музикалните произведения в обекта е била извършена от сътрудника посредством използването на мобилно приложение „Shazam”, което е специализирано именно за извършване на идентификация на музикални произведения. Резултатите от приложението били изпратени от сътрудника по електронната поща на ищеца. Сочи се още, че ответникът не разполага с отстъпени права за възпроизвеждане на процесните произведения, поради което било изпратено до него уведомително писмо. Изтъква се, че размерът на обезщетението за всяко от защитаваните права – музика и текст са определени от ЗАПСП в границите от 500 лв. до 100 000 лева, като в случая претендираните обезщетения били в минимален размер. Възразява по допускане на представените от ответника писмени доказателства, като неотносими към предмета на спора. Възразява срещу допускането на гласни доказателства на ответника – двама свидетели при режим на водене, с оглед запазване принципа на реципрочност и равенство, доколкото ищецът е поискал допускането му само на един свидетел. С допълнителната искова молба се представят писмени доказателства. Поддържа направените доказателствени искания с исковата молба за провеждане на СТЕ и допускане на един свидетел при режим на водене.

Постъпил е допълнителен отговор на допълнителната искова молба от „Енджой Комерс“ ЕООД, в който се изразява становище за неоснователност на изложените в нея твърдения. Поддържа се становището за липса на доказателства, установяващи твърдените нарушения на авторските права.

Възразява се по механизмът на установяване на твърдяното нарушение, за което се излагат подробни съображения, вкл. за мобилното приложение, което се твърди, че било използвано от сътрудник на ищеца.Възразява срещу допускането и приемането на представеното от ищеца писмено доказателство – отчет от сътрудника Ч. П., тъй като същият е с характеристики на писмени свидетелски показания, дадени извън рамките на настоящото производство и не представляват годно доказателствено средство по смисъла на ГПК. Оспорва на основание чл. 193, ал. 1 от ГПК автентичността на подписа положен в графа „Подпис на получателя“ от товарителница издадена от куриерска фирма „Speedy” както и съдържанието й, относно приемане на пратката от страна на „Д.“.

В първото по делото открито съд заседание е допуснато по искане на ищеца и съгласието на ответната страна изменение/уточнение/ в обстоятелствената част на исковата молба, поради допусната техническа грешка по отношение на членството на един от авторите (посочения на второ място) на музикалното произведение 3. SIGNALS /СИГНАЛС/ – REGARD & KWABS /РЕГАРД АНД КУАБС/ като вместо композитор и автор на текста: ALIJA DARDAN /АЛИЯ ДАРДАН/, член на английското дружество PRS, представляван от МУЗИКАУТОР да се чете ALIJA DARDAN /АЛИЯ ДАРДАН/, член на германското дружество GEMA представляван от МУЗИКАУТОР.

За да се произнесе по повдигнатия правен спор, при съобразяване на доказателствата по делото, с оглед доводите и становищата на страните, окръжният съд намери за установено от фактическа страна следното:

3

Страните не спорят ,че ищецът е организация за колективно управление на авторски права, регистрирана по реда на ЗАПСП в регистъра на Министерство на културата.

Според приетата по делото като неоспорена съдебно-техническа експертиза, защитена и в съд.заседание от вещото лице Й. А. авторите на текста и музиката на възпроизведените според ищеца музикални произведение имат регистрация в международни организации за колективно управление на авторски права, регистрирани в различни чужди държави.В случая тези чуждестранни организации за упражняване на колективни права са : ASCAP, BUMA, GEMA, STIM и TONO и техен представител, посредством сключени договори е само и единствено ищеца „Музикаутор“.