Решение № 99 от 28.07.2020, Районен съд - Бяла

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 99

28.07.2020г., гр.Бяла

В

ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН

СЪД – БЯЛА, I-ви наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АТАНАС ДИМИТРОВ при секретаря Михаела

Пенева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 147 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на

И.С.И., ЕГН ********** ***, против НП № 20-4569-000143 от 16.06.2020г., издадено от Началник РУ – Две могили при ОДМВР – Русе, с което на жалбоподателя на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100лв., за извършено нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят сочи, че е съгласен с описаното в наказателното постановление нарушение и моли съда за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като приеме, че се касае за маловажен случай и глобата бъде отменена. Същата позиция жалбоподателят поддържа в откритото съдебно заседание, като не отрича извършването на нарушението, а акцентира на това че е пенсионер и има ниски доходи, поради което моли глобата да бъде отменена.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител и не взема становище по жалбата.

РП – Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 04.06.2020г., около 15.00ч., актосъставителят В., младши полицейски инспектор при РУ – Две могили, изпълнявал служебните си задължения съвместно с колегата си Х. Я., когато спрели за проверка лек автомобил „Ауди 80“ с рег.№ ., собственост на В. Г.К., ЕГН **********, управляван от жалбоподателя. След направена справка с РСОД било установено, че водачът управлява МПС с невалидно СУМПС, което било обявено за изгубено/откраднато. Съставили АУАН на водача, който подписал без възражения. В 3-дневния срок жалбоподателят депозирал писмени възражения пред АНО, в които посочил, че преди година и половина му била извършена кражба на портфейла, в който се намирали и личните му документи, в това число и СУМПС. В тази връзка си извадил нови документи, като служителката в паспортната служба му обяснила, че ако намери документите си, следва да съобщи за това в РУ. Впоследствие намерил документите си подхвърлени в двора на къщата, но забравил да съобщи за това обстоятелство. С оглед на това е поискал от АНО да му бъде наложено минимално наказание. По постъпилата молба била извършена проверка, отразена в докладна записка рег.№ 4569р-5140 от 12.06.2020г., в която било посочено, че не може да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, но на нарушителя би могло да бъде наложено наказание в минимален размер. В същия смисъл и до жалбоподателя било изпратено уведомително писмо, че ще му бъде наложено минималното предвидено в закона наказание от 100лв.

При така установеното,

Началника на РУ – Две могили при ОДМВР – Русе, упълномощен с Пълномощно с МЗ рег.№ 8121з-515 от 14.05.2018г., издал атакуваното НП, връчено на жалбоподателя на 18.06.2020г.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – НП № 20-4569-000143 от 16.06.2020г. издадено от Началника на РУ към ОДМВР Русе, РУ – Две могили; АУАН с бл.№ 0740095/04.06.2020г.; справка за нарушител/водач; молба от И.С.И. от 08.06.2020г.; докладна записка с рег.№ 4569р-5140/12.06.2020г.; писмо с рег.№ 456900-713/15.06.2020г.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 от ЗДвП, а наказателното постановление е издадено от оправомощено лице по чл.189, ал.12 от ЗДвП.

Както вече беше посочено, в жалбата са изложени съображения единствено за отмяна на наказателното постановление и прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като няма спор относно извършеното нарушение и виновното поведение на жалбоподателя.

Акцента се поставя на това, че същият е забравил да уведоми за намирането на СУМПС след обявяването му за откраднат, ниските доходи, които получава, както и че от деянието не са настъпили вредни последици и с поведението си не е застрашавал останалите участници в движението.

Жалбоподателя сочи, че не е подавал сигнал за извършената му кражба на портфейла с лични документи и в административнонаказателната преписка също липсват данни за това обстоятелство.

Въпреки това и АНО е взел предвид изложеното от жалбоподателя и с оглед на другите обстоятелства е решил, че наказание в минимален размер ще постигне целите заложени в чл.12 от ЗАНН. По постъпилата молба в 3-дневния срок от съставянето на акта е постъпила молба от жалбоподателя, като АНО е извършил проверка и е установил, че не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН и не се касае за маловажен случай. Съдът споделя изводите на АНО и също намира, че не се касае за маловажен случай на административно нарушение, предвид това, че е изтекъл продължителен срок от година и половина, в който жалбоподателят не е съобщил, че е намерил СУМПС. На следващо място АНО е съобразил изложените от жалбоподателя доводи и е наложил минималното наказание предвидено в закона. Доводите, че не са причинени вредни последици и не е застрашил с поведението си останалите участници в движението по принцип биха били относими, ако с подобно деяние биха могли да настъпят такива последици. Редовността на документите нямат отношение към поведението на пътя на нарушителя, а вмененото нарушение е от категорията на просто извършване, при които не се изисква наличието на резултат за осъществяване на фактическия им състав. Именно и поради този характер на нарушението и с оглед продължителния срок, в който жалбоподателят е бил в нарушение, съдът счита, че не се касае за маловажен случай.

С оглед на това съдът счита, че така издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-4569-000143 от

16.06.2020г., издадено от Началник РУ – Две могили при ОДМВР – Русе, с което на И.С.И., ЕГН ********** *** на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100лв., за извършено нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Русе.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/