Решение № 149 от 09.05.2024, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Перник, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500179 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Предмет на настоящето производство е въззивна жалба от Д. Я. Х., чрез адвокат Г. С. Х., срещу решение № 1261 / 06. 12. 2023г. постановено по гр. д.

№ 5584 / 2022г. по описа на Пернишкия районен съд, в частта, с която са уважени предявените установителни искове срещу нея. Моли решението в тази му част да бъде отменено като неправилно, немотивирано и несъобразено със събраните доказателства по делото. Моли решението да бъде отменено в обжалваната му част и исковите претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни. Навеждат се доводи, че исковата молба е нередовна, както и доводи, че предявените искове са недопустими /липса на идентитет между исковата молба и претенцията по заявлението за издаване на заповед за изпълнение/, поради което и постановеното решение в обжалваната му част е недопустимо. По същество се навеждат доводи, че решението в обжалваната част е неправилно и незаконосъобразно. Моли да й бъдат присъдени направените от нея разноски и пред двете съдебни инстанции. Поддържа жалбата си в съдебно заседание, чрез писмена молба депозирана от адвокат Г.

Х.. Моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски съгласно 1 списък по чл. 80 от ГПК.

Насрещната страна „А1 България“ ЕАД чрез юрисконсулт П. П., в срок е депозирала писмен отговор. С него изразява становище, че въззивната жалба е процесуално допустима, но по същество я оспорва изцяло като неоснователна. Счита, че исковата молба е процесуално допустима и редовна.

Моли решението, в обжалваната му част, да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв. Поддържа писмения си отговор и оспорва въззивната жалба и в съдебно заседание, чрез юрисконсулт П. П..

След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда на чл. 269 от ГПК , Пернишкият окръжен съд, приема за установено следното :

Въззивната жалба се явява редовна и процесуално допустима – подадена е от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, в преклузивния срок за обжалване и подлежи на разглеждане по същество.

Извършвайки служебно проверка за валидността на обжалваното решение, по реда на чл. 269 ГПК, Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното решение се явява валидно. Същото е постановено от съдия от Пернишкия районен съд, в рамките на неговата компетентност и в предвидената от закона форма.

По отношение допустимостта на обжалваното решение /обжалвано частично/, съдът следи служебно, с оглед на което Пернишкият окръжен съд намира следното :

Съдът намира, че решението в обжалваната му част се явява допустимо.

Налице е правен спор между процесуално правоспособни и дееспособни правни субекти. Налице са положителните процесуални предпоставки за упражняване правото на иск и не са налице отрицателните процесуални предпоставки, водещи до неговото погасяване - за процесните суми е водено заповедно производство по ч. гр. дело № 2153 / 2022 г. по описа на Софийския районен съд за сумите, които са предмет на настоящото исково производство, което е продължило под № 01259/2023г. по описа на Пернишкия районен съд. Заповедта за изпълнение на парично задължение е била връчена на длъжника, чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 2 от ГПК на 04. 06. 2022г. Впоследствие на 27. 06. 2022г. длъжницата се е явила в деловодството на Пернишкия районен съд и там й е била връчена заповедта за изпълнение. Възражението е подадено в едномесечния срок по чл. 414, ал.2 от ГПК - 13. 07. 2022г. по електронен път, поради което то се явява подадено в срок. Разпореждане № 13445 от 13. 09. 2022г. на Пернишкия районен съд до „А1 България“ ЕАД, че е получено възражение и в едномесечен срок може да предяви установителен иск, е получено от дружеството – заявител на 26. 09.

2022г., като заявителят в срок – на 26. 10. 2022г. е предявил установителния си иск. Видно от заявлението за издаване на заповед за изпълнение и най – вече т.12 от него, както и от исковата молба и налице идентитет между същите. Следователно предявеният установителен иск е допустим. Съдът се е произнесъл именно по предявения установителен иск. Следователно решението в обжалваната му част не е недопустимо.

Решението в необжалваната му отхвърлителна част не е обжалвано и е влязло в законна сила в тази му част.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК, по въпросите за незаконосъобразност на обжалваното решение, въззивният съд е ограничен от изложеното в жалбата. Пернишкият окръжен съд, чиито мотиви следва да имат рещаваща функция, преценявайки доводите във въззивната жалба, тези в писмения отговор на насрещната страна и събраните по делото доказателства, намира следното :

От договор от *** от ***, анекс към договора от ***, приложение 1 към договора - условия на тарифен план за мобилна услуга А1 ONE Unlimited 38 /срок 2 г./ от 29.12.2020 г., приложение 1 към договора - условия на тарифен план за мобилна услуга А1 Surf 10 /срок 2 г./ от 29.12.2020 г., приложение 1 към договора - активиране и условия за ползване на допълнителен пакет /Екстра/ за мобилен интернет към тарифни планове за мобилни услуги от 29.12.2020 г., приложение 1 към договора - условия на тарифен план за мобилна услуга А1 ONE Unlimited 24 /срок 2 г./ от 18.02.2020 г., приложение 1 към договора - условия на тарифен план за мобилна услуга А1 ONE Unlimited 28 /срок 2г./ от 18.02.2020 г., допълнително приложение 1 към договора - Условия за ползване на Екстра А1 Wallet Unlimited за абонати на тарифни планове А1 ONE и А1 ONE Unlimited от 18.02.2020 г., допълнително приложение 1 към договора - активиране и условия за ползване на 3 допълнителен пакет /Екстра/ за мобилен интернет към тарифни планове за мобилни услуги от 18.02.2020 г.; приложение 1 към договора - Цени и условия на тарифни планове за фиксирана телефонна услуга А1 Фикс специален /срок 1 или 2 години/ от 13.01.2020 г., допълнително приложение 1 към договора - Активиране и условия за ползване на Допълнителен пакет за интернет към услуга А1 Net Box /срок - безсрочен, 1 или 2 години/ от 13.01.2020 г. и допълнително приложение към приложение 1 към договора Активиране и условия за ползване на допълнителен ТВ пакет А1 Xplore TV GO Max към услугата телевия от 13.01.2020 г., се установява, че между ответника и ищеца е сключен договор за мобилни услуги на ***, изменен по съгласие на страните на 13.01.2020г., 18.02.2020 г. и 29.12.2020 г. По силата на този договор ответната страна е поела задължение да заплаща, както следва:

• за абонаментен план А1 ONE Unlimited 38 месечна абонамента такса в размер на 38,99 лв. с ДДС за срок от 24 месеца, считано от 29.12.2020 г.

• за абонаментен план А1 Surf 10 месечна абонамента такса в размер на 10,99 лв. с ДДС за срок от 24 месеца, считано от 29.12.2020 г.

• за абонаментен план А1 ONE Unlimited 24 месечна абонамента такса в размер на 24,99 лв. с ДДС, за срок от 24 месеца, считано от 18.02.2020 г., • за абонаментен план А1 ONE Unlimited 28 месечна абонамента такса в размер на 28,99 лв. за срок от 24 месеца, считано от 18.02.2020 г.

• месечна абонамента такса по приложение 1 към договора - Цени и условия за фиксирана телефонна услуга А1 Фикс специален - в размер на 2,99 лв., за срок от 2 години, считано от 13.01.2020 г.,

• месечна абонамента такса по допълнително приложение 1 към договора - цени и условия за ползване на пакет - фиксиран интернет през мобилна мрежа и телевизия през сателитна технология в размер на 21,99 лв. за срок от 2 години, считано от 13.01.2020 г.;

•

Активиране и условия за ползване на Допълнителен пакет за интернет към услуга А1 Net Box в размер на 11,99 лв. за срок от 2 години, считано от 13.01.2020 г.,

• допълнително приложение към приложение 1 към договора Активиране и условия за ползване на допълнителен ТВ пакет А1 Xplore TV 4

GO Max към услугата телевизия от 13.01.2020 г. в размер на 6,99 лв.

• месечна абонамента такса по допълнително приложение 1 към договора - Условия за ползване на Екстра А1 Wallet Unlimited за абонати на тарифни планове А1 ONE и А1 ONE Unlimited от 18.02.2020 г. - 1,00 лв. с ДДС,

• месечна абонамента такса по допълнително приложение 1 към договора - активиране и условия за ползване на допълнителен пакет /Екстра/ за мобилен интернет към тарифни планове за мобилни услуги от 18.02.2020 г.

- 5,00 лв. с ДДС.

По делото са приети Договори за продажба на изплащане от 29.12.2020 г. и приемо - предавателни протоколи за Samsung Galaxy Watch 3 45 mm silver LTE към номер *** и за Sam Galaxy Tab S7 Black към номер ***, Договори за продажба на изплащане от 18.02.2020 г. и приемо-предавателни протоколи за Апарат Xiaomi Redmi Note 8T Blu+AirPur2H за телефонен номер ********** и телефонен номер ***, както и Договор за продажба на изплащане от 13.01.2020 г. за устройство Скутер Xiiaomi Mi Electric Scooter Black, подписани от страните по делото.

Видно заключението на вещото лице Е.Л.К. по съдебно-графологичната експертиза, което съдът изцяло възприема като обективно и компетентно и което не е оспорено от страните, се установява, че подписите, поставени за потребител в приложените по делото договори, представляват копия на подписи, положени от Д. Я. Х.. Решението на Пернишкия районен съд е съобразено именно с това обстоятелство, а оплакването във въззивната жалба в противната насока е неоснователно.В тази насока Пернишкият окръжен съд следва да отбележи, че въз основа на това заключение се установява истинността на положените от Д. Х. подписи, тъй като направеното оспорване истинността на подписите на Х. е недоказано.

Видно от заключението на вещото лице Я.А. по съдебно-счетоводната експертиза, което съдът изцяло възприема като обективно и компетентно и което не е оспорено от страните, се установява, че по четирите партиди, които се водят на името на ответницата в ищцовото дружество, се водят следните задължения :

1/ по партида с № *** за периода 19.05.2021 г. до 14.01.2022 г. по договор ***/*** и сключените към него договори за продажба на изплащане, 5 задълженията са, както следва:

• 351,53 лв. за електронни съобщителни услуги, от които 251,78 лв. с ДДС за такси и услуги за телефонен номер *** и 99,75 лв. с ДДС за такси и услуги за телефонен номер ***;

- 1529,12 лв. - неплатени суми за устройства на изплащане, от които 531,62 лв. за Samsung Galaxy Watch 3 45 mm silver LTE към номер *** и 997,50 лв. за Sam Galaxy Tab S7 Black към номер ***;

2/ по партида с № *** - Договор за продажба на изплащане от 18.02.2020 г. за Апарат Xiaomi Redmi Note 8T Blu+AirPur2H, и тарифен план за телефон ********** са начислени, но неплатени за периода 20.09.2021 г. до 14.01.2022 г. следните суми:

•

104,07 лв. с ДДС за такси и услуги за телефонен номер ********** • 49,50 лв. - за неплатени лизингови вноски за Апарат Xiaomi Redmi Note 8T Blu+AirPur2H;

3/ по партида с № *** - Договор за продажба на изплащане от 18.02.2020 г. за Апарат Xiaomi Redmi Note 8T Blu+AirPur2H и за тарифен план за телефонен номер *** са начислени, но неплатени за периода 20.09.2021 г. до 14.01.2022 г. следните суми:

•

133,44 лв. с ДДС за такси и услуги за телефон ***;

• 66,00 лв. - неплатени лизингови вноски за Апарат Xiaomi Redmi Note 8T Blu+AirPur2H;

4/ по партида с № *** - Договори и приложения от 13.01.2020 г. са начислени, но неплатени за периода 20.09.2021 г. до 14.01.2022 г. следните суми:

• 234,21 лв. - неплатени суми за електронни съобщителни услуги, от които 18,80 лв. с ДДС за такси и услуги за номер ***/***-домашен телефон, и 215,41 лв. с ДДС за такси и услуги за номер *** - услуги/телевизия и Not Box;

• 480,74 лв. - неплатени суми за устройства Скутер Xiiaomi Mi Electric Scooter Black.

Вещото лице не е имало за задача да посещава счетоводството на ищцовото дружество и е работило по представените и приети по делото писмени доказателства, които не са оспорени по съдържание от ответницата.