Определение № 30719 от 14.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30719 гр. София, 14.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20221110119186 по описа за 2022 година

На основание чл. 140, във връзка с чл. 146 от ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.11.2022 година от 15.00 часа, за която дата се призоват страните, свидетеля и вещото лице.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и г и

ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ, във връзка с чл. 49 от ЗЗД.

2. Ищецът “Д.О.“ ЕАД твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 2637.52 лева по застраховка „Каско“ и образувана при него щета № 44012132112906 по сочените в исковата молба вреди на автомобил „Ауди А 7 “, с рег.№ СВ 0607 РР, по повод на настъпило ПТП на 06.05.2021 г. в гр.София . Поддържа, че причина на ПТП-то, според Уведомление за щета № 44012132112906 п о полица № 440120211016589 е попадането на автомобила в несигнализирана,

1 необезопасена дупка на пътното платно. Твърди, че Столична община е длъжна да стопанисва и поддържа в изправност повереното й имущество – пътищата, включително чрез поставяне на пътни знаци и т.н., което не е направила. Поддържа, че с плащането на обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу причинителя на вредата. Претендира ответникът да бъде осъден да заплати 627.40 лева, заедно със законната лихва от предявяване на исковата молба- 08.04.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноските.

3. Ответникът С.О. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК е представил писмен отговор. Оспорва фактическата обстановка, относно настъпилите увреждания на процесния автомобил. Твърди, че Уведомление за щета № 44012132112906 п о полица № 440120211016589 е частен свидетелстващ документ и не съдържа обвързваща съда материална доказателствена сила. Заявява, че водача на увреденото МПС не е съобразявал чл.20, ал.2 от ЗДвП. Поддържа, че е налице съпричиняване от страна на водача на увреденото МПС. Претендира разноски.

4 . Не са налице факти, които да не са спорни между страните и да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор между застрахования и ищеца, покриващо процесния застрахователен риск, възлагане на определена работа от С.О. на друго лице – нейни служители и работници, във връзка с общинската пътна мрежа, настъпването на вредите на процесния лек автомобил, вредите да са причинени при или по повод изпълнението на възложената работа на служителите и работниците на С.О. – бездействие, изразяващо се в несигнализиране и необезопасяване на дупка на пътното платно, на което е настъпило ПТПто и представляващо част от общинската пътна мрежа, с изпълнението на която работа причинените на лекия автомобил вреди се намират в причинна връзка, вредоносното деяние да е извършено виновно от изпълнителя на възложената работа и ищеца като застраховател да е изплатил застрахователно обезщетение на увредения.

5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, както и оборване на презумпцията на виновност на изпълнителите на възложената работа, за които обстоятелства не сочи доказателства.

ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба доказателства, описани в същата. писмени

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на въпросите/задачите по исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, който следва да се внесе от ищеца по сметка на СРС в тридневен срок от получаване на съобщението и в същия срок да представи доказателства за внасянето му в съда.

2

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. К. Т., с телефон ***. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

ДОПУСКА на ищеца гласни доказателствени средства за първото съдебно заседание, чрез разпит на свидетеля С.А.С., като се направи справка за адрес на същия и УКАЗВА на ищеца да внесе 50 лева депозит.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от писмения отговор, като изпращането на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в призовките.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят С.А.С. по адреса от справката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3