Присъда № 92 от 21.07.2026, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към присъда № 92 от 21.07.2026 г. по НОХД № 935/2026 г. по описа на РС – Плевен. Изготвени на 21.08.2026 година.

Производството е образувано по внесен от прокурор при Районна прокуратура - Плевен обвинителен акт против подсъдимия С.Ал.Д., с ЕГН:

********** от гр. **********, обл. Плевен, ул. „*******“ № * за това, че за времето от 28.08.2025г. до 29.08.2025г. в гр.Славяново, обл. Плевен, чрез нанасяне на удари в областта на гръдния кош, кръста, стискане в областта на горните крайници и удар по главата с плик, пълен с вещи, причинил на Б.Сл.Цв. от град София лека телесна повреда, изразяваща се в увреждания, довели до болки и страдания, като деянието е извършено при условията на домашно насилие – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2 от НК.

Районна прокуратура – Плевен, редовно призована, се представлява от наблюдаващия делото прокурор Ил.Ив..

Пострадалата Б.Сл.Цв. редовно призована, не се явява.

Съдът на осн. чл. 247г, ал. 2 от НПК даде ход на делото в отсъствие на пострадалата, тъй като неявяването й не е пречка за провеждането на разпоредителното заседание.

Подсъдимият С.Ал.Д. редовно призован, доведен от Затвора – Плевен се явява лично. За него се явява адв. Н.Хр. от АК - Плевен, назначен за служебен защитник в хода на съдебното следствие.

Съдът даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание и обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото и изпълни процесуалните изисквания съобразно чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК.

Председателят на състава прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът изрази становище по чл. 248, ал. 1 от т.1 до т. 9 от НПК, като не направи искания.

Защитникът на подсъдимия С.Ал.Д. – адв. Н.Хр. от АК – Плевен изрази становище напълно аналогично на прокурора, като единствено по т. 4 заяви, че желаят делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК.

На основание чл. 252 от НПК защитникът на подсъдимия и самият подсъдим, молят съда да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

1

Подсъдимият С.Ал.Д. изразява съгласие с казаното от защитника си по въпросите по чл. 248 от НПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр.ал. 6 от НПК, Съдът с определение обяви на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съдът приема следното:

По т.1. Делото е подсъдно на съда.

По т.2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.

По т.4. С оглед изявленията на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на особените правила - съкратено съдебно следствие, Глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, съдът е допуснал разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК.

По т.5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

По т.6

.По отношение на подсъдимия Св.Ал.Д. е взета мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“, поради което съдът счете, че не са налице основания за изменение на същата.

По т.7.Не се налага събирането на нови доказателства.

По т.8.С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, не следва да се насрочва дата за призоваване на свидетелите и вещите лица, посочени в списъка на лицата за призоваване приложен към обвинителния акт..

Съдът посочи, че Определението подлежи на обжалване в частта му по т.

3, относно липсата на допуснати процесуални нарушения и по т.6, относно мярката за неотклонение, пред Окръжен съд – Плевен в седемдневен срок, считано от днес.

По т.9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Съдът, като взе предвид становището на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим намери за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл.370 от НПК - съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция и решение за предварително изслушване на страните се взема при наличието на две хипотези:

Първата - служебно от съда.

Втората - по искане на подсъдимия.

В случая съдът следваше да прецени дали са налице предпоставките и 2 условията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, а именно - когато е налице признаване на всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт и изрично е изразено съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът счете, че искането на подсъдимия чрез защитника му е направено своевременно, преди започване на съдебното следствие, при което следва да се констатира наличие на условията за провеждане на съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, като за целта съдът следваше да разпореди предварително изслушване на подсъдимия.

На основание чл. 370, ал. 4 от НПК, съдът с определение разпореди предварително изслушване на страните в частност на подсъдимия.

Подсъдимият С.Ал.Д. признава изцяло фактите, описани в обвинителния акт, като заяви съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.

Изрази и желание делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия С.Ал.Д. правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т.

2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.

Съдът, с оглед отново да констатира наличие на информирано съгласие, запита подсъдимия С.Ал.Д. дали признава изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт и дали е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

Отговорът на подсъдимия С.Ал.Д.:

„Признавам се за виновен, съжалявам за извършеното. Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират нови доказателства за тези факти.“ При това положение, след като съдът установи съобразно изискванията на чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, че самопризнанието, което подсъдимият направи в съдебно заседание, относно фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт изцяло се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът след като се убеди, че са налице условията за провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, разпореди да продължи разглеждането на делото с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.

371, т. 2 от НПК.

След даване ход на съдебното следствие и докладване на обвинителния акт по реда на чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът запита подсъдимия дали поддържат 3 изразеното по време на предварителното изслушване становище и желае ли да даде обяснения по обвинението.

Отговорът на подсъдимия С.Ал.Д. бе следния:

„Разбирам обвинението за какво е. Признавам изцяло изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. Съгласен съм да бъдат ползвани събраните доказателства от досъдебното производство при постановяване на вашата присъда и са ми известни правата по чл. 371, т. 2 от НК.” Съдът на основание чл. 283 от НПК прочете и приобщи към доказателствата по делото всички писмени материали намиращи се в досъдебно производство пр. преписка № 7003/2025 г. по описа на РП – Плевен, които имат характер и значение на доказателства, т.е. да съдържат фактически данни свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на НПК.

След като не се направиха искания за нови съдебно следствени действия, с оглед всестранното, обективно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, съдът намери, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което обяви съдебното следствие за приключено и даде ход на съдебните прения.

Участващият по делото прокурор, в хода на съдебните прения поддържа обвинението, така както е предявено с обвинителния акт.

При направените от подсъдимия, цялостно признание на фактическите обстоятелства предмет на обвинителния акт, в съкратеното съдебно следствие, счита за безспорно доказано от обективна и субективна страна извършването на престъпното деяние, при възведената правна квалификация по отношение на подсъдимия.

Пледира на подсъдимия С.Ал.Д. да бъде наложено наказание лишаване от свобода в рамките на предвиденото в закона, като същото бъде отложено с изпитателен срок.

Защитникът на подсъдимия Св.Д. – адв. Н.Хр., при проведеното съкратено съдебно следствие и направено признание на всички факти по обвинението, моли съда, да наложи на подзащитния й наказание „лишаване от свобода“ към минимума предвиден в закона, което да бъде отложено с минимален изпитателен срок.

Подсъдимият Св.Д. поддържа казаното от защитника си, като моли за налагане на наказание лишаване от свобода, което да се отложи с изпитателен срок.

Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК, обсъждайки направените от подсъдимите самопризнания в хипотезата на чл. 372, ал. 4 от НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено от фактическа страна, така както и се твърди в същия, а именно:

Свидетелката Б.Цв. и подсъдимият С.Ал.Д. се запознали преди две 4 години от инкриминираната по делото дата /28-29.08.2025г./. Двамата имали интимна връзка, която продължила през тези две години, като известни периоди от време живеели в едно домакинство, а именно в къщата на подсъдимия С.Ал.Д. в град Славяново. Те често употребявали алкохол, който бил и повод между тях да възникват конфликти.

На 28.08.2025г. вечерта, подсъдимия С.Ал.Д. и свидетелката Б.Цв. се намирали в дома на подсъдимия Св.Д. в град Славяново. Те консумирали алкохол, като между тях възникнал поредният скандал, който прераснал в употреба на физическа сила от страна на подсъдимия С.Ал.Д.. Същият започнал да удря пострадалата Б.Цв. с юмруци в областта на гръдния кош и кръста, като също така я стискал и за ръцете и краката. Успял също да вземе плик, пълен с различни вещи и я ударил по главата. След нанасяне на посочените удари, подсъдимият С.Ал.Д. преустановил физическата саморазправа, като скрил и мобилния телефон на свидетелката Б.Цв., тъй като тя му заявила, че иска да подаде сигнал за осъщественото насилие срещу нея.

На следващия ден, около 18:45 часа, в ОДЧ при 01 РУ при ОД на МВР Плевен бил получен сигнал, чрез ЕЕН 112 от свидетелката Б.Цв., която успяла да си вземе мобилния телефон. Тя съобщила, че е била обект на нападение от нейния съжител. Сигналът бил препратен към РУ Славяново, а от там изпратили екип от полицейските служители свидетелят П.Й. и свидетелят Ст.Г..

Когато пристигнали свидетелите П.Й. и Ст.Г. в дома на подсъдимия С.Ал.Д. те установили, че той и свидетелката Б.Цв. са в нетрезво състояние.

Бил повикан екип на ЦСМП Плевен, тъй като имало съмнение, че свидетелката Б.Цв. има счупено ребро, което наложило нейното транспортиране в УМБАЛ „Георги Странски“, за извършване на съответното рентгеново изследване и преглед.