Решение № 955 от 09.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 955 гр. Пловдив, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело № 20245300501677 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 463 ГПК.

Образувано по жалба от „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616 – присъединен взискател по изпълнително дело № 50/2016 г. по описа на ДСИ при РС Асеновград, против Постановление от 19.03.2024 г., с което е определена сумата в размер на 111 833,96 лв., дължима за внасяне от обявения купувач по публична продан и взискател по делото „Велди-99“ ООД. В жалбата се поддържа, че съдебният изпълнител е извършил незаконосъобразно разпределение, като неправилно е приел, че в конкретния случай следва да се приложи определения от него коефициент за съразмерност съобразно размера на вземанията на взискателя –купувач„Велди-99“ ООД и на жалбоподателя , чието вземане е обезпечено с ипотека върху продадения недвижим имот. Поддържа се ,че сумата от продажбата на ипотекирания в полза на жалбоподателя недвижим имот е следвало да бъде разпределена изцяло в негова полза с оглед привилегията по чл.136,ал.1,т.3 от ЗЗД , а взискателят-купувач е следвало да бъде задължен да внесе пълния размер на продажната цена. При тези оплаквания се иска разпределението да бъде отменено, като от съда бъде извършено ново разпределение.

Ответникът по жалбата „Велди-99“ ООД, ЕИК115304309, представлявано от Д.В., взискател в изпълнителното производство, взема становище за неоснователност на жалбата.

Длъжникът „МЕЛНИЦА ***“ ООД, ЕИК 825380155, не заявява становище по жалбата.

Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от съдебния изпълнител, в които взема становище за неоснователност на жалбата.

1

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери следното:

Изпълнителното производство е образувано по инициатива на взискателя „Велди-99“ ООД, ЕИК:115304309 , за събиране на вземания по изпълнителен лист от 18.04.2016г. издаден по т.д.№ 804/ 2015г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, против „Мелница Н.П.“ООД , ЕИК:825380155.

Жалбоподателят е присъединен по изпълнителното дело взискател, поради което се явява надлежна страна в производството по чл.463, ал.1 и сл.

ГПК, а подадената жалба е в срока по чл.462, ал.2 ГПК.

Обжалваното по настоящето дело предварителното разпределение е издадено на 19.03.2024г. по реда на чл.495 от ГПК след проведена по изпълнителното дело публична продан на недвижим имот собственост на длъжника, ипотекиран в полза на жалбоподателя, за купувач на който е обявен взискателят „Велди-99“ ООД, предложил цена в размер на 173 430 лв. В постановлението за разпределение съдебният изпълнител е посочил размер на вземанията на всеки от взискателите и реда на предпочитателно удовлетворяване съобразно реда на привилегиите по чл. 136 ЗЗД. На основание чл.136, ал.1,т.3 от ЗЗД с привилегия от първи ред е определил вземанията на взискателя „Банка ДСК“АД в размер от 1 381 642, 68 лева.На основание чл.136,ал.1,т.5 от ЗЗД с привилегия от втори ред е определил вземанията произтичащи от трудови възнаграждения в размер на 43 860,21 лева.Определил е хирографарни вземания в размер от 74 966,63 лева, както и коефициент за определяне на припадащата се част за изплащане съобразно размера на вземанията на купувача-взискател и ипотекарния взискател от 0,0809427.Постановил е , че на основание чл.495 от ГПК обявеният за купувач взискател „Велди-99“ООД следва да внесе за изплащане вземанията на взискателя с привилегия „Банка ДСК“ЕАД сумата от 111 833,96 лева.

Разпоредбата на чл. 495 от ГПК регламентира изплащането на цената от взискател, когато такъв е обявен за купувач на имот. Той дължи, в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението, внасянето на сумата, необходима за изплащане на вземанията на другите взискатели или сумата, с която цената надминава неговото вземане. Следователно, когато за купувач е определен взискателят, първо се извършва разпределение, след което взискателят довнася суми до размера на цената, за която е обявен за купувач и за вземанията на другите взискатели. В случая разпределението, което е предмет на жалбите, е изготвено именно по реда на чл. 495 от ГПК. Изготвянето на такова разпределение е наложено от обстоятелството, че спечелилият публичната продан наддавач е взискателят „Велди-99“ ООД и по изпълнителното дело има присъединени по право още взискатели, чиито вземания не могат да бъдат удовлетворени с постигнатата на проданта цена. Уреденото в чл. 495 от ГПК е отклонение от правилото, че разпределение се извършва на реално постъпили по изпълнителното дело парични суми, а не на бъдещи такива. В хипотезата на чл. 495 от ГПК взискателят, който е бил обявен за купувач в проведената публична продан, е освободен от задължението по чл. 492, ал. 3 от ГПК за реално внасяне на предложената от него цена, в 2-седмичен срок от приключване на проданта. По силата на закона това му задължение се 2 прихваща с вземането му към длъжника, но при зачитане на привилегиите на другите взискатели по чл. 136 от ЗЗД, т. е. прихващането е до размера на припадащата се на взискателя - купувач част от предложената цена, която той би получил при спазване на реда на привилегиите по чл. 136 от ЗЗД.

Определянето на тази припадаща се част, с която се прихваща, се извършва предварително от съдебния изпълнител, който дължи същите действия, както при разпределение по чл. 460 от ГПК - да изготви писмен акт, в който предварително да разпредели предложената от взискателя цена, при спазване на реда на удовлетворяване по чл. 136 от ЗЗД, като до размера на прихващането задължението на взискателя-купувач за внасяне на цената се погасява, а той дължи внасяне на евентуалната надхвърляща разлика, в 2 седмичен срок по сметка на съдебния изпълнител. В тази хипотеза правното действие на разпределението , а от там и на прихващането, е поставено под условие, че взискателят - купувач реално внесе разликата в установения срок.

Ако условието не се сбъдне, предварителното разпределение няма да породи правни последици, а ще следва да се приложат правилата на чл. 493, т. 2 и чл.

494, ал. 2 от ГПК. В случай, че взискателят - купувач не дължи внасяне на подобна разлика /настоящият случай не е такъв/ или ако изпълни условието за внасяне, то извършеното по реда на чл. 495 ГПК разпределение става окончателно, както и в общата хипотеза на чл. 460 от ГПК. Това стабилизирано разпределение е основанието за последващите действия на съдебния изпълнител по чл. 455, ал. 2 от ГПК. В този смисъл разпределението по чл. 495 от ГПК има предварителен характер и действието му е поставено под условие, но след сбъдването на условието това разпределение представлява окончателния акт на съдебния изпълнител, в който се определят кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях.

Според приетото в т. 1 от Тълкувателно решение № 2 от 22.11.2022 г. по т. д. № 2/2021 г на ОСГТК на ВКС при извършването на проверката по на законосъобразността на оспорваното разпределение съдът е ограничен от оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението само доколкото това е необходимо за уважаване на молбата. Съдът служебно проверява дали в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че в извършеното разпределение са включени всички присъединени по право взискатели.

С оглед гореизложените мотиви относно характера на разпределението по чл. 495 от ГПК, съдът намира за неоснователни наведените в жалбите доводи, че извършеното от съдебния изпълнител разпределение е незаконосъобразно, тъй като сумата от продажбата на ипотекирания в полза на жалбоподателя недвижим имот е следвало да се разпредели изцяло в негова полза с оглед привилегията по чл.136,ал.1,т.3 от ЗЗД.

Съгласно чл. 460 ГПК, ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели,както е в процесния 3 случай, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение. Остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. По отношение на така изготвеното и обжалвано разпределение, не се намери да са налице пороци относно неспазване реда на привилегиите. ЧСИ е определил изчерпателно кои са взискателите по изпълнителното дело, размера на вземането на всеки от взискателите , определил е кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им, съгласно реда на привилегиите по чл.136 от ЗЗД. След приспадане на вземанията с право на предпочтително удовлетворение по чл.136 от ЗЗД останалата част от сумата правилно е била е разпределена от съдебния изпълнител между взискателите по съразмерност , като е определил и съответният коефициент за това. След извършване на горното съдебния изпълнител законосъобразно е изчислил и сумата, подлежаща на внасяне от взискателя, обявен за купувач на имота, представляваща съразмерна част от вземането му съгласно приложения коефициент.

При така приетите за установени правнорелевантни факти и изложените правни доводи, съдът приема, че извършеното разпределение от 19.03.2024 г. е законосъобразно, а жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№21322/20.06.2024г. при регистратурата на ПдОС, подадена от присъединения взискател „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Московска“№ №19 против Постановление от 19.03.2024г. за разпределение на суми по изп.д.№50/2016г. по описа на ДСИ при РСАсеновград.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4