Решение № 360 от 12.12.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 360 гр. Добрич, 12.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20233230200891 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба на Ж. А. Л. с ЕГН: ********** срещу наказателно постановление № РД-05-32/14.07.2023 год. на Директор на РЗИ гр. Добрич.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 22 ал.1 и чл. 10 от Наредба за хигиенните изисквания за бръснарските , фризьорски и козметични салони /Обн. 87 год./ и на основание чл. 210 ал.1 от Закона за здравето е наложена „глоба“ в общ размер от 200 /двеста/ лева.

По същество жалбоподателят оспорва НП като неправилно и незаконосъобразно. Редовно призован се явява лично в съдебно заседание и се представлява от адвокат В. Й. от ДАК.

Въззиваемата страна се представлява от гл. юрисконсулт Д. В. и изразява становище за законосъобразност и правилност на атакуваното НП.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

При извършена на 23.05.2023 г. текуща проверка в Козметично студио „***“, находящо се в гр. Добрич, ул. *** № 21, експлоатиран от 1 жалбоподателя - Ж. А. Л. - 2 работни места за фризьор, се установява, че жалбоподателя - Ж. А. Л. на длъжност фризьор: т.1. Не съхранява правилно чистото бельо в шкаф, а на открити рафтове, което е предпоставка за замърсяването му. т. 2. Жалбоподателя не е осигурило дезинфектанти, отговарящи на здравните изисквания за спазване на ежедневен дезинфекционен режим на повърхности и инструменти - гребени, четки и др. Констатираните нарушения крият здравен риск за клиентите, като създават условия за възникване и разпространяване на заразни заболявания.На база така издадения АУАН № АН-01-45 от 02.06.2023 година е съставено наказателно постановление № РД-05-32 от 14.07.2023 година на Директор на РЗИ Добрич.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя С. Т. Б. в и свидетелите М. К. Б. , Е. К. А. , О. Л. С. , Д. И. Т. , П. И. Г. , както и от събраните в настоящото производство писмени доказателства .

В административното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните и материалните правила касаещи атакуваното наказателно постановление.

От депозираната жалба става ясно ,че жалбоподателя не призвана вината си за визираното административно нарушение за което е ангажирана неговата административна отговорност.От събраните доказателства в настоящото производство е видно ,че по категоричен начин се установява , че жалбоподателя не е извършил визираните в атакуваното НП административно нарушение.

Настоящият състав споделя възражението на жалбоподателя ,а именно, от разпита на актосъставителя Б. по никакъв начин не се доказа, че е нарушена именно разпоредбата на чл.22 от Наредбата за хигиенните изисквания за бръснарските , фризьорски и козметични салони /Обн. 87 год./, което е записано в акта и наказателното постановление, в който член ясно и категорично е казано, че за всеки посетител задължително се ползва чисто неупотребявано бельо. Няма никакви доказателства, че жалбоподателя в настоящото производство използва мръсно бельо. Никъде в наредбата няма изрично записано, че това бельо трябва да бъде съхранявано в шкаф, въпреки всичко, твърденията на жалбоподателката, както и на свидетелите, които бяха 2 разпитани са, че бельото се съхранява в шкаф, който е в отделно помещение, така нареченото мокро помещение, което е отделено от мястото, където е фризьорския салон. Хавлиите, които са сложени в проверявания салон са за декорация. Това категорично бе потвърдено и от днес разпитана свидетелка Й., че това са един вид рекламни хавлии, които са за декорация и в никакъв случай не се ползват за клиентите.

Второто нарушение е, че в зависимост от броя на работните места всеки салон се обзавежда с достатъчно инструменти, апаратура, козметични, тоалетни и дезинфекционни средства. Няма по никакъв начин доказателства, от които да стана ясно, че няма такива дезинфектанти. Жалбоподателя твърди , че използвала дезинфектанти , каквито се и дадените от свидетелите данни за използвани такива, В чл.10 от Наредба за хигиенните изисквания за бръснарските , фризьорски и козметични салони /Обн. 87 год./ да има някаква конкретна разпоредба, която да сочи, че трябва да бъдат използвани дезинфектанти, предписани от съответния проверяващ орган. Въпреки това и свидетелките Й. , Т. и жалбоподателката по категоричен начин доказаха, че имат дезинфектанти и тя ползва такива като една част от тях, малкото количество стоят на нейната работна маса, а останалите стоят в тоалетното помещение.По категоричен начин се доказа, че жалбоподателката не е извършила въпросното нарушение.

При така установената фактическа обстановка, настоящия състав счита че е налице основание за отмяна на обжалваното НП , като незаконосъобразно и отпадане на административнонаказателната отговорност за нарушение чл. 22 ал. 1 и чл. 10 от Наредба 15 за хигиените изисквания за бръснарските, фризьорските и козметични услуги. Като основание за този извод е неправилно приложение на материалния закон при подвеждане на приетата в АУАН и НП фактическа установеност на нарушението към уреждащата състава правна норма. Изложеното, както вече бе посочено представлява неправилно приложение на Закона, както при съставяне на АУАН, така и при издаване на обжалваното НП относно подвеждане на фактическите обстоятелства на нарушението към приложимата правна норма, уреждаща състава на процесното административно нарушение.

Досежно искането от адвоката на жалбоподателя в настоящото 3 производство В. Й. настоящия състав счита , че не отговаря на законовите изисквания представеното Пълномощно и Договор за правна защита и съдействие.Видно е , че се касае за ксеро-копия и на двете/пълномощно и договор/ , няма дата на съставянето им и място на съставянето им.Отделно с химикал са дописани размера на сумата , която се явява размер на хонорара , договорен неизвестно на коя дата и на кое място и уговорен, не се съдържа дори номера на административно наказателното производство.От установените нарушения настоящия състав е на мнение , че не трябва да бъдат уважени искането на присъждане на направени разноски по настоящото дело , а именно адвокатско възнаграждение заплатено евентуално от жалбоподателя.

Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯМ НП № РД-05-31/14.07.2023 год. на Директор на РЗИ гр.

Добрич, с което на Ж. А. Л. с ЕГН: ********** за нарушение по чл. 22 ал.1 и чл. 10 от Наредба за хигиенните изисквания за бръснарските , фризьорски и козметични салони /Обн. 87 год./ и на основание чл. 210 ал.1 от Закона за здравето е наложена „глоба“ в общ размер от 200 /двеста/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14-дневен срок от уведомяването на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4