Решение № 13731 от 11.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13731 гр. София, 11.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М. В. Б.А НОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА като разгледа докладваното от М. В. Б.А НОНЧЕВА Гражданско дело № 20231110103421 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от А. Б. П. срещу „******, с която са предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетения за причинени имуществени и неимуществени вреди. Исковата молба е уточнена с молби с вх. № 66545/10.03.2023 г., с вх. № 133696/15.05.2023 г. и с вх. № 191457/04.07.2023 г.

Ищецът твърди, че на 31.07.2022 г. посетил СПА центъра в комплекс „*****“, гр. **. След като седнал върху взет от комплекса шезлонг ищецът се опитал да намести поставената там хавлия, но тогава шезлонгът се сгънал, а пръстите на ръцете на А. П. останали затиснати между металните части на шезлонга. След оказана му помощ поради заклещването на пръстите, се установило, че те били премазани, имало обилно кървене, а част от единия му пръст била откъсната. А. П. бил откаран от управителя на комплекса в Център за спешна медицинска помощ - гр. ***. Впоследствие били извършени редица интервенции на получените наранявания, включително оперативни, което наложило ползването на болничен поради временна неработоспособност .

Ищецът поддържа, че в резултат на описания инцидент претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, неудобство от невъзможността да се обслужва самостоятелно в продължение на два месеца, и емоционална потиснатост в резултат на получения дефект на пръста на ръката, създаващ както козметични, така и 1 битови затруднения. Твърди се наличие и на имуществени вреди, изразяващи се в похарчени средства за закупени лекарства и медикаменти, разходи за лечението и за закупуване на витаминозна храна, както и в разликата между полученото обезщетение за временна неработоспособност и получаваното от ищеца трудово възнаграждение. А.

П. сочи, че отговорност за така претърпените от него вреди носел ответникът, тъй като същият бил собственик на вещта, от която произлезли описаните травми. Поддържа, че процесните вреди били резултат от скрит недостатък на ползвания от ищеца шезлонга, а в условията на евентуалност - че същите били причинени от бездействие на ответника, изразяващо се в неполагане на дължимата грижа за обезопасяване на шезлонга и отстраняването на недостатъци по него. Въз основа на изложеното, ищецът отправя искане за уважаване в цялост на предявените искове за заплащане на обезщетение на имуществени вреди в размер на 1962,40 лева и на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 12500,00 лева, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „****** за отговор. С постъпилия в законоустановения срок такъв предявените искови претенции се оспорват в цялост като недопустими и неоснователни. Изложени са подробни доводи за недопустимост на производството поради нередовности на исковата молба, изразяващи се в липса на описание на твърдения от ищеца недостатък на процесния шезлонг и на механизма на настъпване на инцидента. Във връзка със становището за неоснователност на исковете ответникът оспорва описания в уточняващата молба на ищеца от 04.07.2023 г. механизъм на настъпване на процесния инцидент, като твърди, че шезлонгът, ползван от ищеца, бил в изправност. Оспорва се и наличието на причинна връзка между ползването на собствения на ответника шезлонг и претърпените от ищеца вреди, като се твърди осъществена от ищцовата страна неправилна експлоатация на вещта. Дружеството поддържа, че спазвало всички изисквания за безопасност в осъществяваната от него хотелиерска дейност. Релевирано е и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца.

Отправено е искане за връщане на исковата молба по делото като нередовна, съответно - за отхвърляне на исковите претенции като неоснователни, а в условията на евентуалност - за намаляване на претендираните обезщетения, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

*** е конституирано като трето лице-помагач по делото на страната на ответника „****** по предявените срещу него искове. Със становище, представено в о. с. з. на 20.02.2024 г. (л. 128 - 131), в качеството си на трето лице-помагач, застрахователното дружество оспорва предявените искове по основание и размер.

Поддържа, че не е настъпил покрит застрахователен риск, нито е налице трайна загуба на работоспособност на пострадалото лице. Излага сведения за наличието на данни за употреба на алкохол от пострадалия. Твърди, че е останал неизяснен механизмът на 2 настъпване на събитието.

Софийски районен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.

235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на делото са: 1/ осъдителни искове с правно основание чл. 50 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер на 12500,00 лева и обезщетение за имуществени вреди в размер на 1962,40 лева, причинени от ползвана от ищеца на 31.07.2022 г. вещ със скрит недостатък собствен на ответното дружество шезлонг, ведно със законната лихва върху двете главници за периода от датата на увреждането до окончателното изплащане; 2/ предявени в условията на евентуалност осъдителни искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер на 12500,00 лева и обезщетение за имуществени вреди в размер на 1962,40 лева, причинени от неполагане от страна на ответника на дължимата грижа за обезопасяване на шезлонг, ползван от ищеца на 31.07.2022 г., ведно със законната лихва върху двете главници за периода от датата на увреждането до окончателното изплащане.

Съгласно разясненията, дадени в ППВС № 4/1975 г., когато вредите са настъпили от неспазване на техническите правила за безопасност или от човешко действие, или от необезопасяване, отговорността е по чл. 45 или чл. 49 ЗЗД, а не по чл.

50 ЗЗД. От това правило следва, че когато се ползва вещ с явен недостатък, който може да се отстрани, и от този недостатък произлязат вреди за трети лица, отговорността ще е по чл. 45 ЗЗД за този, който е бил длъжен и е могъл да го отстрани, защото отговорността е за виновно бездействие, изразяващо се в неполагане на дължимата грижа. От друга страна, когато се ползва вещ със скрит недостатък, от който произлязат вреди, и ползващият вещта не знае за него или не може да го отстрани, отговорността за вреди ще е по чл. 50 ЗЗД. В този смисъл е Решение № 79 от 7.06.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3839/2018 г., III г. о.

По исковете с правно основание чл. 50 ЗЗД:

За основателността на предявените искове, в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните предпоставки: 1/ наличието на твърдените имуществени и неимуществени вреди, вида и размера на същите; 2/ причиняването на процесните вреди поради наличие на скрит недостатък в ползвания от ищеца шезлонг; 3/ причинно-следствената връзка между причинените вреди и наличния недостатък в ползвания от ищеца шезлонг. От друга страна, в тежест на ответника е да докаже извършването от страна на ищеца на действия или бездействия, които са допринесли за настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване). На 3 основание чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения.

От ангажираните писмени доказателства – информация за пациент от ЦСМП – *** от 02.12.2022 г., амбулаторен дневник от ФСМП ***, фиш за спешна медицинска помощ от 31.07.2022 г., епикриза от **********, амбулаторен лист № ** от 07.09.2022 г., както и от заключението по изготвената съдебно-медицинска експертиза, в това число и от становището на вещото лице, представено в о. с. з. на 16.04.2024 г., се установява, че на 31.07.2022 г. ищецът е получил конквасация /размачкване/ на дисталните фаланги на трети и четвърти пръсти на дясната ръка, както и върхова ампутация на трети пръст на лявата ръка с кожен и костен дефект. В тази връзка е извършено оперативно лечение, изразяващо се в изрязване на нежизненоспособните тъкани от мястото на увреждане, реампутация, несвободна кожна пластика по съседство и прешиване обратно на нокътните плочки. През периода на лечение ищецът е търпял болки и страдания, като през първите 30 дена те са били с по-голям интензитет. В резултат на извършения преглед на А. П. на 06.03.2024 г., вещото лице по СМЕ установява запазен обем на движението в ставите на пръстите, като счита, че не се очакват съществени промени в неговия статус, нито състоянието му налага провеждането на някаква специфична терапия или диета във връзка с получените увреждания.

Изложеното се допълва от показанията на разпитания свидетел ** – приятел на пострадалия. Свидетелят твърди, че причинената на ищеца травма му е пречила както в процеса на работа, тъй като работел с компютър, така и при шофиране, като включително и към момента изпитвал затруднения. Първоначално ищецът не е можел да се обслужва сам, за което са му помагали неговите приятели, пазарували са му лекарства и храна. Понастоящем имал видим дефект от отрязания пръст.

Представени са фискални бонове за закупуване на лекарствени продукти на обща стойност 31,15 лв. (л. 17), както и такива за извършване на медицински услуги, ведно с издадени фактури от ********** на обща стойност 62,40 лв. (л. 18- 20).

Видно от приет трудов договор от 27.07.2021 г. (л. 28 - 34), А. П. е бил назначен на длъжност „*** в „***, при уговорено основно месечно трудово възнаграждение в размер на 2453,12 лв. С допълнително споразумение между страните от 01.07.2022 г. основното трудово възнаграждение на служителя е увеличено на 2707,27 лв., като е определено и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж в размер на 32,49 лв. (л. 36 - 37).

Приложени са още фишове за заплати за месец юни 2022 г. в размер на 2482,56 лв., за месец юли 2022 г. в размер на 2739,75 лв., както и преводни нареждания за изплатени на ищеца обезщетения и помощи, както следва: на 01.09.2022 г. сумата в размер на 1912,63 лв., на 07.09.2022 г. сумата от 191,26 лв. и на 23.09.2022 г. сумата в 4 размер на 1721,37 лв. (л. 103 - 107).

С доклада по делото съдът е отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ползваният от ищеца на 31.07.2022 г. в СПА центъра в комплекс „*****“, гр. **, шезлонг е собственост на ответното дружество. С оглед изявленията на страните, спорен между тях се явява въпросът дали е налице скрит недостатък в процесната вещ, който да обуслови ангажирането на отговорността на ответника в качеството му на собственик на вещта.

За установяване на спорното обстоятелство по делото е изслушана съдебнотехническа експертиза, заключението по която съдът кредитира в цялост като обективно, подробно и мотивирано изготвено на база извършения от вещото лице оглед на процесната движима вещ, находяща се в комплекс „*****“, гр. **. На място експертът констатира, че процесният стол, тип шезлонг, се съхранява в служебно помещение в СПА центъра на комплекса, отделен от останалите вещи в зоната на басейна от същия вид. Посочва, че шезлонгът представлява трансформируема мебел за удобно сядане, който може да се мести в четири позиции според желанието на потребителя – от седнало до полулегнало положение на тялото, за демонстриране на което е представен снимков материал (Приложение № 1 към СТЕ). Вещта е изработена от метал (прахово боядисана алуминиева рамка) и мрежест плат, в жълт цвят, както и черни пластмасови елементи в краищата, като по нея са установени петна в червеникав цвят, наподобяващи следи от кръв.

При извършения оглед експертът е проверил всички детайли по процесния шезлонг, като не е констатирал наличието на дефекти и недостатъци – металната рамка е без нарушения и няма огъвания или изкривявания във формата . Изпробвано е дали всяка една от четирите позиции работи, съответно – дали шезлонгът се задържа в даденото ниво, като не е установена промяна в състоянието му, включително и при седнало положение на тялото. Посочено е, че всички винтове са на местата си и главите им са със сферична форма, което ги прави безопасни, а в краищата на правоъгълните детайли има черни пластмасови/гумени тапи, които предотвратяват нараняване от метала. Шевовете и платът също са без нарушение на целостта им, като няма протъркване или разкъсване на определени участъци, нито отделяне от самото захващане. Единствено се наблюдават на места леки охлузвания на боята на металната част, които имат само естетически характер. В тази връзка вещото лице инж. А. П. определя състоянието на процесния шезлонг като добро.

Разпечатката съдържа 29 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/49f9858b-4ee6-4b35-a10f-5a51f6221c2c