Решение № 385 от 02.06.2021, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 385 гр. Русе , 02.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Надежда М. Александрова при участието на секретаря Борянка Г. Тончева като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20214520100858 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от Ю. Х. А. против В. С. В..

Ищецът твърди, че с протокол /решение/ № 311ЮД/30.11.1992 г. на Общинска поземлена комисия гр. Ъ.е, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** (осемдесет и шест хиляди двадесет и шест точка четиридесет и четири точка осем), с адрес на поземления имот: с. Ю*, общ. Ъ.е, обл. Русе, местност Ч, площ 28009 (двадесет и осем хиляди и девет) кв.м; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване - нива: категория на земята: пета; номер по предходен план: 044008 (четиридесет и четири хиляди и осем); при съседи: имоти с идентификатори: ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, *** и *** е възстановен на наследниците на В*М*Д*. Съсобственикът Г* (**) Ь**, ЕГН *****2 с нотариален акт № 6, том I, peг. № 229, дело № 6/11.01.2021 год. на нотариус per. № 624 при НК е продал на ответника В. С. В. 4668,17/28009 ид.ч. от посочения по-горе и съсобствен с ищеца недвижим имот.

Ищецът твърди, че неговите права и правата на праводателя на ответника се формират, както следва: В*** (М***) Д** е оставил като наследници три деца: М**, Е и З*** Следователно всяко от децата е получило в наследство 1/3 ид.ч от процесния имот.

З*В*Х* е починала на 23.05.1997 г. като е оставила като наследници Ю. Х. А. (мен), Б.А.А. и М*Х**И* - деца на З*** Следователно всеки от нас притежава по 1/9 ид.ч от недвижимия имот. Б.А.А. е починала на 10.11.2018 год. като е оставила като единствен наследник ** Ь**, 1

ЕГН *****2 (праводател на ответника). Твърди, че той и ** Ь** притежават по 1/9 ид.ч от процесния имот или по 3112,11/28009 ид.ч от същия. Твърди, че нотариален акт № 6, том I, per.№ 229, дело № 6/11.01.2021 г. на нотариус per. № 624 при НК не е породил вещен ефект (действие) за горницата над 3112,11/28009 ид.ч до 4668,17/28009 ид.ч, доколкото продавачът (праводател на ответника) не е бил техен собственик.

Моли да се признае за установено, че В. С. В. от с. Ч., общ. Русе, ***, ЕГН ********** не е собственик на горницата над 3112,11/28009 ид.ч до 4668,17/28009 ид.ч (или на 1556,06/28009 ид.ч — разликата от 3112,11 до 4668,17 от 28009 ид.ч) от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** (осемдесет и шест хиляди двадесет и шест точка четиридесет и четири точка осем), с адрес на поземления имот: с. Ю*, общ. Ъ.е, обл. Русе, мест. „Ч", площ 28009 (двадесет и осем хиляди и девет) кв.м; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване — нива: категория на земята: пета; номер по предходен план: 044008 (четиридесет и четири хиляди и осем); при съседи имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, *** и ***.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В указания срок ответникът не е подал отговор. Исковата молба му е връчена на 04.03.2021 год., а отговор е постъпил на 07.04.2021 год., поради което срокът за това е преклудиран на основание чл. 133 от ГПК. Ответникът обаче може и след срока за отговор да направи признание на иска, като част от становището му относно основателността на същия, каквото е налице в случая.

Предвид установеното, съдът прави следните изводи:

Ищцовата претенция следва да бъде уважена, предвид обстоятелството, че ответникът признава изцяло иска, така както е предявен, на основание чл. 237 от ГПК.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК и предвид уважаването на иска, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер 410.00 лева, от които 50.00 лева- заплатена държавна такса, 10.00 лева- държавна такса за вписване на исковата молба в Служба по вписванията и 350.00 лева- адвокатско възнаграждение за един адвокат, представител на ищеца. Съдът намира, че ответникът дължи заплащане на разноски на ищеца, тъй като с поведението си е станал причина за завеждане на делото.

Обстоятелството, че се е доверил на преценката на нотариус Ш относно притежаваните от праводателя му квоти в наследствения имот, не може да бъде тълкувано във вреда на ищеца, който законосъобразно брани своите права. Ищецът също така няма задължение да разрешава спора си с ответника извънсъдебно. В случай, че ответникът намира вина у нотариуса относно преценката на принадлежността на правото на собственост у праводателя си, той може да ангажира неговата отговорност в отделно производство.

2

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ю. Х. А., ЕГН ********** от с.

Ю*, общ. Ъ.е, обл. Русе, че В. С. В., ЕГН ********** от с. Ч., общ. Русе, ***, не е собственик на горницата над 3112,11/28009 ид.ч до 4668,17/28009 ид.ч (или на 1556,06/28009 ид.ч — разликата от 3112,11 до 4668,17 от 28009 ид.ч) от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** (осемдесет и шест хиляди двадесет и шест точка четиридесет и четири точка осем), с адрес на поземления имот: с. Ю*, общ. Ъ.е, обл. Русе, местност Ч, площ 28009 (двадесет и осем хиляди и девет) кв.м; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване — нива: категория на земята: пета; номер по предходен план: 044008 (четиридесет и четири хиляди и осем); при съседи имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, *** и ***.

ОСЪЖДА В. С. В., ЕГН ********** да заплати на Ю. Х. А., ЕГН ********** сумата 410.00 лева, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3