Разпореждане № 163684 от 11.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 163684 гр. София, 11.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ....................... като разгледа докладваното от ....................... Частно гражданско дело № 20241110157498 по описа за 2024 година

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на ..................... срещу В. В. В. (с предишна фамилия Павлова), ЕГН ********** за сумата от 684, 81 лева, представляваща гл а в н и ц а по договор за потребителски кредит № 40010193052 от 17.06.2022 г., сключен между длъжника и заявителя, ведно със законната лихва от 27.09.2024 г. до изплащане на вземането; сумата от 188, 43 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 05.10.2022 г. до 05.10.2023 г.; сумата от 248, 88 лева, представляваща възнаграждение за закупена услуга .....................; сумата от 342, 24 лева, представляваща възнаграждение за закупена услуга ....................; сумата от 400 лева, представляваща дължими такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, както и за сумата от 125, 90 лева, представляваща лихва за забава, начислена върху падежирала главницата за периода от 06.07.2022 г. до 05.10.2023 г.; и за сумата от 196, 60 лева, представляваща лихва за забава за периода от датата на предсрочната изискуемост – 05.10.2023 г. до 26.09.2024 г.

Съдът е издал заповед за изпълнение за главницата, възнаградителната лихва и лихвите за забава на 11.11.2024 г.

По отношение на искането за издаване на заповед за изпълнение за дължимо възнаграждение за закупени услуги ..................... и ...................., както и за дължими такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, съдът намира следното:

Доколкото с оглед изложените фактически твърдения от заявителя, длъжникът има качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1, вр. т. 12 ДР на ЗЗП, по отношение на представения договор за кредит са приложими правилата на ЗПК и разпоредбите на чл. 143 – 148 ЗЗП. Съгласно приложимия закон и при анализ на представените доказателства съдът намира, че по отношение на уговорената цена на допълнителни услуги е налице нарушаване на императивни норми на ЗПК, като клаузите освен това са в противоречие с 1 добрите нрави, не отговарят на изискването за добросъвестност и водят до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца/доставчика и потребител. Видно от представения договор за потребителски кредит ...................., в същия е предвидено възнаграждение за закупени допълнителни услуги в общ размер на 760 лева (320 лева за услугата ..................... и 440 лева за услугата .................... при главница по кредита в размер 800 лева. От съдържанието на раздел 15 „Допълнителни услуги“ от представените Общи условия на „...................... към договор за потребителски кредит (ОУ) се установява, че допълнителните услуги ..................... и .................... са свързани със сключването на договора за кредит, отпускането на потребителския кредит, както и с неговото изпълнение, което е в нарушение на императивната забрана на чл. 10а, ал.2 ЗПК. Гореизложените мотиви важат и за начислените такси за извънсъдебно събиране на вземанията по кредита, поради което заявлението по отношение на тези вземания следва да се отхвърли.

Следва да се отхвърли и искането за издаване на заповед за изпълнение в частта разноските пропорционално на отхвърлената част от заявлението за сумата от 39, 51 лева (16, 85 лева държавна такса и 22, 66 лева юрисконсултско възнаграждение), както и за сумата от 80 лева за подготовка на документи, доколкото посочената претенция за разноски нито е допустима, нито е доказано реално извършване на сочения разход.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на ..................... срещу ..................., ЕГН ********** В ЧАСТТА за сумата от 248, 88 лева, представляваща възнаграждение за закупена услуга .....................; за сумата от 342, 24 лева, представляваща възнаграждение за закупена услуга ....................; за сумата от 400 лева, представляваща дължими такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, както и за направените по делото разноски в размер на 39, 51 лева и за сумата от 80 лева – разноски за подготовка на документи.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаването на препис от него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2