Определение № 1130 от 28.07.2022, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1130 гр. Плевен, 28.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20224400500554 по описа за 2022 година

Производството е с пр. осн. Чл. 274 от ГПК .

С определение № 261390 от 5.11.2021 г по гр. дело № 8156/2018г по описа на РС – Плевен състав на същия съд Е ВЪРНАЛ подадената от В.Н. искова молба и е прекратил производството по делото пред Пл РС.

Недоволни от така постановеното определение са останали Н.П., П.П. и В.П. , които го атакуват като възразяват, че е незаконосъобразно. Излагат се твърдения във връзка с хронология на отношенията между страните по отношение на процесния делбен имот. Претендира се възобновяване на делото и по нататъшни процесуални действия.

Недоволна от постановеното определение е останала и ищцата пред Пл РС В.Н., която чрез своя процесуален представител адв. Ю. също атакува прекратителното определение като възразява, че същото е незаконосъобразно, към момента на прекратяването съдът никога не е давал указания за уточняване на делбените имоти, не става ясно какво следва да се уточни относно броя на съделителите, а последните са били посочени от страната такива, каквито тя е сметнала, че са легитимирани да участват в делбения процес. Възразява се също така, че съдът е длъжен служебно да изясни и конституира всички съделители в делбата, тъй като при неучастие на някой от тях същата ще бъде нищожна. Претендира се постановяване на съдебен акт, с който да се отмени атакуваното определение.

1

Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:

ЖАЛБИТЕ СА ДОПУСТИМИ И ОСНОВАТЕЛНИ

РС – Плевен е приел, че с разпореждане на съда от 22.07.2021 г исковата молба е оставена без движение като са дадени указания към ищеца с цел установяване на предмета на делото и броя на съделителите. Съдът е отчел, че с изявление от 8.09.2021 г на пълномощника на ищцовата страна е заявено, че това е служебно задължение на съда. Съдът обаче е приел,че той има определени задължения, но именно затова е дал указания на ищцовата страна като е посочил, че част от страните са възразили, че има неяснота относно предмета на делото и съделителите. РС е приел, че е налице неяснота относно конкретните имоти и съдилетелите.

Видно от материалите по делото са налице многократни указания и процесуални действия, касаещи установяване на кръга съделители за участие в делбеното производство. Делото е фактологически сложно с оглед множеството наследници на делбените имоти. В жалбата на Н.П., П.П. и В.П. се излагат твърдения, които са неотносими към разрешаването на спорния конкретен въпрос, а именно неизпълнение на указания на съда. В тази жалба се излагат твърдения, които биха имали значение по същество на спора.

Не е спорно по делото, че на ищцовата страна са дадени указания с разпореждане от 22.07.2021 г за представяне на удостоверения за наследници на определени лица. Не е спорно също така, че е постъпило изявление на ищцовата страна от 8.09.2021, в което е взето становище по отношение на указанията на съда и е посочено, че съделителите са определени от ищцовата страна доколкото на нея са й били известни, както и че следва съдът служебно да изиска необходимите удостоверения за наследници на посочените от него лица, тъй като служебно следи за участието в делбата на всички съделители.

Основателно е възражението на ищцовата страна за неизпълнение на задълженията на съда по установяване на кръга от съделители, легитимирани да участват в делбата на процесните имоти. Основателно е и възражението относно липсата на яснота относно делбените имоти. В указанията на съда не се съдържат такива относно уточняване на делбените имоти, т.е съдът не е 2 приел, че има някаква неяснота и нередовност на исковата молба в този смисъл. Ищцовата страна е посочила кръга от съделители, между които следва да се допусне делбата. Основателно е възражението относно качеството на ищци и ответници на всички участници в делбеното производство.

Плевенски районен съд е следвало след установяване на кръга от собственици на делбените имоти към момента на тяхното одържавяване служебно да установи пълния кръг от наследници и съделители, които следва да вземат участие в делбеното производство. Съдът очевидно , изброявайки определени лица в определението си от 22.07.2021 г, е достигнал до някакъв извод относно задължителните другари в това производство, но не е предприел служебно действия по установяване на наследниците на посочените лица.

Предвид гореизложеното следва да се отмени атакуваното определение и да се върне делото за следващи процесуални действия съобразно мотивите на настоящето определение.

Водим от горното, Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 261390 от 5.11.2021 г по гр. дело № 8156/2018г по описа на РС – Плевен КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО ВРЪЩА делото на ПлРС за по – нататъшни съдопроизводствени действия съобразно мотивите на настоящето определение ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3