Решение № 1022 от 20.08.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1022 гр. Пловдив, 20.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Иван Г. Йорданов като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно гражданско дело № 20255300501354 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба от Н. и Ж. Д.и против решение № 91/24.02.2025г. по гр.д.№ 112/2023г. на Районен съд- гр.Асеновград, с което са отхвърлени предявеният от жалбоподателите против въззиваемите Н. Х., Р. Х. и Г. Х. иск по чл. 109 ЗС за премахване на метална ограда и асмалък от метални тръби на височина от 2,50 м. и с ширина от 1,30 м., намиращ се пред фасадата на сграда с идентификатор *****.512.285.1 по КККР на гр. *****, започваща от общата ограда откъм ул. “*****“ до десния ъгъл на прозореца на първи етаж на сградата, да премахнат плътна масивна ограда между сгради с идентификатор №*****.512.285.3 и сграда *****.512.285.4 в частта й от сграда *****.512.285.4 до сграда с идентификатор *****.512.285.1, както и за премахване на сградна газова инсталация от газоразпределителната мрежа на „*****“АД, започваща от разпределителната кутия на тротоара пред поземлен имот с идентификатор *****.512.285 на височина около 2 м. над терена, която сградна инсталация е закрепена на фасадата на сграда с идентификатор *****.512.285.1, както и предявения иск за разпределяне на реалното ползване на поземлен имот с идентификатор *****.512.285. С решение № 927/15.07.2025г. обжалваното решение № 91/24.02.2025г. по гр.д.№ 112/2023г. на Районен съд- гр.Асеновград е потвърдено изцяло.

На 22.07.2025г. е постъпила молба от Н. и Ж. Д.и за допълване на въззивното решение, като им бъде присъдено обезщетение за ползваните от въззиваемите около 12 кв.м. от ПИ № *****.512.285 в повече спрямо притежаваната от тях идеална част от дворното място.

1

От въззиваемите Н. Х., Р. Х. и Г. Х. е подаден отговор на молбата по чл.250 от ГПК, с който същата се оспорва като неоснователна.

ПОС, XIV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Молбата по чл.250 от ГПК е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество същата се явява неоснователна по следните съображения: С исковата молба по първоинстанционното дело не е предявен иск по чл.31, ал.2 от ЗС и въобще не е заявено искане за заплащане на обезщетение за ползване от ответниците на площ от процесното дворно място, надхвърляща тази, припадаща им се, съобразно с притежаваната от тях идеална част. Съответно- такава претенция не е разгледана не е налице произнасяне с обжалваното решение. Дори под някаква форма да е било претендирано въпросното обезщетение, абсолютно недопустимо е по претенцията за присъждането му за пръв път да се произнесе въззивната инстанция.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от жалбоподателите Н. и Ж. Д.и за допълване на постановеното по делото решение № 927/15.07.2025г., като им бъде присъдено обезщетение за ползваните от въззиваемите Н. Х., Р. Х. и Г. Х. около 12 кв.м. от ПИ № *****.512.285 по КККР на гр. **** в повече спрямо притежаваната от тях идеална част от дворното място.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2