Определение № 5393 от 06.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5393 гр. София, 06.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110145936 по описа за 2025 година

Предявен е от *** ЕГН **********, с адрес * * 1, * против ** *, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***, установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК, вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 и т.10 ЗПК, вр. чл. 146 ЗЗП, за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит от 01.04.2024 г., сключен с ответника.

В исковата молба се твърди, че на 01.04.2024 г., ищцата сключила с ответника договор за кредит, по силата на който ответникът се задължил да предостави на ищцата кредит в размер на 1500 лева. Годишният процент на разходите бил в размер 42,58 %, а фиксираният лихвен процент – 36 %, като кредитополучателят следвало да предостави обезпечение по избор – поръчител или банкова гаранция. Била уговорена неустойка за непредставяне на обезпечение, в размер на 3125,51 лева. Ищцата твърди, че усвоила заемната сума, но за нея не било възникнало задължение за неустойка. Твърди се, че клаузата, предвиждаща неустойка е нищожна, тъй като представлявала скрито и сигурно възнаграждение за кредитора, невключено в ГПР, съгласно изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, клаузата можело да се разглежда и като добавка към възнаградителната лихва, т. е. нарушена била и разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПК, поради което само на тези основания, процесният договор се явявал нищожен. Обосновава, че кредиторът включил задължението за неустойката преждевременно, видно от погасителния план.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна и са относими към предмета на доказване.

В срока за представяне на писмен отговор е депозиран такъв от ответника със становище за неоснователност на иска с твърдения, че договор между страните не е сключен, тъй като ищцата отменила онлайн заявката си за сключване на договор. Моли се за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в 1 открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК ищцата следва да установи сключването на процесния договор между страните с твърдяното съдържание, обстоятелствата, от които произтича недействителност на договорното правоотношение, респективно на отделни договорни клаузи, а в тежест на ответника е възложено да докаже, че при сключване на договора, респективно към уговаряне на отделни договорни клаузи не се достига до нарушаване на императивни норми на закона или на добрите нрави; че процесните клаузи са индивидуално уговорени.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2026 г.,от 10,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищцата – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2