Решение № 492 от 06.07.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 492 гр. Казанлък, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20265510100523 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от М. М. З., ЕГН **********, с адрес: **********, чрез пълномощника адв. М. М. Т. – Старозагорска адвокатска колегия, съдебен адрес: **********, против Застрахователна Компания ,,Лев Инс” АД, ЕИК 121130788, седалище и адрес на управление: **********, представлявано от П.В.Д., В.В.И. и В.В.М..

Твърди се, че ищецът е собственик съм МПС - лек автомобил, марка: „О.”, модел: „З.”, с рег. № **********, което ползвал за осъществяване на трудова дейност, а именно предоставянето на таксиметрови услуги. С оглед на това на 04.01.2024 г. сключил автомобилна застраховка „Каско на МПС” към Застрахователна Компания ,,Лев Инс” АД, с ЕИК 121130788, с дата на влизане в сила – 05.01.2024 г. валидна до 04.01.2025 г., която да обезпечава заплащането на всички настъпили случайни събития по отношение на процесния автомобил. С оглед на горното на 27.04.2024 г., паркирал МПС-то пред домашния адрес на свой приятел, находящ се в **********, на обособено за целта място, без да нарушава по какъвто и да е начин правилата за движение по пътищата. Когато се върнал установил, че процесното МПС е претърпяло ПТП в лявата част, навярно от ППС, като били пострадали предна лява врата, задна лява врата, левият праг на вратата. Тъй като лекият автомобил марка „О.”, модел: „З.”, с рег. № **********, притежавал сключена застраховка „Каско на МПС” с номер на полицата **********, която покривала настъпилото застрахователно събитие, сключена с ответното дружество - Застрахователна Компания ,,Лев Инс” АД, ЕИК 121130788, на 04.01.2024 г. със срок на валидност до 04.01.2025 г. включително, уведомил 1 застрахователя за настъпилия инцидент и предоставил всички необходими документи, които били изискани. В тази връзка, бил направен оглед на процесното МПС от представител на ответника, за да се установят по обективен и несъмнен начин всички настъпили вреди, вследствие на инцидента. Щетата била заведена под № ********** и ищецът бил уведомен, че в законоустановения срок, ще му бъде преведено по банков път предвиденото и справедливо застрахователно обезщетение. Видно от изготвения от страна на представителя на ответника опис на щетите по щета № **********, настъпилите имуществени вреди, по отношение на лекия автомобил, били както следва:

1. Предна лява врата – със степен на увреждане – ремонт и боядисване; 2. Предпазна лайсна предна лява врата – със степен на увреждане – боядисване; 3. Задна лява врата – със степен на увреждане – ремонт и боядисване; 4. Предпазна лайсна задна лява врата – със степен на увреждане – боядисване; 5. Ляв праг врата – със степен на увреждане – ремонт и боядисване. Вследствие на гореизложеното получил обезщетение сумата в размер на 501,97 /петстотин и един лева и деветдесет и седем стотинки/ лева или тяхната парична равностойност 256,65 евро от ответника - Застрахователна Компания ,,Лев Инс” АД, с ЕИК: 121130788, която сума не отговаряла на реално претърпените имуществени вреди на МПС – лек автомобил марка: „О.”, модел: „З.”, с рег. № **********, собственост на ищеца. Сочи, че застрахователят по никакъв начин не оспорвал, че помежду им е налице валидно облигационно правоотношение, така настъпилия механизъм и вредоносния резултат, единствено отказал да заплати реалното и справедливо застрахователно обезщетение по щета № **********. Ето защо в конкретния случай между страните не било налице противоречие по отношение на така настъпилия инцидент и в тази връзка моли съдът да приеме за безспорно по настоящото производство механизмът на тяхното възникване. Сочи, че при определяне размера на дължимото обезщетение застрахователят следвало да се съобразява с разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ, според която обезщетението следвало да е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност, каквато хипотеза не е налице. За действителна се смятала стойността, срещу която вместо застрахованото имущество можело да се купи друго със същото качество, а за възстановителна, цената за възстановяване на имуществото със същото по вид и качество. Това било определението на понятията дадено и в разпоредбата на чл. 400 КЗ - възстановителна застрахователна стойност била стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. Иначе казано, ще се дължи пазарната стойност на увреденото имущество, тъй като това била стойността, срещу която може да се купи друго такова, със същото качество. Моли съда да постанови решение, с което да осъди Застрахователна Компания ,,Лев Инс” АД, с ЕИК 121130788,седалище и адрес на управление: **********, 2 представлявано от П.В.Д., В.В.И. и В.В.М., да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 359,97 евро, след предприето от ищеца увеличение в размера на иска на основание чл. 214, ал.1 от ГПК, представляваща незаплатеното застрахователно обезщетение вследствие на настъпилото на 27.04.2024 г. застрахователно събитие, при което е увредено МПС – лек автомобил марка: „О.”, модел: „З.”, с рег. № **********, собственост на ищеца и законна лихва върху сумата, считано от датата на завеждането на настоящата искова претенция - 17.02.2026 г. до датата на окончателното изплащане на задължението. Конкретните имуществени вреди, които претърпял се изразявали в следните увредени детайли на горепосоченото МПС: предна лява врата – със степен на увреждане – ремонт и боядисване, предпазна лайсна предна лява врата – със степен на увреждане – боядисване, задна лява врата – със степен на увреждане – ремонт и боядисване, предпазна лайсна задна лява врата – със степен на увреждане – боядисване, ляв праг врата – със степен на увреждане – ремонт и боядисване. На осн. чл. 127, ал. 4 от ГПК представя банкова сметка: ********** в „**********” АД, собственост на адв. М. Т..Претендира разноски в производството.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника. Заявява, че оспорва изцяло предявения иск – както по основание, така и по размер. Оспорва изцяло размера на претендираното застрахователно обезщетение като недоказан, завишен и несъответстващ на действителните вреди, за които се твърди, че са настъпили по лек автомобил марка „О.”, модел „З.”, с рег. № **********. Сочи, че в хода на ликвидационната преписка по щета № ********** били констатирани увреждания, въз основа на които застрахователят определил и изплатил застрахователно обезщетение в размер на 501,97 лв. (256,66 евро), съобразено с действително установените вреди и приложимата Методика по Наредба № 24/08.03.2006 г. Твърди, че ищецът не е ангажирал доказателства за реално извършен ремонт, като не били представени фактури, платежни документи или други доказателства, удостоверяващи реално заплатени суми за възстановяване на процесния автомобил. Посочената стойност била хипотетична и не отразявала действителните пазарни цени към момента на настъпване на ПТП. Сочи, че размерът на вредите по застраховка „Гражданска отговорност” следва да бъде определен съобразно разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ – като обезщетение само за действително претърпените и доказани вреди. Съдебната практика била последователна, че застрахователното обезщетение не може да надхвърля действителния размер на вредите и подлежи на присъждане само когато същите са установени по безспорен начин. Заявената сума не съответствала нито на средните пазарни цени на резервни части и труд, нито на стойностите, определени при огледа по щетата, които били значително пониски. Недоказаността на реалния размер на вредите водела до неоснователност на предявената претенция. С оглед изложеното счита, че не са налице предпоставки за ангажиране отговорността на ЗК „Лев Инс” АД в претендирания размер, поради което моли съдът да отхвърли изцяло 3 предявения иск като неоснователен. В случай, че бъде претендирано адвокатско възнаграждение над минималния размер съгласно НМРАВ, прави възражение за прекомерност. Претендира разноски в производството.

Страните, редовно призовани за датата на съдебното заседание, ищецът чрез процесуалния си представител, а ответникът с писмена молба поддържат изложеното в исковата молба и в отговора.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Неоспорено по делото е твърдението в исковата молба, че на 27.04.2024 г., ищецът паркирал МПС-то пред домашния адрес на свой приятел, находящ се в **********, на обособено за целта място, без да нарушава по какъвто и да е начин правилата за движение по пътищата. Когато се върнал установил, че процесното МПС е претърпяло ПТП в лявата част, навярно от ППС, като били пострадали предна лява врата, задна лява врата, левият праг на вратата. В резултат на това настъпва ПТП с материални щети по автомобила.

Видно от представената по делото застрахователна полица лекият автомобил марка „О.”, модел: „З.”, с рег. № **********, притежавал сключена застраховка „Каско на МПС” с номер на полицата **********, която покривала настъпилото застрахователно събитие, сключена с ответното дружество - Застрахователна Компания ,,Лев Инс” АД, ЕИК 121130788, на 04.01.2024 г. със срок на валидност до 04.01.2025 г. включително. От застрахователна полица е видно, че действителната стойност

/застрахователната сума/ на застрахованото МПС е 11 000 лева, при застрахователна премия 588,71 лева. Не е спорно, че ищецът е собственик на автомобила.

Във връзка с ПТП- то, бил направен оглед на процесното МПС от представител на ответника, за да се установят по обективен и несъмнен начин всички настъпили вреди, вследствие на инцидента. Щетата била заведена под № ********** и ищецът бил уведомен, че в законоустановения срок, ще му бъде преведено по банков път предвиденото и справедливо застрахователно обезщетение.

Видно от изготвения от страна на представителя на ответника опис на щетите по щета № **********, настъпилите имуществени вреди, по отношение на лекия автомобил, били както следва: 1. Предна лява врата – със степен на увреждане – ремонт и боядисване; 2. Предпазна лайсна предна лява врата – със степен на увреждане – боядисване; 3. Задна лява врата – със степен на увреждане – ремонт и боядисване; 4. Предпазна лайсна задна лява врата – със степен на увреждане – боядисване; 5. Ляв праг врата – със степен на увреждане – ремонт и боядисване.

Страните не спорят, че застрахователят заплатил на ищеца като обезщетение сума в размер на 501,97 /петстотин и един лева и деветдесет и седем стотинки/ лева или тяхната парична равностойност 256,65 евро за 4 претърпените имуществени вреди на МПС – лек автомобил марка: „О.”, модел: „З.”, с рег. № **********.

По делото е изготвена съдебно-автотехническа експертиза от вещото лице инж. Х. Г. Х., което съдът кредитира като своевременно и обективно изготвено. Според вещото лице механизмът на настъпване на ПТП е следният: на 27.04.2024 г. в ********** бил паркиран лек автомобил “О.” З. с рег. № **********. Впоследствие водачът му М. З. констатирал, че е настъпил пътен инцидент и по лек автомобил “О.” З. с рег. № ********** имало материални щети. Щетите по лек автомобил „О.” З. с рег. **********, вследствие на инцидента от 27.04.2024 г. били: предна лява врата - ремонт и боядисване; предпазна лайсна предна лява врата - боядисване; задна лява врата - ремонт и боядисване; предпазна лайсна задна лява врата - боядисване; ляв праг - ремонт и боядисване. Според опис - заключение по щета № **********, изготвено от вещото лице К.Д. на 20.05.2024 г. е налице причинно-следствена връзка между описания механизъм на ПТП и настъпилите щети по лек автомобил “О.” З. с рег, **********. Пазарната стойност на щетите по лек автомобил “О.” З. с рег. **********, в резултат на сблъсъка настъпил на 27.04.2020 г., по средно пазарни цени, е равна на 1206,00 лв., /хиляда двеста и шест лева/ или при курс на 1 € = 1,95583 лв. пазарната стойност на щетите е равна на 616,62 евро /шестстотин и шестнадесет евро и шестдесет и два цента/. При отремонтирането на лек автомобил „О.” З. с рег.