Определение № 1008 от 16.04.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1008 гр. Пловдив, 16.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Надежда Н. Дзивкова Рашкова като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20245300500769 по описа за 2024 година Производството е по чл. 278 ГПК .

Производството е образувано по частна жалба на Х. Б. Г. против Определение № 392/30.01.2024г., пост. по гр.д.№ 1050/2023, АсРС, с което е спряно производството до приключване на гр.д.№ 994/2021, АсРС.

Жалбоподателят Х. Г. обжалва определението като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди че преюдициалността е обратна на приетото.

При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира, че жалбата е допустима, подадена от легитимирано лице – ищец в производството, против подлежащи на обжалване съдебен акт, в срок е , внесена е дължимата ДТ. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:

Пред първоинстанционният съд е предявен иск от Х.Г. против В. Г. с пр. осн. чл.37 от ЗН – за отмяна на отчуждаване на наследствени имоти.

При постановяване на обжалваното определение районният съд е приел, че ищецът е предявил и друг иск – по чл.30 от ЗН – за намаляване на извършени в полза на наследодателя на Б. Г. завещателни разпореждания, по който е образувано гр.д.

№994/2021г., АсРС.

Настоящата инстанция намира, че връзката между двата иска е на обусловеност, като отмяната на извършените отчуждения може да бъде постановена едва след постановяване на решение по възстановяване на запазената част чрез намаляване на извършените завещания или дарения / по чл.30 от ЗН/.

1

Въпросът дали е допустим предявеният иск по чл.37 от ЗН при наличието на висящо производство по чл. 30 ал. 1 от ЗН е разрешен с окончателно

О№122/15.01.2024, гр.д.№3385/2023, ПОС.

При наличие на две образувани и висящи производство, то това по чл.37 от ЗН следва да бъде спряно на осн. чл. чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК. Разрешение в същия смисъл е дадено и в Определение № 60092/30.06.2021 г. по ч.гр.д. № 1507/2021 г., 1 г.о., ВКС.

Предвид изложеното съдът намира, че постановеното определение за спиране на производството до приключване на преюдициалното дело е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 392/30.01.2024г., пост. по гр.д.№ 1050/2023, АсРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2