Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 5533 от 17.08.2018, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 7664/2014
Вид
Решение № 5533
Подписан
17.08.2018
В сила
03.08.2020
Състав
СТИЛИЯНА КРАСИМИРОВА ГРИГОРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. София, 17.08.2018 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ГО, І-17 състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети август през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА

Като сложи за разглеждане докладваното от съдията гр.д. № 7664 по описа на съда за 2014 г., взе предвид следното:

От процесуалния представител на Д.Б.Л. е постъпила молба за допълване на решението в частта за разноските, сторени от нея в заповедното производство, съгласно договор за правна защита и съдействие в заповедното производство. Моли и да бъде допусната поправка в диспозитива на съдебното решение, като съобразно приетото в мотивите относно периода на дължимите от Л. суми.

Ответникът по молбата е изразил становище за нейната неоснователност. Разноските в заповедното производство не били включени в списъка на разноските по чл. 80 от ГПК, а основание за изменение в диспозитива на решението липсвало.

Съдът констатира, че сумата от 800 лева не е претендирана от Д.Л. съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК (л. 526 от делото), поради което е налице преклузия на искането за присъждането им на настоящия етап от производството.

Неоснователно е и искането за изменение на диспозитива на решението съобразно констатациите в неговите мотиви. От „Б.Д.“ ЕАД е направено искане за установяване на задължението на Д.Л. за стойността на дължимата главница, без посочен период и в диспозитива съдът е отразил нейния размер на 15 100.39 лева, като е отхвърлил иска за горницата до 192 195.33 лева. Относно периода на дължимата договорна лихва, съдът дължи произнасяне, при спазване на диспозитивното начало в гражданския процес, дали се дължи посочената от ищеца сума от 34 650.64 лева за периода 22.09.2011 г. – 25.07.2013 г.

Като е установил наличие на задължения за договорни лихви за времето от май 2012 г. до 25.07.2013 г. и неоснователно на претенцията за 22.09.2011 г. - април 2012 г., съдът се е произнесъл по заявеното от ищеца с исковата молба.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш

И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Д.Б.Л. за изменение на решение № 3174 от 18.05.2018 г. в частта за разноските.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Д.Б.Л. за допускане на поправка в диспозитива на съдебно решение № 3174 от 18.05.2018 г.

Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ: